Eh oui pourquoi?

C´est cher,moins puissant qu´un PC(le G5 fait pas plus de 2 GHZ avec un seul processeur!Avec un seul processeur le PC fait 3 ghz!),bon mac os X est peut etre esthetique mais c´est tout!

Le meilleur PC coute 10 000 franc!Le G5 18000!

Y´a pas beaucoup de jeux ou d´applications et j´en passe!

Que du faux, rien a voir.
Si tu as envie de nous donner une leçon, il faudra d´abord que tu t´informes sur les Mac.

" vaut mieux fermer sa gueule et éviter de passer pour un con que de l´ouvrir et ne laissez aucun doute la dessus"

Fiacre : Gustave Parking.

XboxForlLive313> C´est une question très interessante, bien qu´elle fut mieux acceptée avec une formulation plus polie. Je vais tâcher d´y répondre. Ou plutôt, comme je ne peux deviner l´avis de mes camarades, je vais te donner le mien. Je tournais, à l´origine, quand " informatique" n´était pour moi qu´un métier dans lequel certaines personnes se lançaient, sur un Mac, sous MacOS. Je l´ai quitté pour les jeux vidéos, pour un PC sous Windows XP de 1500 mhz ( le Mac en fesait 300).
Puis je me suis interessé à l´informatique : j´ai commencé très simple, HTML et JavaScript. Pas de problèmes, Windows me suffisait. Puis j´ai voulu continuer... aie, tu l´ignores peut-être, mais le plus vieux des systèmes encore utilisé est Unix, qu´on trouve dans Linux et OS X. Hors ça ne me tentait pas du tout d´installer Linux. Donc... direction la puissance d´Unix, avec la simplicité et le design des Macintoshs. Et aujourd´hui, j´ai moins d´ennuis avec mon Mac à 300 qu´avec mon PC à 1500, ce qui m´interdit de confirmer tes arguments sur la puissance.
J´espère avoir répondu à ta question ( pourquoi un mac). En bref, je juge les Macs plus puissants, plus stables et plus beaux que les PC. Le super-calculateur qui a le meilleur rapport qualité/prix, c´est pas celui de Xeon Linuxés, mais de Mac sous OS X. Et ne dit pas que Linux c´est de la merde, je pardonne ton ignorance au sujet des Macs, mais pas sur l´OS au pingouin.

Quand vont-ils comprendre que la puissance d´un ordi ne ce résume pas a une question de " gigahertz" ! !!

XboxForLive313 > pourtantt dan ton profil, c´est marké ke ta un mac...

DasHuhn  Posté le 02 février 2004 à 15:51:16
Fiacre : Gustave Parking.

pourquoi ça ?

Fiacre> C´est lui l´auteur de la citation.

a mon avis, il veut savoir ce ke ve dire gustave parking...

C´est un comique ( Gustave Parking).

Oh XboxForLibve313, est-ce qu´un ordinateur est fait pour jouer?
Non, pour travailler!
Quand tu voudras faire plus tard ingénieur informatitien, ne t´imagine pas simplement jouer des heures entières sur des jeux sur un ordinateur!
" Peu d´applications", pour si peu d´arguments, et une connaissance sur les macs moisie, t´y vas fort!
Le nouveau système Panther 10.3 est pareil que XP, sauf qu´il est mieux et qu´il plante moins qu´un PC!
Pourquoi c´est cher un MAC? et bien, parce que ça vaut largement la qualité du matériel mon gars!
Enfin, la puissance comme dit JoKer_Forever, on s´en moque, tout ce qu´on c´est une bonne machine, belle, simple, et qui tient la route!

Allé, démontage de macqueux en furie...

" Oh XboxForLibve313, est-ce qu´un ordinateur est fait pour jouer?
Non, pour travailler! "
=> Hé oui. Et au début, on utilisait des terminaux connectés à des gros postes, le tout avec un shell par personne. Moi ça m´aurait plu. Toi... on peut faire ce qu´on veut avec un ordinateur.

" Quand tu voudras faire plus tard ingénieur informatitien, ne t´imagine pas simplement jouer des heures entières sur des jeux sur un ordinateur! "
=> Là est le problème. C´est ce qu´il veut faire ? Et on te fait pas bosser sur Mac, mais sur des ordis sous NetBSD, le tout au shell. Ca, c´est marrant.

" Le nouveau système Panther 10.3 est pareil que XP, sauf qu´il est mieux et qu´il plante moins qu´un PC! "
=> En fait, XP et Panther n´ont rien à voir. XP est un système tourné utilisateur personnel ( je sais, il utilise les NT, mais disons que c´est un hybride) comme MacOS 9. Pas Panther.

" Pourquoi c´est cher un MAC? et bien, parce que ça vaut largement la qualité du matériel mon gars! "
=> Bin non. Parce que un Mac, c´est une architecture propriétaire. Pas un PC.

" Enfin, la puissance comme dit JoKer_Forever, on s´en moque, tout ce qu´on c´est une bonne machine, belle, simple, et qui tient la route!"
=> Un joueur à besoin de puissance... et les jeux sont meilleurs sur PC ( plus de connaissance de l´ASM x86, donc les codes sont largement plus optimisés)

punaise ils s´achanrent en ce moment =)
ca doit etre a cause de leur prescott qui vient d´arriver.
bah..faut pas trop leur en vouloir.c´était pas mal chez nous avec le g5

Parlons-en des Prescott...

A clocking identique, le prescott est moin rapide que les anciens P4! ( voir www.clubic.com)

Intel privilégie l´argument marketing ( 2Mb de cache,...) à l´efficacité.

Le Prescott est le meilleur processeur dans le domaine des radiateur !
Il consomme dans les 100 W ! !!

Macbidouille estime qu´un Prescott dissipe deux fois plus de puissance qu´un PCC 940 FX à fréquence égale !

http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2004-02-02#7780

DasHuhn Posté le 02 février 2004 à 19:18:33
Fiacre> C´est lui l´auteur de la citation.

ah ouais ? ben je me coucherais moins con ce soir ^^

pk un mac?
mon macs me sert a toutes sortes de chose mai en ce moment les jeux c´est plutot sur ma ps2.

verdict de FELIX_LE_VIKING ki est et sera tjrs le méme: tu joues avec ta ps2 et tu fais tou le reste avec ton mac

Ah ! J´étais un peu fatiguer ce matin... Je rectifie donc ma phrase si dessus :

Macbidouille estime qu´un Prescott dissipe deux fois plus de puissance qu´un PPC 970 FX à fréquence égale.

Processeur qui sera sûrement intégrer qu´ici peu aux PowerBook, et peut-être aux iMac.

Non franchement, préférez AMD. En plus, le Prescott ne devait ( je sais pas ce qu´il en est maintenant) comprendre que le bits...

Je sais pas si vous avez remarqué, je voudrais pas vous déranger dans votre débat repris maintes et maintes fois, mais je crois que le ****** de Xboitien est parti depuis belle lurette...