Ca fait parti de la "magie" de la coupe du monde !

Les surprises commencent dès les éliminatoires. Car la COMPETITION commence dès les éliminatoires. Il faut être le meilleur tout de suite.

Regardez, nous sommes tous bien placé pour savoir que la France est passé tout tout près d´une élimination, ça s´est joué à un raté en face-à-face de Frei à la 80ème minute de Eire-Suisse, et alors qu´aurait-on dit si on avait été éliminé ? Que le système des éliminatoires était mauvais ?

Non, tout simplement qu´on ne méritait pas d´aller à la Coupe du Monde.

Un ticket pour le mondial ne se décroche pas comme ça, au prestige, il faut le mériter, y compris en Amérique du Sud puisqu´il faut rappeler que des équipes comme la Colombie sont aussi rester sur le carreau.

Ainsi, le système est bien fait et qu´on ne s´y trompe pas, les équipes qui vont au mondial sont celles qui ont été les plus fortes, ou, par défaut, celles qui ont montré le plus d´envie.

A peu pres meme avis que toit.

Pardon je voulais mettre meme avis que toi.

Je ne suis pas debile au point de faire une faute d´orthographe comme celle que j´ai faite en tapant mal sur le clavier.

Moi je trouve ca un peu bete de fair les qualification comme ils font maitenant;
Les groupes de qualification en Europe sont trop "fort" car moi qui est Belge et je vois la Belgique apparaitre dans un groupe avec l´Espagne, la Serbie et la Bosnie je me dis "on va pas se qualifié".Tant dis que certaines equipes Africaienes et Asiatiques sont faible, et certaines poules de qualification sont constitués de 5 équipes faible et voilà pourquoi il y a des equipes comme Togo, Oezbekistan qui se qualifient.
Moi j´aimerais bien que chaque equipe nationale au dessus du top-30 du classement FIFA, soient dans un groupe avec 1 ou 2 équipes du top-20!!!
Exemple :
Italie
Belgique
Grece
Andorre
Moldavie
Irlande
Voila un sorte de groupe ou la Belgique pourait se qualifier!!!!
Pensez ce que vous voulez mais n´oublier pas c´est MON avis!!!!!!!!!!!
A!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pour moi grece et irlande ca vaut largement serbie et bosnie.

Sinon moi je trouve que 3 qualifies et 1 barragiste pour la concaf tt comme 4 qualifies et 1 barragiste en asie c trop

je complete cette nuit

Salut tout le monde,

Pour rsca60, je dois t´informer que les poules qualificatives sont faites par tirage au sort et aussi par équivalence dans le classement FIFA.
D´autre part, qualifier de faibles pour certaines équipes africaines et asiatiques, c´est un peu fort. Les moyens (financiers) ne sont pas les mêmes pour tous les pays alors c´est normal de leur donner une chance de participer à la coupe du monde sinon la coupe du monde ne serait plus ce qu´elle est, c´est-à-dire mondiale. Ce n´est pas très partial comme attitude, non?
Alors que toi qui te plains que la Belgique se soit retrouvée dans un groupe "élevé", tu considères donc l´équipe de Belgique faible en Europe? Non, n´est-ce pas?
Alors dis-toi que le football n´est qu´un jeu et un spectacle qui réunit beaucoup de gens de tous niveaux socials et de toutes ethnies.
ça c´est la magie du football !!

Ouai mais toi t´es Français... Mais c´est vrai, on a déjà plein de qualifié pour le mondiale en Eu... Et c´est pas le mondiale de l´Europe... Regardez, en Océanie, l´Australie doit faire je ne sais combien de match de barrage pour aller à la coupe du monde (mais bcp^^) alors qu´Australie vs Ousbékistan (pas photo hein...) Enfin de toute façon on y changera rien... En belgique on a comme même pas de chance hein... Groupe mondial: Be, Esp, Bosnie, Serbie and Montengro et Lituanie et st marin^^... Champions league: Anderlecht, Liverpool, Chelsea et Betis Seville... Bruges, Juve, Bayern, et bon Rapid Wien... Et GBA-Marseille... ET puis si tu regardes en Be, apart Anderlecht (30millions d´€), Standard (20millions d´€) et Bruges (17) le reste c´est maximum 6millions lol alors par rapport au niveau budget, les francais ne vous pleigner pas svp...

C´est pas pour dire mais en France le budget est tres surveillé,et les clubs qui ont de l´argent le gagne car ils sont bien gérés.

Si tu prend Lyon avant Aulas,le club devait avoir 100MF a tout casser,maintenant c´est plus des francs mais des €.
Apres les joueurs c´est dur de les faires venir dans un championnat comme ça,mais ça pourrait etre mieux si c´etait mieux géré.

On dévie...

et narko tu dis "si c´était mieux géré" mais c´est parce que c´est bien géré que les clubs n´ont pas de gros moyens.

Car on a une DNCG et contrairement aux espagnols pas le droit d´avoir des gros trous dans les finances.

Sinon, rsca60, tu dis que l´australie rame... mais on ne va pas donner 1 place qualificative directe pour l´océanie, ce serait absurde.

Bref, à vous écouter, le seul moyen serait de réformer ce système de qualification et de le faire "mondial" tout de suite, de faire des groupes non pas par continent mais mondiaux...

Mais voilà les problèmes que ça poserait. Imaginer déjà la tête que ferait les clubs quand ils apprendraient que leur joueur est sélectionné en équipe nationale pour aller jouer en nouvelle-zélande.

Pas sûr qu´ils apprécieront...

A bon entendeur. Bonne nuit !

Moi ce que je pense c´est qu´en effet, ce serait plus approprie de faire des groupes mondiaux. D´une part ca reequilibrerait le niveau d´une coupe du monde, d´autre part ca pourrait permettre un develeppoment du foot dans certains pays. Apres reste le probleme des clubs et de l´allegement du calendrier ( ce qui sera le theme du prochain debat ). Il faudrait alleger le calendrier, mais resrevez vos idees pour dans quelques jours. Mais rien que dans l´idee ca me parait mieux.

Certaines nations ont pour ultime but de rivaliser avec les equipes de leur continent ( je parle pas pour l´Europe voire l´Amerique du Sud ou l´Afrique ), pour pouvoir participer a une coupe du monde, mais apres ils ne font rien a la coupe du monde. Vous pourrez me dire le reservoire financier et en nombre est insuffisant, je vous dirais faux. Si le Costa Rica accueille la France par example, ca donne un stade plein, et peut etre l´envie de nouveaux licencies, et un agrandissement de connaissances tactiques des joueurs costa ricains, Quand au nombre de personnes, La Franc et l´Italie sont loins d´etre les pays les plus peuples du monde.

Non moi pour le mondial je n´ai rien a dire,il y a des grods pays qui doivent bouger leurs fesses pour se qualifier,ce qu´ils ne font pas,et des petits qui le font et qui meritent d´etre a cette coupe du monde.

Quand je dis que c´est mal géré (dsl c´est pas le teme mais bon on peut en parler qu´ici) je veux dire que pour moi un club bien géré c´est Lyon.

Vous allez voir le PSG arrive a s´en sortir avec un bon recrutement et des l´année prochaine ou cette année ils vont virer Fournier et comme ils ne seront pas champions il va rvoir des nouveaux joueurs qui devront s´integrer.
En ce moment on peut se demander si il ne font pas un recrutement intelligent car Rothen,Kalou sont des tres bons joueurs.

Ce que je veux dire ppur resumer Aulas son recrutement jusqu´a maintenant pour moi c´est un joueur part,on essaie de le remplacer par le joueur a son poste le plus promtteur possible.

Exemple quand Deflandre est parti,on a remis Reveillere a droitze et "on a eu" Abidal.
Pour Laigle c´etait Malouda.
Je me passe de dire pour Anderson Elber...
Et Lyon recrute quand il y en a besoin,les joueurs peuvent s´integrer peu a peu.

Que dans les autres clubs c´est 10 joueurs qui arrivent,10 qui partent,avec 2 entraineurs en 1 saison.
Comment peut on faire un club stable?
Regardez St-Etienne,ils ne font pas gros chagements,prennent de bons jeunes avec leur moyen,achetent des joueurs plutot prometteurs peu cher qu´ils font jouer Feindouno,Piquionne,Hellebyuck et il y a une bonne equipe.

Si St-Etienne arrive faire qqchose en Europe et gagne de l´argent,ils pourraient avoir un petit jeune prommeteurs qui devient tres forts ert y faire plusieurs fois.

Ou alors comme a Lyon,un joueur d´exception comme anderson.

Nouveau debat: Les footballers jouent t-il trop de matchs. Si oui, comment faudrait-il alleger le calendrier ?

Le championnat francais a le meme niveau et peu etre moins que le championnat néerlandais !!
En france c´est LYON le plus friquée champion puis hop !
Au pays bas il y a du suspens avec des ekipes qui sont belles a voir surtout l´AJAX !
franchement le championnat francais n´est pas a la hauteur des champonnats anglais,italien,espagnol regardez le 3eme du champion de l´an dernier est eliminé au 3eme tour de qualif :monanco
Lille va se faire elilminé il y a que le champion ki peut s´en tirer !
Les anglais eu ils ont 4 representants et ils sont tous bien partis pour se qualifié

Non,vu leur salaire ils peuvent bien bouger leurs fesses.

bon le dernier debat a pas inspirer.

La video: pour ou contre?

Pour : Mais ...
1 Pour assister l´arbitre lors de phase ou l´arbitre ou le juge de ligne ne vois pas le ballon franchir la ligne de but ( a s emoment la une personne serais en cabine et pourrait dire a l´abitre via une oreillette que le but est marquer).

2 Pour pouvoir comme en Allemagne suspendre apres coup les tricheurs qui abuse de la simulation

3 Lors de phases confuses ou aucun arbitre ne veraient s´il y a eu des coups et de qui il provienne ( la le 4 e arbitre devrait pouvoir intervenir si il a vu quelques choses si se n´est pas deja autorise)

4 On devrait aussi pouvoir equiper un arbitre d´un petit micro d´ambience pour entendre et pouvoir enregistrer s´il y a des insultes a l´arbitre malheureusement ça arrive trop souvent sans qu´il ne puisse reagir

Maintenant on dis que ça aiderait les arbitres oui mais est ce que l´arbitrage de maintenant est il plus mauvais qu´avant ?? ?

NON il y a plus de moyen pour distinguer leur erreur que par le passe du fait qu´il y a beaucoup plus de camera dans les stades

Souvenez vous de se qu´on a appelle la main de dieu de Maradona en 1986 ( qu´il a reconnu comme volontaire ) l´arbitrage a t´il ete meilleur a cette epoque ?? ?

Personnellemnt, je trouve scandaleux qu´un sport aussi médiatique que le foot ne se remette pas en question

Voir que le rugby et même l´escrime utilisent la vidéo avec succès alors qu´on se pose encore la question de savoir si on va la mettre au foot..........

A tout ceux qui disent que c´est une perte de temps : Un officiel qui regarde le match en direct sur un écran de contrôle peut intervenir très vite par radio et ainsi clarifier une situation pas claire (main, ...)

D´autre part il est inadmissible que les joueurs protestent après chaque décision arbitrale . Il faudrait instaurer la même règle qu´au rugby (et oui, encore un exemple par rapport au foot !) : si les joueurs protestent, l´équipent qui bénéficie de la faute avance de 10 mètres. Ainsi un coup franc de 40m se retrouve à 30m et peut être marqué plus facilement
Après quelques buts encaissés de la sorte les joueurs arrêterons peut-être (enfin ?) de protester.

Y a plein d´autres choses à dire, mais voila celles qui me tiennent le plus a coeur

CONTRE

Ca ferait perdre trop de temps au jeu. On verrais 10 minutes d´arrêt de jeu. Je suis pour si c´est uniquement pour le cas de la ligne de but franchie ou non mais je crois que le coup de la puce dans le ballon va marcher. En tout cas, si c´est pour le hors-jeu, je suis absolument contre !