Encore un qui vient faire l´intéressant parce qu´il en a une grosse...

Doner sa config, c´est une chose qui peut intéresser, faire péter ses chaussettes parce qu´on a de trop grosses chevilles, c´est carrément inutile...

Désolé, mais je me fiche de ton tapis de souris, ce n´est pas avec ça que tu renseigneras ceux qui doutent de leur config.

Oups *donner

bon zander puisque t´es pas alle revoir tes cours je vais te mettre les miens, et j´espere que t´arreteras de me casser les bonbons avec tes affirmations a 2 balles, et viens pas me saouler apres si t´as aps eu le courage de tout lire:

Frames Per Second.

En français, images par secondes. Il s´agit du nombre d´écrans-images affichés par seconde.

Un cinéma traditionnel diffuse par exemple 24 images par secondes, tandis qu´un cinéma de type IMAX diffuse 60 images par secondes. Plus le nombre de FPS est élevé, plus le spectateur aura une impression de fluidité. Il est toutefois communément admis qu´au-dessus de 60 FPS le cerveau humain ne discerne plus la diffèrence (cela peut etre assez faux, cela sera montré).

Description plus en profondeur du phénomène d´animation

Il est important pour comprendre de différencier sensation d´animation fluide, et perception de l´oeil.
L´oeil humain perçoit la lumière en continu, par exemple, il serait faux de dire que nos yeux ne peuvent pas voir une image insérée au milieu d´autres à plus de 60 IPS(fps).
C´est la partie consciente de notre cerveau qui n´aura effectivement pas le temps d´analyser l´image, ceci revient à dire qu´on ne la pas vue.
10, c´est en moyenne le plus petit nombre d´image par secondes nécessaire au cerveau pour lui permettre de percevoir une animation fluide. En deça toute succession d´image, sauf scène très lente, vous paraîtra une succession de diapositives comme on dit
(cela dépend aussi des pics de dérivée dans l´image, autrement dit, si elle comporte beaucoup d´arêtes nettes ou seulement un vague brouillard).
Une condition importante doit être respectée à 10 fps :
Il faut que les images soient reliées entre elles.
Et pour ce faire, le seul moyen est que tout mouvement soit rendu flou.
Si la durée d´exposition de la photo est de 1/10eme de seconde, et que la photo suivante commence dès l´instant ou la précedente s´arrête, alors les images seront racordées. Dans ce cas l´impression de fluidité peut être correcte.
Cependant, cela pose des problèmes dans les mouvements rapides, plus rien n´est discernable, le cinéma à donc opté pour un stadard à 24 FPS.
Dans la pratique la plupart du temps cela s´avère suffisant, et pourtant dans les scènes rapides, beaucoup de choses ne sont pas capturées du fait de la lenteur des prises de vue.
Par exemple dans star wars, les combats au sabre laser sont très discontinus, et ce malgré l´étalage de lumière créé (infographiquement toutefois) par les mouvements sur la pellicule.
Prenez n´importe quel film, mettez pause n´importe quand (où ca bouge un petit peu, lors d´un panoramique par exemple), l´image sera indiscernable.
On peut noter l´effet inverse dans le film "Il faut sauver le soldat rayan", lors de certaines scènes d´actions comme le débarquement. Les temps d´exposition sur la pellicule sont bien plus court que le 24ieme pour figer les mouvements, et alors la fluidité est totalement dégradée.
Spielberg l´a voulu pour fixer sur nos rétines des images très nettes, qui même si la senstation de mouvement n´est pas présente, seront très détaillées.

C´est précisément le problème des jeux vidéos, les cartes graphiques calculent des projections de polygônes à un instant donné dans une position donnée, sans tenir aucunement compte des états précédents. On a à faire à ce que l´on appelle communément, une image fixe.
Le jeu vidéo tente donc de créer de l´animation par succession d´images fixes. Des images qui équivaudraient à des photos prises en un temps proche de zéro ne laissant donc aucun étalage.
N´étant pas aidé par le flou du mouvement il faut en contrepartie augmenter le débit d´images pour augmenter la sensation de fluidité.
Par pratique, en images fixes, des tests, notamment développés par 3dfx, ont montrés les effets d´un affichage à 30fps comparé avec un à 60fps. La scène était notoirement saccadée à 30fps, et semblait plutot fluide à 60fps. L´effet de saccade était très remarquable du fait que la caméra tournait sur elle même, et que les objets étant très anguleux, les images fixes étaient trop différenciables.
C´est pourquoi au futuroscope on peut visiter un pavillon affichant un grand écran projettant les images à 60FPS, tous les détails semblent incroyablement plus nets qu´au cinéma traditionnel, pourtant le grain de la péllicule est le même ! Ce qui change c´est simplement que les temps d´exposition sont 2.5 fois plus court et permettent de beaucoup réduire le flou omniprésent dans les films 24fps.
Dans un jeu rapide comme quake arena ou bien Unreal Tournament, une framerate au moins égal au rafraichissement de l´écran est nécessaire pour ne rien rater.

Cette dernière affirmation est confirmable par un test pratique simple que quiconque possèdant un écran CRT (éclairage discontinu) est en mesure de faire.
Agittez votre main ou un crayon devant une surface blanche de l´écran, même à plus de 120 Hz la décomposition du mouvement sera très très facilement discernable.
Ce problème soulève l´impossibilité, même a haute fréquence, de rendre une animation fluide sur des objets à hautes vitesses, par succession d´images fixes.
Si vous avez un LCD vous ne verrez rien car la lumière est continue. Dans ce cas, si vous possédez un écran de télévision a tube, vous pourrez faire l´expérience sur celui-ci.
Cela explique le besoin des joueurs extrèmes de quake3 -que certains croient être une hérésie- de jouer sur un écran CRT à 120 hz en VSynch. C´est en fait un minimum syndical pour décomposer le mouvement de beaucoup d´animations d´objets rapides (roquettes...). L´idéal en pratique serait de pouvoir se raprocher du kilo hertz.

Néantmoins tu as légéremen,t oublié quelques chose dans ta petite description... les jeux actuels ont aussi une fonction de flou intégré et donc se rapporche du cinéma ( exemple prend un screen de Stalker voir meme de loki, tu remarquera ... du flou ... et oui, comme ca un jeu jouer a 20 FPS sera equivalent a un jeu sans flou ( CS disons ) jouer a 60 FPS ...

Maintenant pourquoi il te semble avoir des discontinuité dans le jeu ?

Tout simplement par une variation important des des FPS durant le jeu, si tu as une chute directe de 60 a 30 fps, tu le verra car meme si tu ne fais pas la différence réelle ( notable ) il y aura un gros changement... et donc ton cerveau de gamer ( je dit pas ca pour etre mechant, j´en suis un ) dira... mais ca saccade ... alors que si tu avais jouer a 30 FPS bloqué matériellement tu n´aurai pas de soucis de saccade car ton jeu serai toujours a 30 FPS quoi qu´il fasse...

je porend un exemple simple sur Stalker, tu va jouer avec tout a fond atteignant les 60 FPS ( pas dur meme avec une 6600 GT, vu l´optimisation carrement hallucinante de ce jeu ) mais evidement 20 ennemi qui tire partout ca va etre zarb chiant et tu va descendre a 35 FPS et la tu va trouver que ca saccade durant les phases de combat...

maintenant tu quitte le jeu tu fais une pause de 10 minutes, tu bloque ta CG a 35 FPs et tu relance... la aucune différence réelle avec tout a fond, puis tu va a la zone ou y´avait les 15 mecs et tu fighte, et la booom interessant...Ca saccade pas du tout...

POurquoi ?

Car ton oeil est receptif au changement brusque de FPS et non a un taux elevés...

Je veux bien que tu me cite le test a 30 VS 60, cependant celui la a était effectuer par des gamer qui sont plus avide qu´autre chose, se vantant de leur pc de monstre ... et en général il n´ y aucune différence ... malgré ce qui est dit ... cette différence est absoluement pas notable, tu verra légérement mais ca sert a rien, de plus...trop de FPS fatigue plus ton cerveau et provoque des maux de tete ( pourquoi ? parce que le cerveau doit traiter trop de demande, et le moindre changement important provoque des problemes pour ton cerveau, et ce n´est pas des conneries )

Donc avoir beaucoup de FPS c´est bien si ils sont stable... ta config tu l´a bloque a 50 FPS, tu n´aura pas de saccade et sa sera largement mieux pour tes yeux et pour ton cerveau... mais si il changent constamùent, tu aura des impressions de saccades et je te dit pas le mal de tete que tu aura aprés quelques heures de jeux comparer a ton copain qui n´aura meme pas un chouilla de mal de tete aprés trente heure de jeu ( on remarque surtout ca durant les Lan important...les config grosse qui ne sont pas bridés fournisse souvent un beau mal de tete )

Aprés on peut toujours en discuter longement, mais qu´un test réel fait la différence et personnelement et je crois que c´est global, il n´y a pas d´enorme différence entre ta config et la mienne au point de vu jouabilité pour la simple raison que je n´est pas de chute flagrante et donc pour moi c´est entierement fluide de long en large ( meme si j´ai des mini saccades quand quand j´attire plein de moobs ( on va dire que 120 mobs a l´ecran c´est gros ... )

non mais c´est ce que j´essaie de te dire , j´arrive sur la carte grecque ou faut tuer le centaure j´ai 70 fps, j´avance un peu ya pleins d´arbres et de bordel a charger je tape une chutte a 35-40 fps >>> je constate nettement la ralentissement, alors que si j´avais genre 120 en arrivant, et que ca chuttait a 80, je le verrai pas ( on admet que c´est a peu pres 72 fps les limites par rapport au cerveau en general)

apres pour du hack n slash c´est pas forcement determinant 30 ou 60 fps quand tu fracasse du mob, mais en pvp ( mon seul interet dans ce genre de jeu ) , ca peut le devenir tres rapidement, t´es avantage sur un joueur qui joue en 30 fps si tu joues en 60, c´est comme a call of duty 2 ou j´ai un certain niveau, a reglages graphiques equivalent, sur mes 2 machines, une qui est a 50 fps et une a 90, bah la difference est falgrante , quand je joue sur celle a 90 mon niveau est meilleur, le jeu est plus fluide meme si on s´en rend pas forcement compte en comparant si on mettait les machines cote a cote, a l´arrivee y´a la machine a 90 tu frag toujour mieux dessus, et n´importe quel joueur assidu te le dira ...

OUi car tu chute, car tu chute enormement par contre si tu jouer qu´en 35, tu ne verrai jamais la différence ( ou alors tu la verrai inconciement si tu n´est pas objectif sur la situation ) pareil si tu chute d´un coup de 120 a 80 tu le verrai quand meme moins mais tu le verrai car l´oeil aura réagit ( moins que si tu chute de 70 a 35 mais tu aura réagit car meme si la limite est a 72, c´est 72 constant donc une chute peut te montrer la saccade meme insignifiante )

POur le multi, je serai d´accord avec toi si on était dans un FPS ... mais sur un H&S ca change pas grand chose car le temps de réaction demander par un FPS est enorme ( tout comme un jeu de course ou de pilotage ) par contre dans un H&S c´est derisoire

Pour les FPS, je dirai et j´en reviendrai aux avis que je me suis fait durant les réseaux...
Les,joueurs avec une gros configs sont souvent fort, car c´est mentalement, se disant :
"J´ai une grosse config donc je dois pas perdre fasse a se tarer de petite config" et dse l´autre coité la petite config se dit l´inverse...

Tu prend un joueur qui en a rien a foutre jouant a 50 FPS et l´autre jouant a 110 FPS, bah le joueur qui en a rien a foutre et qui a meme jamais jouer a un FPS, se verra d´abord deborder car il connait pas le jeu, puis finalement il va s´abituer lentement pour devenir aussi fort que la grosse config voir le dépasser...

Dans les FPS, c´est pas une question de bécane, c´est une question de mentalité...tu peux etre crevé mais motivé tu sera meilleur, si tu es en pleine forme mais pas trop motivé tu sera nul...
Ensuite ya les gamer qui se disent, j´ai une meilleure config donc je serai meilleur vu que j´ai un temps de réaction meilleur que l´autre la bas.

Tout porte a croire, que finalement c´est pas matériellement que t ues le meilleur mais moralement. Je me suis personnelement toujours foutu des graphisme et des FPS du temps que ce soit jouable ( je pourrai jouer avec tout au min a Loki sans probleme ) et donc je n´aurai pas le probleme qu´on les gamer qui disent qu´ils font une différence entre 100 et 300 FPS ... ( absurde, faut pas exagerer son plus ... )
On assiste a une course a l´etalon qui est stupide est risible au fond, ce qui empeche pas que meme sans expérience les joueurs sur les plus faible bécane soit largement meilleur que les joueur sur grosse becanes qui se croient meilleur ( j´en ai un dans le groupe ou ont fait des réseaux, et le nombre de fois ou je le headshoot est hallucinant... et sa reflection c´est comment tu fait avec ton pc de merde pour me battre facilement ... tu remarquera PC de merde associé avec ma victoire ... flagrant ... et pourant les FPS sont pas mon domaine preféré ... je prefere la strategie et les RPG )

Alors ma config car j´aimerai acheter ce jeu et qu´il reste beau :

intel pentium IV 3ghz
512 ddr
Geforce 6800 GT 128

je voudrais ne pas lagger :s

merci d´avance

cordialement

Laguer, c´est quand ta connection cause des ralentissements, sinon c´est ramer...

A part ça, 512 mo suffisent à peine pour le solo (1 go pour le multi); si tu as les fonds, achète 1 giga de plus...

J´ai pas testé avec aussi peut de ram, mais ca me semble assez faible tout cela ...

Enfin je veux pas dire de betise ( donc si quelqu´un puvait m´appuyer ou me remttre dans le droit chemin ) mais je pense que tu ne pourra pas jouer ( surtout que de base windows XP prend entre 99 et 199 MoRam donc a peine 300 pour Loki ca risque d´etre juste ... )

oui grave, surtout en multi j´ai regarde avec juste une fenetre internet ouverte en plus du jeu ( je suis sous xp ) j´ai un peu + d´un giga de ram d´utilisee

eviter la noname

je ne fais pas le malin c vrai j´ai une grosse config mais mon but n´est pas de faire sauter les points a 3dmarks moi ce que je veux c pourvoir jouer avec toutes les possibilités et avoir la meilleure qualité possible en fonction de mes moyens

Core 2 duo E4300 1.8@3.1 Ghz
2Go de DDR 2
Geforce 8800 GTS

Seul jeux qui sacade en 1600X 1200 sans AA sur ma config (testé avec stalker- Fear - Titan Quest)-. respect lol
Pour info Titan Quest même type de jeux a scroling et c´est parfaitement fluide.

Pour zander effet ou pas effet un jeux qui reste à 60 fps sera tjrs plus agréable à regardé/ joué qu´un jeux qui tape dans les 25-30 Fps aucun arguement pourra contredir ceci.

Et pour finir un jeux actuel qui rame sur ma config et surtout sans antialiasing d´activé ben désolé y´a un pb de programmation y´a pas a tortillé !

"OUi car tu chute, car tu chute enormement par contre si tu jouer qu´en 35, tu ne verrai jamais la différence "

Le truc c´est qu´il n´y a pas de jeu où les fps restent constamment stables, donc ton exemple ne tient pas la route.
Inutile d´essayer de démontrer le contraire, il est prouvé et reprouvé qu´il y a une nette différence entre un jeu à 30 fps et un jeu à 60.

Que tu le veuille ou non, tout est un probleme de perception, la plsu grosse partie des personnes disent que c´est mieux a 60 FPS, tu les fous sur deux machines qui ont uen config différente l´une a 30 FPS l´autre a 60 FPS, tu leur dit pas laqu´elle est a 60 et laquelle est a 30, tu les fait te"ster les deux, t´aura plus de la moitié des joueur qui inverseront les machines ... pourquoi ? Car ils disent que c´est mieux quand ils connaissent les stats de leur machines et quand ils utilisent Fraps ou autre...par contre quand c´est un terrain inconnu ils s´y foutent dedans ... ce test a deja était effectuer plusieurs fois sous divers gros réseau aupres de quelques joueurs ( quand je parle de gros réseau, c´est 200 a 1000 personnes ) et c´est toujours pareil, plus de 50% des personnes se trompent... certaine disent meme, ouais mon pc est largement plus puissant alors que c´est faux ...

Tout depend des personnes mais en général, tu remarquera pas si tu joue sur une config a 30 ou 60 a par si tu as la meme config qu´un des deux pc ( et la tu remarquera quel est la bonne )

E,n ce qui concerne les FPS stable, tu sais quand meme qu´on peu brider sa machine pour lui imposer un débit de FPS ( variable a 2 FPS pres donc constant ... )

Donc tu prouve quelques chose qui a était testé dans de mauvaise condition, car moi au passage quand on fait ces test, j´ecroule toujours de rire quand je vois ca, et certain croyent pas tant qu´ils ont pas vu l´affichage des FPS ( IG via console ou avec Fraps )

Pensez vous que le jeu peut fonctioner ac ma config qui est :

Intel pentium 4 3.2 Ghz
1 Go Ram
Ati Radeon 9600 128 mo

cg trop faible le reste ca passe

comment faites vous pour voir le nombre de fps quand vous jouez ?

C´est bon j´ai trouvé en fait il suffisait de lire désolé. Bon j´ai testé mon nombre de FPS avec ma config (E6600, 2GO Vdata DDR2, Sapphire Radeon X1950XT PCIE 512 mo) le jeu tourne en moyenne a 60FPS donc très satisfait

je teste actuelement la demo et y a des momen ou je ram enfin c asser chiant et donc cela est pe etre du a ma config (AMD athlon 64 X2 dualcore 3800+ 2ghz, 1 go de ram, geforce 6100 256 mo) ou a une mauvaise optimisation ou les 2 ^^
ma question est donc " pourrais-je le faire tourner correctemen" ?
sur ce merci

J´ai oublié de préciser je joue tout à fond en 1280x1024 tius.