Qui d´autre ?

Sondage inutile Bien sûr que tout est possible, y´a pas de débât possible par contre.

" Les armes n´etaient pas super... Et aujoud´hui elles sont puissante et seulement en 60 ans "

Prend un fusil russe de la seconde guerre mondiale, aligne une biche à 50 mètres, fais pareil avec un fusil de nos temps ( Maverik 14 ou 16 ,Famas, Kalachnikov, etc etc ), tu n´auras pas le même impact, le fusil de 39-45 dégage beaucoup plus que les armes automatiques de nos temps.

en 1939-1945 s etait des armes a poudre et dans 50 ans sa va etre des armes energetique(laser)et si vous me croyer pas regarder votre lecteur dvd avec quoi il lit vous dvd un laser.

les dégats sont juste différents^^
un fusil de la 2ème fait largement assez de dégats internes (une scène est assez parlante dans "le chacal")
un joujou à poudre a aussi l´avantage de ne demander que des munitions; pas d´énergie (ce qui manque toujours sur le terrain^^)

Jayz 2, tu rêves. Le laser est connu depuis le début du siècle sur un plan théorique et est utilisé depuis 1965 dans l´industrie. Il s´est certes démocratisé mais le rêve du "rayon de la mort" reste un rêve: si un jour tu en as l´occasion, allume un lecteur laser et place ta main dessous, tu ne sentiras pas grand chose. Pour qu´un laser dispose d´une efficacité réelle en combat, il lui faudrait une source de puissance assez énorme, peu utile en combat. Dixit wikipedia: "Cependant, les humains sont aujourd´hui capables de fabriquer des armes portables, capables de brûler, trouer ou aveugler. L´inconvénient de ces armes est qu´elles sont lourdes et, donc peu pratiques. En effet elles sont de grosses consommatrices d´énergie et, sans grand rendement (Le laser à dioxyde de carbone a un rendement de seulement 10%), donc l´alimentation est un problème . Les lasers de puissance réclament aussi un circuit de refroidissement adapté, très lourd et très bruyant. La seule efficacitée à une distance raisonnable d´un pistolet laser vraiment utilisable avec les technologies actuelles est un effet d´éblouissement temporaire de l´adversaire."
Ou encore: "Il reste de nos jours toujours difficile de créer un véritable rayon de la mort, étant donné que chaque arme de ce genre serait bien trop gourmande en énergie pour reprendre juste le même potentiel destructeur d´un pistolet normal. Cependant, les recherches persévèrent de nos jours, principalement autour du laser."

L´idée est donc que les armes à énergie sont un concept intérressant, notamment dans la défense anti missile, dans la mesure où elles sont instantanées et précises. Néanmoins elles sont trop gourmandes en énergie pour être réellement efficaces sur le terrain, en armes portatives: l´énergie consommée pour ce genre de choses serait probablement plus utile dans d´autres systèmes de combat. En gros, si t´as les moyens de miniaturiser un laser, autant faire de la source d´énergie utilisée une grenade ou alimenter un rail gun, tu te prendras moins la tête.

C´est comme les champs de force, c´est une vaste blague un champ capable de repousser des tirs de missiles sur plusieurs kilomètres: le mieux qu´on puisse faire aujourd´hui c´est la paroi des accélérateurs à particules et vu la quantité d´énergie que ça bouffe...

j ai pas dit tout de suite mais plustard "et dans 50 ans"

Je confirme JAYZ_2 , Les rayons c´st pas pour tout de suite, j´ai vu , je ne sais plus où que les américians utilisaient des à rayonnement à haute température, le seul hic : ca fesait même pas la surface d´un doigt...augmenter le diamètre du canon ? l´énérgie demandée serait beaucoup trop conséquente, le rapport diamètre/energie serait pire qu´une fonction cubique...

fonction cubique : par exmeple : sur l´axe X : 2 et sur l´axe Y : 8 etc etc ( vive les maths )

Moi je pense qu´on se mettra sur la geule avant tous ensemble !
Puis sinon si c´est pour finir comme dans Sup. Com. on va bien finir par se mettre sur la geule aussi !

Pourtant on se sert des laser déjà pour détruire des missiles tactiques. Comme quoi, ils ont déjà un intêret dans les armées.

De toute façon avant que le Laser Mortel existera, on serra déjà tous entre-tué.
"Nous être humain nous détruisons la vie, la terre, planete,..."

La question n´est pas de savoir SI c´est possible, ça l´est. La question est de savoir si on l´utiliserait et ça c´est peu probable. En effet, l´énergie nécessaire pour rendre ce genre d´armes efficace serait nettement plus rentable en terme de pouvoirs de destruction sur d´autres systèmes, comme un canon gauss par exemple. La raison pour laquelle ces armes sont utilisées contre les missiles est évidente: elles sont instantanées, très précises et d´une portée énorme, idéales donc pour détruire une cible rapide et petite en vol. En revanche , leur capacité de destruction tient de la blague. Un missile, c´est pas très dur à détruire, c´est juste chiant à toucher, raison pour laquelle les armes lasers sont idéales dans ce cas. Mais essayer de percer un tank , même un tank de la première guerre mondiale , avec une arme laser ça revient à essayer de s´attaquer à lui à coup de cailloux.

Bonsoir,

oui le laser découpe comme dis plus haut. Il est utiliser dans la production en tres petite série par exemple ou necessitant une extreme précision.

de plus le laser ne prend pas de place mais plutot ca source d´ énergie et je me vois pas découper comme dit plus haut le blindage multi feuille d´un chare.

bon par contre des armes destructives et futuriste nous pouvons en imaginer.

le sabgre laser. Non je dirai plutot sabre plasma.

les torches plasma sont déja utilisé pour decoupe ou transformation déchets dangereux par exemple. Vous me direz le plasma étant un gaz comment reproduire les chocs ?

le plasma peux etre modelé par un champ magnétique de par ces caractéristiques ( particule ionisée sous l´effet d´un arc electrique par exemple). Donc si champ magnétique, ont peux tres bien imaginé que ceux si se repoussent.

Plusieurs pb se posent :

1°) le générateur bah oui fo de l´énergie et nous savons très mal stocker l´energie (voir pas du tout d´ailleur). Imaginer un peux la taille du générateur qu´il faudrait à luc ou dark ils utiliseraient la force pour bouger le générateur et donc seraient déconcentrés pendant le combat et dont tués.

2°) le plasma c´est chaud tres chaud donc fo prévoir une bonne combinaison protectrice.

3°) la taille de la torche.

Bref a oublier.

De toute facon ca sert a rien car actuellement je le tiens de sources sures un logicil d´ IA est en train d´être dévelloppé se nommant skynet. Je prédis se jour que bientot un incident qui nous est inconnu vas se produire et skynet vas prndre le controle de tout les ordinateurs et créer un gros hollocoste nucléaire pour anéantire la race humaine. Quelque uns survivrons pour former la résistance. Mais skynet enverra des robots pour tuer dans le passer la résistance je pense ...

Je suis déja dehors si vous me cherché.

...

I´ll be back

de toute façon d´ici la j´aurais déja apris a utilisé la force et la belgique envahira le monde entier,
on ira sur la lune enlevé le drapeau americain et mettre le drapeau belge (mdrrr le malade mentale) apres sa, nous partirons, nous, la force et le nouvel empire belge se battre contre
TUNDUNDUNDUN DUN DUN DUNDUN DUN DUN

LA NOUVELLE REPUBLIQUE ET LA STAR WARS COMMENCERA REELEMENT HAHAHAHAHAHA

Bon bon, ne vous entre tuer pas de toute facon on ne sera meme pas vivant quand cette guerre va arriver. (Bon on va etre vivant mais pas sur terre)

Ca fait déjà un moment qu´il n´y a pas eu une pandémie ou une petite guerre mondiale...

ca a l´air de te manquer

Percu, certes la technologie plasma est prometteuse mais j´aurais tendance à lui préférer la technologie des rail gun et autre canons gauss, qui me parait autrement plus fiable. En gros il s´agit d´utiliser des forces magnétiques pour propulser une bille en métal à des vitesses assez dingues, capables de traverser un char de part en part comme si c´était du beurre. Sachant qu´une météorite de la taille d´un stade de foot tombant sur Terre suffit à créer un cratère immense et à rayer la vie de la surface de la planète (cf ce qui est arrivé à nos amis les dinosaures, dont il n´a survécu que denver pour les raisons que l´on sait) , je vous laisse imaginer ce que pourrait faire un canon gauss monté sur un vaisseau et capable de propulser de GROSSES billes de métal (quitte à ce qu´elles soient creuses, ou remplies d´une saloperie quelconque ) .

Je pense aussi qu´il y a beaucoup à attendre de l´ingénierie génétique qui nous permettra d´içi quelques siècles de nous fabriquer ex nihilo nos propres monstres de foire. Vous avez trouvé king kong contre Godzilla plutôt quelconque comme film? Attendez de le voir en vrai. Et encore, je passe sous silence la capacité de créer de tout nouveaux virus voir même de modifier l´adn humain pour se créer de super soldats (nous allons le rendre plus fort, plus rapide, plus résistant... Nous pouvons le faire, nous en avons la technologie... ) ....

Enfin , selon moi, on sous estime les possibilités inhérentes à notre armement actuel. Quand on sait ce que peut faire une balle dum dum, on se dit que l´être humain est vraiment un animal fabuleux. Je me souviens des schémas donnés dans un des livres de base de warhammer 40k concernant les différents types de munitions utilisées par les space marines dans les bolters. Le coup de la balle explosive avec une fiole d´acide à l´intérieur qui se rompt à l´impact était original...

En tout cas, de source sûre: les scientifiques pensent que d´içi quelques décennies on aura réussi à mettre au point des combinaisons d´invisibilité. L´armée américaine travaille très officiellement sur une arme susceptible d´empécher toute une région du monde d´utiliser les appareils de communications à ondes hertziennes (donc les radios, entre autres)mais aussi sur un projet de porte avion de la taille d´une île qui ne craindrait que les armes non conventionnelles. Les avancées en terme de matériaux permettent d´imaginer que d´içi quelques années le packetage d´un soldat sera ridiculement petit et léger tout en étant fonctionnel et léger. De toutes nouvelles combinaisons sont déjà sur les métiers des entreprises de guerre qui permettent à un soldat de bénéficier d´informations en temps réel: carte thermique de la zone, position des coéquipiers (via gps) , nombre de munitions en magasin... Et encore, j´oublie sûrement des possibilités.

"Les avancées en terme de matériaux permettent d´imaginer que d´içi quelques années le packetage d´un soldat sera ridiculement petit et léger tout en étant fonctionnel et léger."

Il fallait bien évidemment lire "Les avancées en terme de matériaux permettent d´imaginer que d´içi quelques années le packetage d´un soldat sera ridiculement petit et léger tout en étant fonctionnel et solide."

La guerre risque de virer au simple jeu vidéo, vous trouvez pas? Les canons électriques et magnétiques (rail gun et gauss canon, pour ceux qui ont pas compris) sont quant à moi, des horreurs. À quoi cela servirait-il de fabriquer les blindages les plus résistants si c´est pour se le faire trouer comme une vulgaire motte de beurre? Des années de perfectionnement réduits à néant par des chercheurs dont on ne comprends pas les motivations (comment une personne morale créerait une arme, gourmande comme pas deux je vous l´accorde, mais très, sinon trop puissante? Cela dans le but de tuer et de détruire ses semblables?). La guerre se passera dans les laboratoires, ça je suis sûr. Les premiers à avoir percer gagneront pour un temps avant de se faire égaler et surpasser à leur tour. Les plus grands génies créant la plus grande bêtise... Quelle paradoxe!! Si vous avez tous lu, tant mieux et pensez-y, c´est notre avenir qui risque de se faire trouer le cir à coup de billes...

P.S. La guerre est la chose la plus bestiale et primitive que je connaisse. Après, on se dit civilisé... Pfff, mon cul oui! Sept MILLIARDS de connards dotn la moitié crèvent de faim alors que l´autre s´interroge sur quelle arme nouvelle ils pourrainet dévelloper ou comment coloniser une autre planète... On est des pov´ connards, je vous le dit.