http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxVideo/PC/supreme-commander-out-sujet_86694_180.htm
je cite:
"Marc a écrit :
En fait, c´est assez difficile à dire, car Supreme Commander n´est pas facilement "benchable"
En effet, lorsque y´a trop a faire pour le CPU, le boulot n´est pas toujours priorisé de la même facon entre tout ce qui est simu et ce qui est graphisme.
C´est à dire que tu peut avoir 1 minute de jeu SUPCOM qui prendra à un moment 70secondes et sera à 15 fps et pour une raison que je cherche encore la même chose prendre 75 secondes à 20 fps la fois d´après. D´ailleurs on peut voir que quand ca rame a cause de ca, si on baisse parfois ne serait que de 0 à -2 la vitesse du jeu, tout d´un coup ca redevient fluide en terme de framerate, tout simplement parce qu´on a allegé la charge côté simulation ce qui fait que plus de CPU peut être alloué pour le reste.
Néanmoins voici quelques benchs non définitifs entre 1 et 4 core à 2.4 GHz en 1024*768 avec une 8800 GTX en vue strategie zommée au max dans un FFA à 4 sur une MAP 10km, genre de la 45 à la 46è minute ingame le temps que je fasse peter les 3 coms :o
1 core : 143.5 secondes pour faire les 60 secondes de jeu à 16.8 fps de moyenne (très variable entre chaque run)
2 core : 90.5 secondes pour faire les 60 secondes de jeu à 33.5 fps de moyenne (assez variable)
4 core : 90.5 secondes pour faire les 60 secondes de jeu à 45.6 fps de moyenne (peu variable)
Sinon pour la partie rendu, un A64 X2 à 3 GHz est compris entre 2.4 et 2.67 GHz sur Core2, je n´ai pas encore pu évaluer de manière fiable la partie simu du fait de ces amusements sur la combinaison temps / framerate."
D´après les benchs de ce forumeur, il y a donc bien un gain avec un quad-core (le contraire eut été étonnant)