subotail, les généraux n´allait que très peu au combat voire jamais pour certains. Bien sûr, leur ribandade de messagers étaient là pour faire croire du contraire et exagérer les fait. Quand aux blessures reçues par les généraux, on n´en sait en fait pas grand chose de préçis sachant que ces information diffèrent en fonction des témoignages dont plus de la moitié sont totalement éronnés. Bien sûr qu´ils se blessaient, mais il y a plein de façon de se faire blesser, même en dernière ligne (projectile perdu, cheval qui panique, armure mal ajustée, chute du cheval...). Pour cléopâtre, elle n´a certainement pas maniée un arc en plein combat pour la simple raison qu´on utilise des arcs de guerre pour la guerre, par des arc de décoration. De plus, contrairement à une idée reçue, le poste de tireur est le plus dangeureux, car ces derniers sont utilisés pour faire les pertes à l´ennemis, pour lui contrer ses tireurs et pour ramasser les flèches adverses dans la tronche à la place des unités régulières.
L´histoire de parménion qui tranche le bras d´un perse, boubelle, une arme blanche, sauf type hache lourde et encore, ne peut sectionner un membre humain, et puis sachant qu´à l´époque ils maniaient beaucoup d´armes de type glaive... De plus on voit ici l´idée de propagande, le héros sauvé de justesse.
Quand aux princeps ce n´était pas les soldats de première lignes, il étaient en seconde ligne. C´est les Hastatiis qui se trouvaient en première ligne. Ensuite on avait les princeps, et en dernière ligne les triariis équipés de la hasta (lance de 2 mètres) à la place du glaive.
Il y avait aussi les vélites, tirailleurs mobiles qui lancaient des javelots sur l´adversaire pour le pousser à attaquer. J´ai un article complet là dessus écrit par mahkra (un joueur de RTW très calé sur le sujet), je vous le copie :
La grande particularité de l´armée romaine, est son fractionnement en manipule. Inaugurée par Camille au IVeme siècle, elle consiste à subdiviser l´armée romaine en troupe plus mobile. Elle ne s´applique qu´aux Hastati, Princepes et Triarii.
* Une legion comprend 30 manipules. 10 de chaques types de soldats (hors Vélites et socii). Une manipule d´Hastati et de Princepes comprend 120 hommes, subdivisée en deux centuries de 60 hommes chacunes. Comme il a été vu précedemment, les Triarii ne sont que 600 par Legion, une manipule de Triarii ne comprend donc que 60 hommes, et une centurie 30 hommes.
* Le corps de cavalerie (Equites) était composé quand à lui en 10 turmes, de 30 hommes chacune.
* Les Vélites, ainsi que les Socii composé un tout, et n´avait pas de formation bien particulière.
* L´armée romaine était organisée en 4 lignes : en avant les Vélites, puis les Hastati, puis les Princepes et les Triarii. La cavalerie et les alliés sur les flancs.
* Le plus souvent, l´armée s´organisait en "quincux" (damier). La premiere ligne des Hastati laisser un espace entre ses manipules, espace sur lesquels les princepes s´aligner, de même pour les triarii qui s´aligner sur les espaces des manipules des Princepes (d´ou le nom "damier"). Cette formation permettait, entres autres de garder des troupes fraiches en reserve, mais surtout de pouvoir faire intervenir des manipules en renfort là ou le besoin s´en faisait sentir, ou encore de pouvoir flanquer à tout va.
(exemple fictif fait à l´arrache
C´est donc, dans la manipule et la formation en "damier" que toute la souplesse et la mobilité de l´armée romaine se dévoile. De plus, le coté "démocratique" de l´armée romaine, donne aux centurions ou autres officiers secondaires un grand sens de l´initiative.
De plus, l´armée romaine de la première partie du IIeme siècle av.J-C, fut une des meilleures cuvées de l´armée romaine. Tous les officiers avaient été entrainer à la guerre contre Hannibal, ce n´est pas rien.
L´expérience et la compétence des cadres secondaires, font de l´armée romaine un instrument de mort, même aux mains d´un consul maladroit sur le champs de batailles.
B)Le soldat romain :
Le soldat romain est un paysan-soldat. Quand la guerre est déclarée, il prend ses armes et abandonne ses champs pour combattre. Il peut en être éloigner pendant plus de 20 ans. Contrairement aux hellenes, Rome a donc conserver l´antique système de "citoyen-soldat".
Les Vélites étaient les citoyens romains trop jeunes pour incorporer les Hastati et formaient l´infanterie legère ; armés généralement d´un casque en cuir ou de bronze, d´un petit bouclier rond (parme), de javelots et d´un glaive de type hispaniensis. Souvent, ils le recouvrent d´une peau d´animal (loup, ours, lion, etc) afin d´être reconnu par les officiers.
Les Hastati (jeunes gens) et Princepes (soldats dans la fleur de l´âge), portaient un casque de bronze à panache (de type Montefornito), une cuirasse protège-coeur (kardiophylax en grec,) ou une cotte de mailles. L´equipement classique comprend aussi un long scutum oval et convex, une ou plusieurs jambières (souvent qu´une seule), un pilum "léger" et un autre "lourd" (qui pouvait servir de lance), un glaive hispaniensis (espagnole), d´une longueur de 40 à 50 cm pour une largeur de 4.8 à 6 cm. Plus un pugio d´environ 20cm. On retient généralement le kardiophylax chez les Hastati, et la cotte de mailles chez les Princepes.
Les Triarii étaient armés de la même façon, mais avec comme arme principale une Hasta (lance de deux mètres). Le corps des Triarii était composé des soldats les plus agés et expérimentés.
La cavalerie elle était armée à la façon des grecs ; avec une lance en bois "sûre" (d´après Polybe
de deux mètres semblable au xyston grec (avec double ferrage - une lame à chaque bout de la lance), une cotte de mailles ou une cuirasse de bronze (beaucoup utilisée, celon Polybe), un casque à la grec (béotien? attique?), et un petit bouclier circulaire (parme). Elle est appelée Equites.
Vous remarquerez que l´armée romaine est presque entièrement tournée vers l´usage de l´infanterie lourde, ce qui en fait une armée presque homogène.
Si vous le voulez, je peut vous accompagner ça de screens de RTW pour que vous en ayez un meilleur aperçu, mais je crains que ça soit un peu hors sujet, à vous de voir.
ta pas mal au doigts aprés tout ce que tu vient d´écrire.
ouai n empeche quand latin principes ca veut dire premiere ligne donc tu les utilise comme tu veux mais bon c est comme les grenadier ca porte pas ce nom pour rien je te copie coller hostoire de :Les principes (du latin princeps, premier) sont les soldats de la première ligne (d´où leur nom) puis ultérieurement de la deuxième ligne dans une légion romaine des premiers siècles de la République romaine. C’était des soldats expérimentés dans la maturité de l’age. Leurs
armements étaient constitués d´une cotte de mailles (empruntées aux Gaulois), d´un glaive court, gladius pris aux espagnols, et de un ou deux javelots, pilum fait pour se tordre à l´impact dans un bouclier ennemi pour ainsi handicaper l´adversaire dans ses mouvements et l´empêcher de le réutiliser contre son ancien propriétaire.
Après la réforme de l´armée opérée par Marius, ils formaient la seconde ligne dans chaque cohorte, unité tactique plus petite que la légion.
apres si tu pretent en savoir plus sur l armée romain que les hitorien qui ont ecris ce livre ben t est chaud lol
bon apres ton histoire de general faut arreter deja nni cesar ni alexandre sont generaux mais des dux belorum ses generaux c est : polyperchon , pamernion ephaistion philotas néarque
donc d apres ton raisonnement sur lmes generaux et l image bon pour info polyperchon est mort au granite philotas a gaugaméle les 2 coùmmander des phala
Je suis désolé, mais ce sont les hastati la première ligne (avant marius), un autre article pour te le confirmer. Par contre, les princeps sont tels que tu les décrits en effet, et justement, on ne sacrifie pas les soldats les plus vieux, mais plutôt les jeunes recrues inexpérimentées. Une légion sans Hastati ça n´existe pas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_romaine
Je sais par expérience que les bouquins écrits par des gens qui semblent êtres des historiens se révèlent être truffés d´erreurs en général, ne base pas ton savoir sur un seul livre, plusieurs sources sont bien plus fiables qu´une seule.
Cesar et Alexandre ont été généraux dans certaines batailles, le général est le commandant de plus haut rang d´une bataille, qui commande toute une armée de sous officiers qui eux même commandent des unités composées des soldats réguliers.
ouai n empeche quand latin principes ca veut dire premiere ligne donc tu les utilise comme tu veux mais bon c est comme les grenadier ca porte pas ce nom pour rien je te copie coller hostoire de :Les principes (du latin princeps, premier) sont les soldats de la première ligne (d´où leur nom) puis ultérieurement de la deuxième ligne dans une légion romaine des premiers siècles de la République romaine. C’était des soldats expérimentés dans la maturité de l’age. Leurs
armements étaient constitués d´une cotte de mailles (empruntées aux Gaulois), d´un glaive court, gladius pris aux espagnols, et de un ou deux javelots, pilum fait pour se tordre à l´impact dans un bouclier ennemi pour ainsi handicaper l´adversaire dans ses mouvements et l´empêcher de le réutiliser contre son ancien propriétaire.
Après la réforme de l´armée opérée par Marius, ils formaient la seconde ligne dans chaque cohorte, unité tactique plus petite que la légion.
apres si tu pretent en savoir plus sur l armée romain que les hitorien qui ont ecris ce livre ben t est chaud lol
bon apres ton histoire de general faut arreter deja nni cesar ni alexandre sont generaux mais des dux belorum donc des stratége ses generaux c est : polyperchon , pamernion ephaistion philotas néarque
donc d apres ton raisonnement sur les generaux et l image bon pour info polyperchon est mort au granite philotas a gaugaméle les 2 commander des phalange donc en 1er ligne et bon je fait l effort voila la liste de tout les generaux de l histoire apres quand a la propagande je te rapelle que je prend l exemple d alexandre il n avait pas besoin de sa quand tu a couquis tout le monde connue de ou tu a sbesoin de prouver ta grandeur t est deja a l apogée et tu me fera pas changer d avis sur les combat des generaux faut pas confondre chef de faction et generaux pas UN general de l histoire na pas fait de combat si t est chaud regarde ma liste et trouve en un seul bon courage
Aetius, maître de la milice et vainqueur d´Attila.
Alexandre le Grand
Arminius, chef des Chérusque, inflige l´un des plus gros revers aux romains à Teutoburg.
Ashoka (273–232 av. J.-C.), troisième empereur Maurya
Arsitès, satrape battu par Alexandre le Grand à la bataille du Granique.
Attila le Hun
Boadicée, reine bretonne révoltée contre les romains en 60-61.
Callicratidas, général spartiate
Callimaque le Polémarque, général athénien, vainqueur de la bataille de Marathon avec Miltiade.
Chabrias, stratège athénien.
Cimon, général athénien, véritable fondateur de l´empire maritime d´Athènes.
Epaminondas, général thébain, inventeur de l´ordre oblique, promoteur de la légion sacrée thébaine, vainqueur des batailles de Leuctres (-371) et Mantinée (-362).
Eurybiade général et amiral spartiate
Hannibal (général carthaginois)
Jules César
Léosthène, général athènien de la guerre lamiaque.
Lysandre, général spartiate, vainqueur de la guerre du Péloponnèse.
Mardonios, général perse.
Marius (général romain)
Memnon de Rhodes, mercenaire de Darius III, adversaire d´Alexandre le Grand
Mentor de Rhodes, adversaire puis allié du roi Artaxerxès III, il participe à la conquête de l´Égypte.
Miltiade, général athènien, vainqueur à Marathon.
Néarque, amiral d´Alexandre le Grand.
Odénat, prince de Palmyre, vainqueur des perses et de l´usurpateur Macrien.
Parménion, général d´Alexandre le Grand.
Pausanias, général spartiate
Pélopidas, général thébain
Philopoemen, général de la ligue achéenne.
Philotas, général qui dirige la cavalerie d´Alexandre le Grand.
Polyperchon, général d´Alexandre le Grand.
Pompée (général romain)
Probus, général de confiance d´Aurélien qui reconquiert l´Egypte sur les Palmyréniens.
Scipion l´Africain (général romain)
Timoléon, homme politique et général corinthien.
Ramsès II
Thémistocle, le vainqueur de Salamine.
Thrasybule, général athénien rétablissant la démocratie.
Trojan le Puissant,général égyptien (642-606 av. J.-C.)
Zabdas, général palmyrénien de Zénobie et Waballath.
[modifier]
Moyen Âge
Alphonse Ier le batailleur
Bélisaire
Khaled Ibn al-Walid (général de Mahomet)
Charlemagne
Roger Ier de Sicile
Jeanne d´Arc
Jean Bureau
Richard Cœur de Lion
Bertrand du Guesclin
Gengis Khan
Tamerlan
Saladin
Le Cid
Soundiata Keïta
Voir aussi : chefs militaires de la guerre de Cent Ans - Liste des principaux chefs croisés
[modifier]
Renaissance
Hernán Cortés, Conquistador espagnol (1485-1547)
Francisco Pizarro, Conquistador espagnol
Bâbur (1483-1530), grand moghol
Akbar (1542-1605), grand moghol
Époque moderne
Shivâjî Bhonsla (1630 - 1680), fondateur de l´Empire marathe
Jean de Tilly
Albert de Wallenstein
Gustave II Adolphe
Le Grand Condé
Turenne
Le Prince Eugène
Jean III Sobieski "Sauveur de Vienne et de la civilisation européenne de l´Est"
Charles XII de Suède
Maurice de Saxe
Frédéric II de Prusse
Guerres révolutionnaires
Cette période se distingue avec de nombreux capitaines extrêmement talentueux issus du peuple, et qui n´ont pas de formation militaire initiale, leurs qualités se révélant au combat.
Nelson
Wellington
Napoléon Bonaparte
Le général Desaix
George Washington
Voir surtout la liste complète : liste des généraux de la Révolution et du Premier Empire
[modifier]
XIXe siècle
Pierre Gustave Toutant de Beauregard
Pierre Denfert-Rochereau
Robert E. Lee
Louis Nicolas Davout
Ulysses Simpson Grant
Thomas Jonathan Jackson
Adolphe Niel
Louis Rossel
William Tecumseh Sherman
Giuseppe Garibaldi
[modifier]
XXe siècle
Joseph Joffre(Première Guerre mondiale France)
Ferdinand Foch(Première Guerre mondiale France)
Philippe Pétain(Première Guerre mondiale France)
Erich von Falkenhayn (Première Guerre mondiale Allemagne)
Hindenburg(Première Guerre mondiale Allemagne)
Ludendorff(Première Guerre mondiale Allemagne)
Radomir Putnik (Première Guerre mondiale Serbie)
Mustafa Kemal(Première Guerre mondiale Turquie)
Dwight Eisenhower (Seconde Guerre mondiale États-Unis)
George Patton (Seconde Guerre mondiale États-Unis)
Douglas MacArthur (Seconde Guerre mondiale États-Unis)
Heinz Guderian (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Gustaf Mannerheim (Seconde Guerre mondiale Finlande)
Bernard Montgomery (Seconde Guerre mondiale Angleterre)
Erwin Rommel (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Gerd von Rundstedt (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Sepp Dietrich (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Friedrich Wilhelm Ernst Paulus (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Erich von Manstein (Seconde Guerre mondiale Allemagne)
Josip Broz Tito (Seconde Guerre mondiale résistant yougoslave)
Georguy Joukov (Seconde Guerre mondiale URSS)
Leclerc (Seconde Guerre mondiale France)
Général de Gaulle (Seconde Guerre mondiale France)
De Lattre de Tassigny (Seconde Guerre mondiale France)
Marie Pierre Koenig (seconde guerre mondiale France)
Leo Major (Seconde Guerre mondiale Canada)
Moshe Dayan (Guerre des six jours Israël)
apres l hisstoire de ton bras ben il me semble que tu n a s jammais vu un gladius a double tranchant et surtout quel heresie sur la hache une hache te casse le membre je prend un exemple que je connais bien un memebre de ma famille a eu le bras seccioné net par le passage d un bus ca peut paraitre drole fin bref donc imagine une arme coupante des deux bord manier bien lancer a une bonne vitesse :je donne pas cher de ton bras surtout que dans l antiquiter pas de protection au niveau des bras
bon tu peut chercher pas un n a pas fait la guerre avant de devenir officier c est normal dna sl armée ont se pointe pas salut veut etre chef
double post de ma par je comprend pas manquer des phrase au premier dsl
bon sur le princepes ont est donc d accord ^^ moi je parler d eux avant marius toi apres c est tout
Cesar et Alexandre ont été généraux dans certaines batailles, le général est le commandant de plus haut rang d´une bataille, qui commande toute une armée de sous officiers qui eux même commandent des unités composées des soldats réguliers.
NON c etait des dux belorum chef de guerre generaux ils l ont etaient mais avant leur grande battaille les generaux je te les site comme parmenion ect qui eux participer activement au combat comme alexandre quand il etait que general dans l armée de son pere donc general c pas le max regarde dans l armée moderne ya bocoup plus haut que general
subotail - Posté le 24 juin 2006 à 02:10:00
« bon deja feust princeps ne signiefie absolument pas general victorieux mais premiere ligne ou aussi "principes" cetait le nom donner aux unité de premiere ligne c etait souvent les plus ager plus experimenté de la legion armer de cotte de maille repris des gaulois et glaive semi courbe repris des espagnol apres la reforme de marius ils on etaient untilisé plus comme garde raprocher des officiel les pretorien etant reserver a l empereur »
Subotail, mes posts tu les lis dans quel sens ? En partant du bas à droite et en finissant en haut à gauche en passant quatre fois par le milieu du devant ?
Je te mets au défi (eh oui, un nouveau défi
) de me dire QUAND est-ce que j´ai dit que "princeps" signifiait "général victorieux".
Ensuite, les empereurs romains étaient bien des "principes" : les "premiers des citoyens". (Bien sûr, leur titre officiel c´était Caesar.) D´où le nom du régime impérial : le principat. D´où, également, le titre dont on a gratifié Trajan : "princeps optimus", le "meilleur des princes".
La polysémie, tu connais ? Non, hein ? Si je te dis que le dico donne A LA FOIS une définition et une autre pour le même mot, tu peux me croire, je sais lire dans un dico, et tu peux toi-même vérifier. Je suis tout à fait d´accord quand tu parles des Principes comme de la première ligne des légions avant Marius.
« le terme imperator veut dire lui "imperare" commandé ou"imperum" le pouvoir et donc en terme plus clair l homme qui a optenue le pouvoir grace a la victoire ce qui a donner imperator ou en francais empereur »
Ah mais tout à fait ! J´ai dit le contraire, moi ? En fait tu répètes exactement ce que j´ai dit. Donc réponds-moi franchement : mes messages, tu les lis dans quel sens ?
Et excuse si je donne l´impression par moments d´afficher un haussement de ton (enfin, je dis ça, je n´en sais rien...), je ne tiens pas du tout à dire un mot plus haut que l´autre ! ![]()
![]()
J´ai pas pu m´en empêcher... C´est sympa de se la jouer à la BugBunny des fois... Vous devriez essayer. Si si, je vous assure!
Bref + concis = pas d´embrouille.
![]()
houla lol la ok j avoue pour ton nouveau defi voila :..tu l as jamais dit gagnééé !! ^^ effectivement en relisan ce que tu as dit ben je t ai dit la meme chose trop pris par le debat avec rt222 baisse d atention sur ton message je reviens par contre sur cesar il a bien etait principes ou empereur en terme donc moin "latin" j ai explique plus haut et la polysemie oui je connais par contre le latin jamais vraiment etudié donc non je connaisais pas le double sens de princeps et suis bien content de le savoir maintenant et j ai pas senti une hausse de ton t inket temps qui a pas de *$$p^ùµµM¨£ESPECE DE./%¨M%¨% le debat est ok ![]()
Aaaah ! Le débat n´aurait su mieux se conclure !
![]()
Je poste un petit scan d´un manuel de latin qui résume un peu tout ça, ça devrait nous mettre d´accord une bonne fois pour toutes :
http://img145.imageshack.us/img145/2718/empereurromain8wk.jpg