Ce topic part vraiment en cacahuète...
Bon, pour commencer, aline123, tes arguments sont certes recevables, car vrais, mais comme déjà dit, disproportionnés. Disons que ton point de vue manque d'objectivité, car même si l'on se retape les mêmes missions en sens inverse, le plaisir de jeu reste incomparable : Dante, c'est tout un monde à lui tout seul, et le seul fait de pouvoir le maitriser change toute la valeur du gameplay, et donc le rapport que l'on vis à vis des niveaux.
Je pense que si l'on s'en tient uniquement à un côté technique, le jeu prend déjà tout son sens (et c'est là que les arguments de Solid Snake sur la pauvreté du gameplay sont ridicules) : le jeu possède une profondeur démentielle, et parvenir à maîtriser parfaitement Dante et Nero relève de l'exploit (alors dire que l'on s'en tient à tirer et faire trois combos à l'épée... C'est un peu limite, quoi. D'autant qu'il n'a même pas été cité le nombre d'actions contextuelles possibles avec Nero).
Ensuite, oui, c'est sûr qu'il faut aussi s'écouter les uns et autres, au lieu de se gueuler dessus à coups de "j'ai raison !", "nan c'est faux !" (quoique ce n'est même pas de ce niveau). Mais la véhémence des propos de Solid ont alimenté le débat en échange aveugle, et ça c'est regrettable (donc les boulets, on s'en passera).
Pour finir, j'aimerais quand même dire une chose : j'en ai marre que l'on compare ce jeu à God of War. Ce sont deux univers totalement différents, et la seule chose qui les unit, à la limite, c'est leur type : Beat'em all. Mais rien de plus. De plus, God of War s'est inspiré de Devil May Cry, à la base...
Enfin bref, comme je l'ai déjà dit, on ne compare pas du ketchup et de la mayo.