dans halo je fait ça des que j`ai le lance flame et pas sur des chat !

"Putain, je viens de tomber sur une vidéo où deux gars brûle un chat.
C´est vraiment des mongoles. Puis ces enfoirés se marre comme des cons

Pauvre chat..."

c´est dans ces cas que je suis pas fier d´être humain, on est l´espèce avec le plus haut taux de tarés congénitaux
le nombre de gens qui naissent incomplets...

non mais sérieusement, il doit leur manquer un bout du cerveau pour se marrer en faisant cramer un animal vivant

priez pour que je n´ai jamais un poste au gouvernement
la baisse de population qu´il y aurait

les violeurs, les tueurs psychopathes, les autres raclures qui ont un mauvais fond
euthanasie pour tous les tarés qui ont un comportement contre nature

Sur les Floods et les Grunts c´est permis !
Quoique de plus en plus de mouvements de protection des Floods se manifestent...

Laisse tomber Nato, tu l´as dit, si fallait exterminer tous ces cons... je serais pas contre d´ailleurs... y´aurait une sacrée baisse de population...
Mais après faut se lancer dans le débat du "qu´est-ce qu´un comportement naturel ? " et les débats philo sur le pouce j´en ai tellement fait dans mon enfance que ça m´a gavé

il n`y a pas de mouvements de protection des grunt ?

Pour apporter ma pierre à l´édifice, j´aimerais juste dire que si bien entendu les sacrifices démoniaques, énucléations et écrasages de chats de type divers ne sont pas approuvés par Aperture Science... Je veux dire, sont cruels, il y a quand même une sacrée part d´apparences.

Par exemple, ça ne choque personne si quelqu´un écrase une fourmi, ou une araignée. A moins d´être sensible, ça ne nous fait pas grand chose car ils sont génétiquements éloignés de nous, ce ne sont pas des mammifères.
De plus, j´avais lu il y a longtemps je ne sais plus ou que le fait d´être "mignon" (le propre d´un chat par exemple) était entièrement calqué sur la ressemblance avec un bébé humain ; question de survie, au cours de l´évolution. Bref, ressemble à un bébé => mignon => protéger, et inversement.

Après je ne sais pas ce qui se passe dans la tête des <<gens désapprouvés par Aperture Science>>, surement une inhibition quelconque, mais en tout cas il faut aussi juger le contexte de ces faits.

Par "contexte", j´entend qu´il ne faut pas le juger parce qu´il écrase/brûle un chat, mais un animal.

C´est bien ce qu´il a dit, "animal vivant". Maintenant, un chat a un comportement plus... "abouti" qu´une araignée. Il a des moyens de communications primaires, pas de raisonnement logique puisque pas de langage, mais une... "intelligence", même si je n´aime pas trop employer ce mot, sans doute plus développée.

très bon exposer [Googolplextor] et sans chercher sur le net je trouve la video comment bruler son pote comme un con

http://www.videonaute.com/videos,abrutis,abrutis-5.html

la video n`est pas trash mais montre qu`il y a vraiment des gens très con

Très bon exposé je ne sais pas trop bien fait c´est clair, mais il semble tout de même critiquer une sorte de gradation morale entre les espèces animales. Qu´au fond, brûler une fourmi ou un chat, c´est la même chose. Mais dans ce cas brûler un chat ou un être humain, c´est la même chose aussi. Bon, maintenant, c´est peut-être pas ce qu´a voulu dire googol.

Je veux dire, j´ai peut-être mal compris

Le chat est plus "pensant" que l´araignée, mais après c´est plutôt dur d´installer un genre de "norme" pour ça... Un extrême serait de ne rien ressentir pour tout ce qui n´a pas conscience de la mort, c´est à dire probablement tout autre animal que les humains et les primates. Mais ce serait le refuser alors qu´en tant qu´être en ayant conscience, on puisse l´éviter.
On tomberait alors dans une paranoïa qui déboucherait sur ne plus manger que des végétaux, par exemple... C´est bien le cas d´une partie de la populace mais bonjour les carences...
Même distinguer l´annihilement non-nécéssaire (vidéo) et nécéssaire (se nourrir, vêtements...) devrait en toute logique faire part d´une charte officielle et universelle des animaux à tuer et à ne pas tuer. C´est quasiment le cas, mais comment expliquer ceux qui sont contre la chasse et l´exploitation massive de telle espèce ? On ne peut pas catégoriquement dire qu´ils ont torts.

Bon, en bref, je suis pas plus avancé.

Mais c´est exactement ça le problème, googol c´est des questions qui entrent dans le domaine de l´opinion indépassable, contre laquelle on ne peut pas grand chose

Captain : en fait, je critiquais plutôt l´indignation que provoque ce genre de vidéo. Oui ils brulent des chats, mais l´émotion est uniquement présente car l´animal correspond au critère de "mignon", pas parce qu´il souffre, et c´est dommage.

heu sans vouloir vous faire chi** om pourrait changer de sujet car s`est pas super marrant et surtout s`est triste et puis je dois tenir jusqu`a 4h30 du mat je prend l`avion

tuer un chat une fourmi c´est pas pareil

une fourmi, c´est qu´une chaine de gagnlions neuronaux, une armure de chlitine, des muscles et des organes respiratoires, digestifs et excreteurs.

un chat, ça a tout un système nerveux, ça ressent la douleur, ça souffre

ensuite pour ce qui est d´un comportement naturel
c´est à dire :
tuer pour survivre, se reproduire pour la survie de l´espèce, etc

s´amuser à faire cramer un animal pour le plaisir, c´est contre nature

Ah okay tu exposait donc simplement les origines de ce sentiment. Au temps pour moi, je suis limite parano des fois, ou j´ai pas bien perçu le "ton" du texte on va dire

Hum... T´as Portal ?

Nato : ce n´est pas contre-nature, puisque plusieurs personnes le font.
J´ai toujours plus ou moins pensé que le mot "contre-nature" ne voulait rien dire...

le jeux dans le orange box ?