TO: Il veut dire, ma premiere hypothese. Il est vrai qu´elle est tres attirante!

Concernant les ordres de grandeur: Je ne pense pas qu´un élargissement soit possible, soit il plus petit ou plus grand.
Plus petit: si il s´agissait de galaxie, des irrégularitée apparaitrait, donc des incohérences de montages a petit échelle. Or ce n´est pas le cas; l´organisation atomique a une régularitée digne d´une simulation sur ordinateur.
Plus grand grand: pareil, les galaxies sont irrégulieres et trop différentes.

oué mais faut se demander pourquoi NOUS on est pas des bactéries dans ce cas la.

Sphérique, ce serait incroyable. Arrondi est plus correct, au vu des nombreuses irrégularités que compte l´univers.

Je viens de penser a une autre théorie géniale concernant le bord de l´univers: s´il n´en avais pas?
Apres tous, cette bordure est immatérielle et est définie par les atomes les plus antipodiques (pas d´autres termes lol). Donc si on arrive a ce stade, et qu´on le dépasse, on CREE l´espace nécéssaire a notre déplacement. Et on peut aller aussi loin que l´on veut! Ce serait nus-même qui modifierions la forme de l´univers, le créant au fur et a mesure. Qu´en pensez vous?

Cephauss Posté le 09 avril 2006 à 19:12:51

oué mais faut se demander pourquoi NOUS on est pas des bactéries dans ce cas la.

C´est tous con: si nous en étions, on n´en parlerais pas. C´est ainsi la chose la plus logique au monde que nous soyons les êtres les plus évolués que nous connaissions... Mais pour répondre directement a la question, c´est purement accidentel.

Moi je ne pense pas qu´il n´y ait qu´un seul univers, mais plusieurs. (vu qu´il y a plusieurs planètes, plusieurs galaxies, pourquoi pas ?)
Quant à la vie extra-terrestre, peut-être, mais pas suffisament développée pour rentrer en contact avec nous, que ce soit de façon brutale ou pacifique.

non zarb ta tout faux car le zarbitor est un organisme extra-terrestre asser inteligente pour me fournir du C4 (oui oui j´ai compris je sort ¬-¬)

Pour ceux qui ont vu Men in Black 1 (Les hommes en noirs) , moi je dis que c´est comme à la fin, notre galaxie est en fait une bille, et on est joué par des gros monstres qui s´amusent au jeu des billes.

lol

Je reprends le truc que T-O_117 à dit. Les atomes sont divisable! Il se fissure en neutron, proton et électron qui sont eux même fissurable. C´est l´infiniment petit et l´infiniment grand. Des qu´on découvre un truc plus petit, il y en a un encore plus petit. Moi je dis que quand on va avoir trouvé la limite de l´univer on va découvrir qu´elle agis comme une planète ou une galaxie et qu´elle gravite autour d´un truc encore plus gros!

On sait que l´univers est en continuelle expension. Plus l´on regardera loin, plus l´on vera des galaxies + jeunes ou plus vieilles que la notre. C´est le principe du cône spatio/temporel.

Je le sais cela. L´expansion a commencé avec le bigbang. On dit que 99.9% de la matière dans l´univers est sous le stade de plasma.

FranK Ou encore dans le 2, que notre univers n´est qu´un casier parmis tant d´autres!

Sinon, la thérie de l´infiniment petit et de l´infiniment grand et la théorie avec celle du mur (je l´appelle comme ça mais c´est celle ou, quand on franchis un côté de l´univers, on revient a l´autre bout) .

J´en ai une autre d´hypothèse. Et si, l´univers serait en faite un receuil de galaxies et de planètes qui exploserait par exemple tout les 50 miliards d´années (par exemple) et qu´à chaque fois un nouvel univers renaît, qu´il serait muni avec d´autres créatures, planètes etc.

J´aime bien ta théorie. On va voir si elle est vrai dans 37 milliards d´années! haha

Speedmonster, je n´ai pas tres bien compris. Lorsque les étoiles trop massives s´effondrent sur elles-mêmes, cela donnc des trous noirs; en quoi cela concerne la création d´univers?

Il parle que dans le même sens qu´une étoile s´effondre et qu´elle donne naissance a une planète. Un univer qui s´effondre et qui donne naissance a un autre univer. Enfin je crois que c´est ca.

-kane Posté le 09 avril 2006 à 14:11:58

On dit aussi que l´univers a un comportement d´élargissement puis de régression comme un cycle.

L´idée de Kane, en gros. Je suis tous a fait d´accord avec elle.

ça voudrai donc dire que l´univers en général est beaucoup, beaucoup plus vieux que l´univers actuel. Le premier (s´il y en a un et si l´on considère que le notre est le 5ème)doit avoir au moins plus de 100 milliard d´années (voir 1000 fois plus)

Notre univer a en tent que tel juste 13 milliards d,années. Les scientifiques l´ont découvert en découvrant les plus vieux photons jamais découvert.

Mais voilà, speedmonster, je veux pas te contredire mais les scientifiques sont a peu sûr que l´univers ne se recontractera pas à la manière d´une super nova. Il sont plutôt d´avis que l´univers s´écarte de plus en plus et que la distance entre les galaxies s´accélère. D´ailleur la notre devrait percuter dans quelques milions d´années la galaxie andromède. Mais d´ici là, j´aurais sûrement avalé plus de 3 millions de Picth avant ma mort!

lol. C´est là qu´on se rend compte que notre vie n´est rien fasse à l´échelle de l´univers !

Si la théorie de Speedmonster est vrai, cela voudrait dire que la vie n´est qu´un éternel recommencement...
Cela voudrait dire aussi, que çi d´ici là, l´humanité, si elle est toujours vivante, aurait développée (d´après moi) une technologie... Comment dire... Gigantesque...
Ce qui ferait que nous recommencions tous à zéro...
Un éternel recommencement... De quoi foutre les ****** ... ^^