Ca ça se discute, Da legend. Je parle surtout pour MGS2. Le 1 et le 3, ça passe mais le 2, merci. Ok pour un jeu vidéo c´est très fouillé, j´admets, mais je vais te répondre sur le même ton mec, va lire du Philip K Dick et ne soit pas désagréable gratuitement .
J´avoue de mon côté que c´est surtout l´aspect "ouah c´est un chef d´oeuvre inattaquable" qui m´agace, alors qu´en gros (je résume hein) c´est une histoire de l´influence du virtuel sur le réel, et ça c´est pas tout neuf.
Aprés, y a beaucoup de complications gratos dans le scénar, et d´histoire de "traitres loyaux envers la collusion déloyale du lalilulelo patriotique". Maintenant, évidemment c´est un peu plus compliqué que ça MGS2 je l´admets, mais d´une c´est pas le sujet, de deux c´est mon avis perso.
Oui, je trouve MGS 2 pompeux et pas plus original que ça SCENARISTIQUEMENT. Le jeu en lui même était excellent mais alourdi par trop de blabla (trés court quand même en terme de gameplay pur) qui cherchait trop la réflexion métaphysique "surfons sur l´oeuvre de Shirow pendant que son thème est fashion". C´est un avis comme un autre, j´oblige personne a être d´accord.

Je comprends, mais bon c´est mon avis aussi de trouver que ce jeux est si proche de la réalité, à un certain niveau bien sûr, que sa me fait kiffer. C´est Pour moi l´une des meilleurs oeuvre vidéoludiques. Mais tu as raison ce n´est pas le sujet. Ciao mec

Je suis d´accord à la fois avec l´un et avec l´autre

Il est vrai que MGS2 avec le recul que l´on a à présent en 2007 (c´est à dire qd même 7 ans aprés sa sortie) peut vraiment paraître fausement élitste et démesurement prétentieux.

C´est une "oeuvre" (au sens large j´entends) pleine de defauts certe; Un scénar quasi incomprehensible qui fruste le pauvre joueur qui y avait investi ses nuits, des cut-scenes interminables qui cassent en permanence le rythme du jeu; Mais il y a une chose que l´on ne peut pas lui retirer c´est d´être le premier à avoir été conçue comme une grosse production cinématographique, (c´était complétement nouveau en 2001, me sortez pas les wingcommander sur 3Do et autre Night Trap), tant au niveau des cut-scene ultra scénarisées que du délire métaphysique de l´histoire hyper élitiste "T´as compris toi la fin ? Ben grave...Trop bien!!! Ah ouhai !" .

Bref je pense que c´est pour cela que bcp de gens voient MGS2 comme un chef d´oeuvre, simplement parce que c´était qq chose de nouveau et en plus de très bien réalisé. Heureusment Kojima ne nous à pas mit un barbare steroïdé à la place de raiden je ne sais pas pourquoi mais je suis certain que ça l´aurait moins fait ...

Perso Mgs2 reste pour moi l´un des 10 meilleurs jeu Mais vous avez raison ce n´est pas le sujet

pareil, fan d´MGS, et je trouve qu´MGS2 reste le meilleur de la série, le 3 avait un bon gameplay, mais clairements destiné a ce que le public n´ai pas a trop pensé et réfléchir.

sinon non, halo n´est pas une série B, fait les jeux, tu comprendra, l´histoire est beaucoup plus complexe que ça, enfin je te spoil pas, on peu le classé dans la section des bonnes trilogies, halo c´est un peu du seigneur des anneaux futuriste (pas la même époque, mais beaucoup de resemblance) et série B n´est pas péjoratif, on peu trouvé des nanars dans les films pas série B, et de très bonne série B (starship trooper) dans laquelle on peu même trouvé des critiques de la société (toujours starship trooper, on critique beaucoup l´armée et ses méthodes), donc attention a votre définition de série B.
sinon, je suis d´accord que gears of war c´est de la série B pas spécialement intéressante (bien que le concept des des locustes qui viennent de la terre est sympa)

je vien de lire les derniers posts, c´est vrai que ça a lancé des jeux avec des bons scénario (halo la même année) et atention a ne pas confondre science fiction et série B, halo surfe entre les deux, même étant proche de la série B, ça veut pas dire qu´il est mauvais parce que c´est de la série B, je me répèterai plusieure fois si il le faut, mais série B n´est pas synonyme de mauvais scénario.

Je tiens juste à ajouter à propos de MGS2 (voir 3) je ne trouve pas le gameplay si évident (par rapport à un splinter cell qui est plus intuitif à mon avis). les Gun fight sont à mon goût un peu trop approximatif.

Son gros point fort reste à mon avis son côté blockbuster Us (sauce japonaise qd même) et un level design assez pértinant.

L´hunivers de halo et de GOW est très recherché, très profond ( ouais, enfin surtout halo ). Par contre, l´histoire d´un héros qui a lui tout seul tue plusieurs milliers d´énnemis et sauve l´humanitée.... c´est de LA PURE SERIE B ! Meme dans les livres le MC ne tue pas 10000000 advesraires sans rien subir. Donc je suis désolé, l´hunivers de Halo est exellent ( a part le fait qu´il n´y ait que des américains dans le futur ) mais l´histoire du MC est ... . Dire le contraire serait de mauvaise foi.

Donc OUI, je trouve l´histoire de MC ( et des fps du méme genre en général ) RIDICULE. Les seuls jeux " potables" sont les jeux tels que Batlefield ou comme ghost recon au niveau de l´histoire. Cela dit, GOW et Halo 3 sont les jeux les plus jouisifs auquels il m´est été permis de jouer.

Je la trouve très bien moi, l´histoire du master

Euh.... un mec qui trouve un Halo, s´écrase dessus, s´en sort, fait un tas de trucs dans halo 2, Va dans un TROISIEME (!) halo et sauve l´humanitée............