J´up un topic tombé en 2ème page et qui ne le mérite pas

Donc je relance un débat

Big Ben Wallace a-t-il bien fait de partir dans l´Illinois, à Chicago ?

Moi je suis très partagé et je ne sais pas me prononcer, mais c´est sur qu´il a perdu de la notoriété depuis...

Il devient un Diaw , un coup il fait 2 points et 4 reb, un autre match il fait 15 points, 6 contres et 17 rebonds...

C´était risquer, il en avait peut-être marre... Il voulait devenir un leader, montrer que sa défence pouvaient guider une équipe, détroit c´était surtout un collectif quand on voit Sheed qui avait été all-star avec genre 14 points 7 rebond de moyenne...

Enfin bon pour moi ils seront meilleur l´année prochaine. Avec un Tyrus Thomas qui commence a montrer de quoi il est capable, la faiblesse au poste 4 sera retablie. Surtout recruter un interieur pouvant un peu scorer...

Oui il a bien fait :p

Big Ben voulait changer d´air! (et gagner plus de sous sous aussi, il faut l´avouer)!

Chicgo lui a proposé un challenge interressant!
il engrange de l´experience, developpe les jeunes et peuvent bien figurer en PO!

Avec l´arrivée attendu d´un nouveau 4( Pas Garnett svp ), ils peuvent dominé L´Est la saison prochaine!

De toute facon il ne voulait plus jouer a Detroit et a opté pour une equipe competitive donc ca reste un bon choix!

Il a bien fait de partir dans la messure ou

1) Il n´avait plus rien à prouver à Detroit.
2) Il a remporter le Titre avec les Pistons.
3) A 31 ans et pour la 1er fois de sa carriére, il a eu le choix de partir et se fixer de nouveaux objectifs.
4) A Chicago il "encadre" des jeunes, c´est motivant.
5) Il gagne plus de fric chez les Bulls, pourquoi se priver ?
6) Chicago est une belle ville, contrairement à Detroit. (Comment ça s´est drole ?)

non il a mal fait , detroit ct un collectif , un esprit d´equipe , un groupe de potes , tous pour un , un pour tous . en partant il a laché tout ça . une maniere de dire " on a pas gagner le titre cette année , alors je vais aller essayer de le gagner ailleur " . c un lacheur .
je pense que cette année la , il a vu les limites de detroit , a pensé que detroit etait sur le declain , et a quitter le navire avant le naufrage .
manque de bol , detroit ne coule pas cette saison .

la vrai question qui se pose c´est : ben wallace serait t´il parti a chicago si detroit avait gagné le titre ?
je ne pense pas

il etait avec eux depuis longtemps , ils sont arrivés au sommet ensemble , mais une fois le sommet atteind , il s´est cassé a la premiere tuile . c pas tres gentleman comme attitude .

apres je dis ça , je dis rien ; c sa vie apres tout , moi je juge que le coté sportif je vois rien de mal a ce qu´il fasse exactement ce qu´il veut de sa carriere . rodman se teignait bien les cheveux en rouge .
quoi qu´il en soit , wallace reste quand meme un de mes joueur préféré .

L´entente avec son coach n´etait pas exceptionnel, il avait envie d´aller voir ailleurs alors qu´il avait gagné tous ce qu´il pouvait avec Detroit(DPOY, first team defensive, all star et bien sur une bague)!

Il a enfin pu se fixer des nouveaux objectifs

Il a gagner plus de sous(ce qui compte tout de meme), surtout que les pistons n´ont vraiment pas montré qu´ils tenaient a lui...

la vrai question qui se pose c´est : ben wallace serait t´il parti a chicago si detroit avait gagné le titre ?

a mon avis, il serait parti quoique qu´il arrive!

enfin bon chacun a son avis la dessus!

il s´entendait mal avec le coatch ?
si t´as des infos sur la maniere dont ça s´est passé mustang , les details de l´affaire , n´hesites pas .
si par exemple ils lui ont fait une bonne offre mais il a refusé , ou si ils l´ont pris pour la 5 roue du carosse , ou si il a dit qu´il partait et que personne ne lui a demandé de rester ?? ?

tout sa quoi ... je connais pas les details de l´histoire .

Brown adorait Wallace(il a d´ailleurs declaré recement qu´il etait parti coaché Detroit parce que la star pour les fans etait un joueur a vocation uniquement defensive)! Les deux s´entendait a merveille et la science de Brown et le talent de Wallace dans le domaine de la defense ne pouvait que coller ensemble!

Mais Saunders est arrivé et il etait un peu moins axé sur la defense, il laissait plus les joueurs se liberer en attaque et relachait un peu la pression en defense(enfin Saunders c´est pas don nelson non plus, mais par rapport a Brown, Saunders n´est pas un coach a vocation ultra defensive!)
Du coup Le domaine d´excellence de Wallace n´etait plus aussi important dans le systeme de jeu de l´equipe, il apportait toujours en defense mais il se plaignait aussi qu´il n´avait pas de responsabilités offensives, aucun systemes n´etait fait pour lui alors qu´il se defoncait le plus en defense!
Il ne demandait pas non plus 15shoots par match, il voulait juste exister un peu en attaque. C´est tout!

Donc a ^partir de la, les relations entre les deux hommes se sont legerement tendu!
Ca n´a jamais degeneré mais ca a surement peser dans la balance lors de la decision de Wallace de partir!

Ensuite, pour le contrat je sais plus trop exactement!
Detroit a du lui faire une offre assez faible et lorsqu´ils ont connu celle de Chicago, ils n´ont pas voulu le retenir et ne se sont pas aligné!

enfin faudrait verifier quand meme

je n´ai pas vu beaucoup de matchs de chicago encore , wallace marque ses 15 pts par matchs a present ?

Non 25 à 66%.

Non il ne marque pas les 15pts par match, mais il a des responsabilités avec un ou deux systemes(pas enorme certes) fait pour lui!
Alors qu´a detroit, les points qu´il marquait c´etait seulement sur rebond offensif ou si le systeme du coach etait impossible a faire a cause d´une grosse defense exterieur par ex!
Bref a Detroit c´etait la roue de la roue de la roue de secours en attaque!

A chicago c´est moins le cas(bien sur ce n´est pas l´option offensive n°1, ne me faites pas dire ce que j´ai pas dit)!
Puis en plus il a d´autres roles role a chicago, comme celui d´encadrer des jeunes pousses talentueuses par exemple!

Je vais tourner ce débat en comparaison vous allez vite comprendre :

Tyson Chandler : 9,5pts, 12,4rbs, 1,8 blk et un contrat de 54 millions sur 6 ans

Ben Wallace : 6,4pts, 10,8rbs, 2,08blk et un contrat de 66 millions sur 5 ans.

L´erreur est peut être celle de Chicago qui a investi beaucoup d´argent sur Wallace qui est plus vieux que Chandler et moins rentable.
Chandler (qui avait été transféré par Chcago cet été) a un gros impact sur son équipe, et ses stats explosent, tut en ayant un contrat moins important que celui de Wallace. Sans oublier que la défense de Chandler est quasi aussi bonne que celle de son remplaçant aux Bulls.

Ben Wallace a certainement fait une bonne affaire financière, mais rester à Détroit aurait été bien plus judicieux et honorable pour sa fin de carrière.

C´est sur que Chicago a mis beaucoup d´argent(enfin c´est surtout qu´ils ont mis beaucoup sur le LONG TERME le probleme, car Wallace a 31ans. M´enfin bref pourquoi pas vu qu´on disait la meme chose des suns qui misaient gros et longtemps sur un Nash vieillissant)

apres a NOK, les marqueurs potentiels sont moins nombreux qu´a Chicago et en sont donc reduit a donner beaucoup de credit a Chandler qui a autant les mains carrés que Wallace!
Si Big Ben avait autant de ballon que Tyson en attaque il ferait peut etre aussi bien!

Pour la defense par contre les stats de Chandler sont au dessus c´est net mais en meme temps les rebds il n´y a que lui pour les prendre sinon ca va a l´adversaire(West est irregulier au rbds et est revenu il y a pas longtemps)!

Bref je ne veux pas defendre Wallace loin de la, mais objectivement je pense qu´on mettrait Big Ben a NOK et Ty Chandler a Chicago et les stats seraient inversé voire meme probablement a l´avantage de Wallace!

Cela dit c´est vrai que lorsqu´ils l´ont signés, Chicago esperait certainement plus statistiquement de la part de l´ex piston!

oula meme moins en me relisant j´ai du mal a comprendre ce que je voulais dire!

Je sais pas si j´ai ete tres clair sur l´explication de mes pensées mais bon...

Oui comme d´hab t´en fais pas mdr.

serieux vous comprenez jamais ce que je dis?

fau me le dire que j´essaye de faire un effort alors!

T´inquiete moi je comprend parfaitement enfin je pense...

On comprend toujours ce que tu dis ( enfin tes vannes parfois faut les chercher ... loin)

Je ne suis pas du tout d´accord Mustang.
Déjà sans toutes les blessures a New Orleans (Stojakovic, Paul, West, Bobby Jackson etc...) leur bilan serait bien meilleur. Cette equipe est tres bien construite et pleine de talent.
Chandler est bien meilleur offensivement que Ben Wallace qui a toujours eu les mains carrées (alors que Chandler peut shooter à 3 mètres).

New Orleans et Chicago gobent 41 rebondsq par match (40,8 exactement pour NO), et 6 joueurs de NO sont a plus de 4 rbs/matchs. Ne me dis pas que Chandler n´a pas de rebondeurs a côtés de lui.

Le seul avantage de Ben Wallace, c´est son expérience, sa puissance et sa défense, légèrement meilleure que celle de Chandler.Mais je reste persuadé que Chicago aurait fait une meilleure affaire (ou du moins une aussi bonne ) si ils avaient gardés Chandler plutot que de miser sur Wallace.

Complétement d´accord avec Shaq17, Chandler est loin d´être aussi mauvais offensivement, et NO est une des meilleurs team au rebond quand tout le monde est présent je trouve.

Wallace c´est un monstre physique entrainé depuis qu´il est petit a la défense c´est tout... ( un peu comme Saer Sene qui selon moi pourait devenir un mix entre mutombo et wallace )

Enfin peut-être qu´en restant a Chicago il n´aurait pas exploser non plus, a NO il a profiter de toute les blessures pour s´affirmer aussi...