Dommage aussi que cet aspect n´ait pas été pris d´avantage au sérieux en permettant aux navires de tirer au mieux parti des conditions metéos, selon les vents dominants, de tirer par leurs sabords en vitesse de combat et d´aborder les autres navires en prenant le contrôle de ses derniers à l´aide de leurs troupes embarquées.
C´est à ce demander si il arrive aux programmeurs d´assayer d´autres jeux que les leurs pour en tirer les idées les plus novatrices au lieux de faire comme si les autres créations n´avaient jamais existées en nous vendant la peau des miches des produits aux graphismes aussi éblouissants que leurs gameplays sont archaïques ou irréalistes.
Enfin, on peut toujours rêver...

Les combats plus évoluer auraient effectivement été sympathique. Mais les vents bof pas trop : pour garder l´équilibre de la carte ils auraient du tourner. En tournant, cela aurait rendu aléatoire l´aller-retour à un site de production. L´approvisionnement aurait donc été aléatoire. A part créer l´obligation de stocker pour parer les risques y liés, ca n´aurait probablement pas apporté grand chose. Ou alors sous forme d´option...?

D´où le gameplay d´Anno est archaïque et irréaliste?

Mais c´est vrai que les bateaux vont toujours à la même vitesse, ce qui n´est pas très réaliste. Je ne sais pas si vous connaissiez un jeu qui s´appelait Corsairs? Et bah dans ce jeu, qui se passe à l´époque des pirates aussi, les navires allaient plus ou moins vite en fonction du vent. Et c´était le vent (ils n´ont pas poussé le système plus loin) était un élément stratégique à prendre en compte car quand on voulait, par exemple, attaquer une île, il fallait passer devant les tours à toute vitesse pour ne pas s´en prendre plein la gueule...mais si le vent changeait juste au moment où on attaquait, le bateau ralentissait et donc se prenait tout.

Mais faut dire que dans ce jeu, on ne faisait que du commerce entre différents ports et construire des bateaux...on possédait des îles, on pouvair construire un port pour faire des bateaux et c´est tout. On ne contrôlait rien du tout, contrairement à Anno.

Donc si les bateaux vont toujours très vite, je dirais, comparé à l´ensemble du jeu, que ce n´est pas très grave lol!

"Dommage aussi que cet aspect n´ait pas été pris d´avantage au sérieux en permettant aux navires de tirer au mieux parti des conditions metéos, selon les vents dominants, de tirer par leurs sabords en vitesse de combat et d´aborder les autres navires en prenant le contrôle de ses derniers à l´aide de leurs troupes embarquées."

Ce n´est quand même pas une simulation navale, c´est un jeu de gestion :P et ça reste quelques peu limité sur le plan stratégie/simulation navale et c´est normal (quoiqu´ils auraient pu innover sur le plan stratégie) , le principal but étant de faire un jeu de gestion, de plus, les modifications que tu décrits sont assez difficiles à réaliser dans un jeu comme celui-ci (au niveau des vents etc... ça donne une gestion plus hardu car ça entraine la physique).
Ensuite avant de tout mettre sur les développeurs ils faut penser que la plupart du temps c´est les éditeurs qui pousse le jeu à sortir à une date prévue (c´est la cause des nombreux bugs des jeux lors des sorties où des fonctionnalités mal terminé), si les développeurs auraits plus de libertés et de temps y´aurait beaucoups plus de hits et de jeux "sans bugs". ;)

C´est pas faux, mais pour ceux qui sont séduit par le réalisme d´une simulation, oublier que l´importance du vent et des courants, en particulier durant l´âge d´or de la marine à voile, c´est comme oublier l´importance du pétrole dans les conflics depuis la premiére guerre mondiale.
Sans cela, jamais l´amerique n´aurait été colonisée, le commerce triangulaire n´aurait pas été "inventée", et les civilisations amérindienes n´auraient jamais été inquiétées.
C´est ce que l´on appelle aussi l´Effet Papillon, ou comment un élément apparament sans importance conditionne l´univers dans lequel il baigne.
Un simple tremblement de terre ou une éruption volcanique, pouvant selon l´endroit où il a lieux, influer sur le développement de l´ensemble des civilisations de son époque.
Par exemple en poussant les tributs mongoles à s´unir pour éviter la famine en pillant les greniers des civilisations limitophes, envahissant les territoires chinois, indiens, perses, gothiques, germaniques, poussant les réfugiés à devenir à leur tour des envahisseurs au point de faire s´effondrer les trois superpuissances de l´époque, Romaine, Chinoise et même Maya au point de pousser certaines aprés leur éclatement, à chercher de nouvelles ressources au dela des mers pour faire face aux conflics perpétuels.

Daniela, ne t´écarte pas trop du sujet.

Non, le vent n´as juste pas étaît modéliser, il est là mais faut se l´imaginer (sinon y´aurait moins de vagues par exemples), ce n´est pas un oublie, c´est juste pour simplifier le jeu. Plus tu ajoute de réalisme et plus le jeu devient dur et à un moment ce n´est plus un jeu mais une simulation compléte et complexe. Hors dans le cas d´Anno il n´as pas étaît faît pour ça mais pour qu´il soit jouable par tout le mondes. Il doit manquer encore plein de choses dans Anno afin d´obtenir un meilleure réalisme mais ce n´est pas le but. (bon par contre pour quelquechoses d´additionnels que les personnes peuvent ne pas activer comme un add ons où autres patchs/options je suis d´accord que l´implémentation d´une fonctionnalité comme celle-ci peut être sympa mais là ce n´étaît pas le but)

Je ne pense pas m´en écarter, car je pense qu´il aurait été cool de pouvoir, en tant qu´enseignante par exemple, interesser ses élèves à l´histoire, la géo, les maths et autres disciplines grace à des jeux à la fois funs, réalistes et surtout éducatifs.
Comme si il était impossible de pouvoir apprendre en s´amusant passer l´âge du biberon...
Perso, plus un jeux est réaliste, plus il me passionne. Préférant tester sur celui-ci mes intuitions et compétences sans risques pour les améliorer, la vie ne permettant pas de revenir en arriére, plutôt que de me réfugier dans un univers imaginaire pour fuir une réalité certe peu ragoutante mais malheureusement inésquivable.

Mon rêve le plus cher serait qu´un jour les décisions politiques soient prisent non par des guignols mafieux et sans scrupules élus par des troupeaux de boeufs décervelés par la télé-réalité, mais par le concour de simulations ultra réalistes permettant d´anticiper les résultats d´une stratégie et ses effets indésirable avant leur mise en application.

En cela, "Anno" et ses successeurs pourraient très bien être des jalons essentiels dans cette démarche.

Le probléme, c´est qu´a force de vouloir ratisser large en nivelant par le bas, on finit par ne passer que des jeux télévisés à la con à la place des documentaires, et à ne vendre que des daubes pour trolls trisomiques façon World of Warcraft et autres débilités innommables pour "futur" consommateurs de stupéfiants.

Qualité, réalisme et intéret ne sont pas antithétiques. A force de prendre leurs clients potentiels pour des cons, ses derniers vont bien finir par s´en lasser, du moins j´ose l´espérer.

Quelle est l´interet d´avoir le choix entre 5 types de navires differents si la différence ne se fait qu´au niveau du nombre de canon et du coût de fabrication et d´entretien?

Pourquoi ne pas avoir fait les navires de petits gabarits plus rapides et maniables afin de justifier leur utilisation aprés l´accession aux technologies permettant d´en fabriquer de plus gros?

Comment fait-on pour vendre les navires rendus obsolétes?

Comment commercer par voies terrestres comme dans les remiers volets?

Tu t´écarte un peu du sujet et t´en fais quelques choses de personnel (à mon avis), World of Warcraft est un très bon jeu (bien qu´ayant une communauté très immature et coté trop addictif pour certaines personnes). Il en faut pour tout les goûts et pour tout publics, exemple : Flight simulator où X-Plane qui sont des simulateurs de vols réalistes (enfin le premier je le qualifierais en tant que jeu), ses derniers sont adaptés quand même à un public spécifique (même si ils sont nombreux), la simulation et le ludique n´as jamais attirés le grand public et n´est donc pas assez rentables (enfin, en ce qui concerne Flight simulator c´est simplement parce que comme je le dis je trouve que c´est plus un jeu auxquel on met des graphismes super jolie pour attirer la clientéle mais les modéles de vols ne sont pas très réalistes). Un autre bon exemple est ce petit jeu qu´est Colobot (2001) qui alterne liberté, fun, ludique, il n´as attirés qu´avec son concept original qu´un petit nombre de personnes et pourtant niveau ludique c´est le top (enfin pour ceux qui aime le sujet) même si les graphismes sont légers le jeu pousse son théme extrémement loin.

"Pourquoi ne pas avoir fait les navires de petits gabarits plus rapides et maniables afin de justifier leur utilisation aprés l´accession aux technologies permettant d´en fabriquer de plus gros?"

Pour ça je suis entiérement d´accord, ça aurait étaît un petit plus non négligeable dans Anno (et ça aurait étaît logique).

De plus je dirais qu´un réalisme trop excessif devient très vite lassant et non fun pour certaines personnes.
Les jeux sont faîts pour êtres vendus à un maximum de gens, sinon c´est tout le marché qui s´écroule si la balance penche trops sur un coté qui est peu rentable (exemple flagrant : la simulation spatial crée par Microsoft il y à pas mal de temps, ils n´ont jamais donnés de suites car ça ne leurs apportés rien du tout, par contre les Flight sim et compagnies ça ... ça continue et ça à l´air de bien fonctionner).
M´enfin comme toujours il y à quelques exceptions qui sorte du lots, pour Anno je trouve qu´il remplit bien son rôle de jeu de gestion.

"Comment commercer par voies terrestres comme dans les remiers volets?"

Apparement ça ne se base que sur un ensemble d´îles donc je pense qu´il est impossible de commercer par voies terrestres (à voir...) et en même temps vu la petite taille des îles ça serait un peu logique qu´une île = 1 nation (bon après ont peut encore poussé plus loin la gestion mais bon).

Daniela, je te rappelle que sur un forum tel que celui-là il n´y a pas beaucoup d´adultes. Alors tes refléxions politico-sociologico-historico-économiques ne sont pas les bienvenues et peuvent apparaîtrent, pour certaines personnes, comme une démonstration gratuite de ta connaissance.

Tu sais, ce n´est qu´un jeu. Et c´est un très bon jeu. Il ne faut pas crier au scandale parceque les voiles de ton navire se gonflent toujours de la même manière ou parce que la variété des bateaux n´a pas été très poussé - scandale lorsque l´on pense "que le jeu se déroule pendant la période dorée de la marine à voile." Mon dieu, Daniela, tu sais qu´il y a autant des gamins de 14 ans que des mecs de 30 ans qui jouent à ce jeu. Alors il ne faut pas en vouloir aux développeurs si il y a un petit truc qui cloche à un endroit du jeu.

Par rapport à ce qui produit ces derniers mois en matière de jeu de gestion, je trouve que les développeurs nous ont sorti un très bon jeu très complet et qui en plus, pourrait quand même apprendre plein de choses à tes élèves!

"Daniela, je te rappelle que sur un forum tel que celui-là il n´y a pas beaucoup d´adultes. Alors tes refléxions politico-sociologico-historico-économiques ne sont pas les bienvenues et peuvent apparaîtrent, pour certaines personnes, comme une démonstration gratuite de ta connaissance."

Elle à le droit de s´exprimer je pense... Ceci dit c´est un peu hors sujet.

Aaspa, le fait qu´un forum soit aussi fréquenté par des nains ne doit pas obliger les croulants à employer le SMS pour s´exprimer et n´aborder le jeu qu´en termes de louanges bétifiantes.
Bien sûre que j´adore ce jeu, car même si il ne réponds pas à mes attentes, je suis pour le moment bien incapable de proposer mieux, et c´est d´ailleur cela qui me désole.
Voir aussi peu de développeurs "jouer", que ce soit sur leurs propres créations comme sur celles des autres pour en faire des produits réellement révolutionaires et bluffant, au lieu d´agir par des touches quasiment imperceptibles où tout progrés dans une matiére se paye pour de nettes régressions sur toute les autres.

Garzul, peut-être te rapelles-tu que dans les deux Premiers volets de la série, il était possible d´utiliser une sorte de charette pour établir des routes commerciales terrestres pouvant relier comptoirs et entrepots entre les différentes nations établies sur une même île?
Je trouvais pour ma part, cette option des plus pratiques.
Pour le reste, Colobo est une petite merveille bien injustement méconnue du grand public. Peut-être par son manque de convivialité car manquant cruellement d´un mode multijoueur, comme ce fut le cas pour Anno 1503?
Quand au flight sim à la sauce Kro$oft, je les trouve amusant mais incomparablement moins réalistes que les jeux d´Oleg Maddox, à commencer par Il-2 Sturmovick, renvoyant les amateurs de CFS et consort jouer à Pong ou à Pac Man.
Et selon le principe de qui peut le plus, peut le moins, il suffit aux pilotes en herbe de cocher une case ou deux pour rendre le simulateur aussi accessible qu´une borne d´arcade.

Une case similaire offrant le choix entre Arcade et Simulation aurait été la bienvenue comme dans les fameux "Sea dogs" ou "Sid Meier´s Pirates" sorti il y a pourtant un bon moment et auxquels il ne manquait à eux aussi que peu de choses pour atteindre les sommets. Là encore un mode multi et la possibilité de tracer des routes maritimes.

Tu ne pourras jamais trouver mieux en matière de jeu de gestion. Et même dans 10 ans tu trouveras toujours quelque chose à reprocher aux jeux, avec tes attentes un peu trop irréalistes.

Et arrête de parler de "nains", tu pourrais en vexer plus d´un, vieille croulante xD

S´il n´y a pas de vent, ce n´est ni parcque les devs ont oublié ni parcqu´ils n´ont pas eu le temps, ni parcque c´était trop compliqué techniquement. C´est pour 1. garder le jeu équilibré (cf ma première intervention sur ce topic) et 2. avoir un jeu accessible. Réalisme et accessibilité sont antagonistes. Il s´agit effectivemnet du but avoué de rendre Anno plus simple afin de le rendre accessible à un plus large public...ce qui est légitime dans le buisness...

Anno est un jeu simple dans ses mécanismes mais qui n´empêche pas d´offrir de vrais challenge. Que demande le peuple ? du réalisme ? nan...sinon jprends quelque planche et qq outils et je me fait un bateau et départ pour les caraïbes. Là jaurai du vent, des chariots entre mes entrepots, et même le scorbut après la traversée...

Pour ma part je trouve le compromis parfait...je ne dis pas que jaurais pas souhaiter parfois un peu plus de mécanismes, mais quoi de plus légitime que de vouloir toucher un large public?

Je suis d´accord, le but principal d´un jeux de gestion n´est pas d´être réaliste mais d´être un jeux de gestion , c´est à dire d´offrire la possibilité de gérer une ville, un empire ect encore une fois de façons plus ou moins réaliste.
Mon avis est que le réalisme doit être au service du gameplay et non l´inverse.
Souvent, le réalisme inflige des contraintes au jeux. Prenons un exemple , il est totalement impossible d´avoir 2 climats (nordique et sud) dans anno, mais cela est très profitable au gameplay.
Sinon, je suis tout a fait pour introduire plus de notions historiques dans les jeux ; par exemple dans anno, le commerce triangulaire serait très interresant question gameplay, mais pas très éthique .

Je suis entièrement d´accord avec bberry8000 et toto369!

D´aprés ce que je lis, rendre le jeu trop réaliste irait à l´encontre des objectifs de l´éditeurs, à commencer par le profit.
Ok, dans ce cas pourquoi ne pas simplifier ce graphisme trop gourmand et compliqué en revenant au "fil de fer", on remplacerait les navires et toutes les autres fioritures sans intérêt par des boules et des fantômes stylisés et puisque la gestion ça fatigue les neurones, on se contenterait de gober des pommes dans une sorte de labyrinthes en assayant de guider sa boule hors de l´emprise des dit fantômes qui lui courerait aprés...
Et puis, qui est capable de retenir un nom aussi compliqué qu´Anno 1701?
Ce ne serait pas plus simple si on le rebaptiser avec un nom plus commerciale, PAC MAN par exemple?