J´ai quand même un mauvais pressentiment. Nous vivons dans une société de capitalisme massife, donc le but principal de toute entreprise est de faire du pognon.
Le secteur des jeux vidéo s´étant énormément développer ces dérnières années, Anno 1701 n´a surement pas été concu pour les vétérans de 1602 mais surement pour attirer le plus de publique possible, et le tout a moindre coût!!
Donc une seule solution; des graphismes très jolis (c´est la mode ces temps...) et un gamplay massacrer, car le gamplay, on voit si il est bien APRèS avoir acheté le jeux... Personnellement c´est ce que j´ai ressentis avec 1503 et je pense que c´est ce qui va se passer avec 1701. Dommage...

"le tout à moindre coût"

Heu, le jeu à quand même couté la bagatelle de 10 millions d´euros au cours de son développement. C´est l´un des plus gros budget européen de l´histoire du jeu vidéo.

Le gameplay ne me fait pas peur, au contraire, le but des développeurs étant d´attirer un maximum de joueurs, ils ont besoin de paufiner le gameplay au maximum. La prise en main est généralement le gros problèmes de la série Anno pour un non-initié.

Par contre, j´ai peur que la gestion ait été un peu trop simplifié aussi. Disons qu´à mon avis, un mauvais gestionnaire pourra s´en sortir, mais un bon gestionnaire se développera surement toujours plus vite que lui.

Justement à mon avis ce jeu ne sera plus du tou intérressant du côté de la difficulté d´évolution ... (Quel idée de vouloir que le plus gros des boulets puisse y jouer ...)

N´importe qui un minimum intelligent pouvait très bien s´en sortir avec 1602 et 1503, je crois pas que ça change radicalement la donne

Bien répondu manfried!
Moi je crois en ce jeux. j´y vois un avenir comme pour Kaamelot! ( )

Bien répondu manfried! ==> mauvaise réponse plutôt, je connait énormément de monde qui a essayé de s´y mettre et bien il n´y en a qu´un dans le tas qui a réussit à y jouer à peut près correctement, il y a beaucoup plus d´abrutis que tu ne le croit (je dit abrutis dans le sens ou les personnes en questions ne sont pas capables de réfléchir un minimum pour atteindre un certaine objectif, ou tout simplement qu´elle n´est pas capable de réfléchir à une action en pensant à ce que sa va changer dans la suite)

ps: c´est d´ailleurs l´une des raisons qui fait qu´énormément de monde préfère les jeux de bourinnage en temps réel (bizarrement classé parmit les jeux de stratégie ...) comme Warcraft qui est je pense le plus belle exemple du jeu où le joueur n´as nullement besoin de réfléchir (c´est à celui qui clique le plus vite en principe dans ce genre de jeu)

Je rejoins ton analyse qui explique pourquoi les jeux de gestion sont "réservés" à un certain type de joueurs. Cependant, ça ne change rien à mon avis au fait qu´un Anno reste un Anno, et il faudra toujours inclure les conséquences de ses actions dans nos réflection.

Après, c´est sur que si on classe au rang d´abrutis tous ceux qui n´arrivent pas à jouer à Anno, alors là ça risque de faire du monde !

Et bien j´espère que ce que tu dit est vrai (pour la reflexion) car Anno 1701 ma parait bien simplifier, donc j´espère qu´ils ne l´ont pas trop simplifier pour encore tout miser sur les graphismes comme beaucoup trop de jeux le font ...

Je suis d´accord avec toi OKILELE mais pas en ce qui concerne warcraft.
Un rts (comme warcraft) est un jeux de stratégie et c´est plutot anno qui n´a rien a faire dans la cathégorie Stratégie (sauf la phase combat des anno). Anno est un geux de gestion (mais bien sûre il y a plusieurs stratégies dans la gestion )

Ce jeu va t´il ressembler au Maitre de l´olympe Zeus.

Je m´explique :

Dans le maitre de l´olympe zeus, on devait construire une citée, et la gerer (nourriture, impots, hygiene, armée...)

Par exemple, j´ai une citée qui ne dispose pas de ressource (exemple: du marbre), mais ma citée rivale, en dispose, mais ne veux bien sur pas m´en fournir, pourrai je grace a une armée, conquerir ou piller cette citée rivale ?

Sachant que dans le maitre de l´olympe, on ne controle pas d´armée, en faite on la fabrique ( sa reste basique, plus les citoyens son heureux dans la citée, plus les armées sont forte et nombreuse) et on l´envoi. Soit on gagne, soit on perd.

es-ce que anno 1701 est pareil ?
J´ai vu une video gaming live, et sa y ressemble, mais il ne montre pas grand chose.

Merci.

toto369 ==> Warcraft est le jeu le plus vide de stratégie que j´ai vu jusqu´a maintenant (même btaille pour la terre du milieu est plus stratégique, c´est pour dire ...), et pour la stratégie d´Anno je pense qu´il a plus sa place dans cette catégorie que les 3/4 des jeux qui y sont présents, car le principe de la stratégie c´est de réfléchir en prenant en compte notre position (que ce soit économique, militaire ou bien géographique) et Anno le permet largement (même s´il n´est pas poussé sur le plan militaire) contrairement aux RTS qui eux ne prennent en compte que le plan militaire (l´économie étant casi imprésente comme facteur de victoire au bout de quelques minutes de jeux)

Enfin après sa dépend de comment chacun définit le mot stratégie, et sa c´est comme les goûts et les couleurs, sa ne peut pas vraiment se discuter ...

barthol ==> Dnas le principe ce seras pareille, tu devras créer ta colonie de base, en créer d´autres pour pouvoir importer des matières premières nécéssaires au dévelloppement de ta ville et tu devras attaquer les autres joueurs (pc ou humain selon la partie) pour pouvoir avoir une main mise sur les ressources importantes et pour pouvoir profiter pleinement des commerçants passant de temps à autres dans ton port (enfin si j´ai bien comprit le principe des marchands existe encore) en empêchant tes "ennemis" de posséder les ressources rares et donc cher (comme cela tu peut vendre aux commerçants et aux autres joueurs et donc t´enrichir et donc être plus puissant et donc avoir la main mise sur la totalité de la carte en "très peut" de temps)

j´ai l´impression de mettre retrouvé dans un topic d´intello.

Mais bon vos arguments sont tous exacts, mais je repette qu´on ne sait pas grand chose aujourd´hui. Mais avez-vous fait un topur dans le topic des NEWS? J´y est mis les deux présentations de 5 pages en tout de jeuvideopc.
Le mode de jeu y est assez bien décrit. Peut-être que cela vous donneras une idée de la chose!

OKILELE ==> A tu déja joué à warcraft 3?? La seule partie du jeux ou il faut cliquer comme un malade, c´est lors des rush, et si tu fait bien tes racourcis calvier, il ne faut pas forcément cliquer comme un malade pour gagner. Et le jeux n´et pas du tout dénué de stratégie, le choix des unités est très important; équilibra anti-air, anti-casters ect....
Bien sure, il est mieux de jouer a des rts contre des vrais joueurs.

+1 avec toi Toto, quand on voi les conversions 3d de jeux de stratégie ex Caesar 4, on peux craindre le pire pour anno1701.

Ce tout 3d m´énerve, perso je trouvais la 3d iso du 1503 très bonne , qu´il insiste sur le gameplay au lieu de chercher l´amélioration graphique.

toto ==> j´ai passé la majeur partie de ces 5 dernières années à ne jouer qu´a des jeux de stratégie, donc oui je connait le principe de ces jeux qui se limites à des rushs éxécutés en quelques minutes si le joueur veut être efficasse.

Sinon l´histoire du passage à la 3d, moi je dit pourquoi pas du moment qu´ils ne foutent pas en l´air le gameplay comme beaucoup d´autres éditeurs l´ont fait ... (de nos jours une majorité de joueur préfère les graphismes au gamelay ou plutôt ne regarde que les graphismes dans les test, ce qui fait que le gameplay est négligeable pour la vente ...)

L´ennui c´est que maintenant les jeux de stratégie vont demander une config équivalente au fps.
C´est dommage que ca le rendait accessible au plus grand nombre avant

Euh les jeux de stratégie demande déjà bien plus que les FPS niveau configuration (enfin surtout au niveau du processeur et de la ram, les FPS ayant surtout besoin de l´accélérateur 3D), mais ce n´est pas un point bien important vu que les jeux récent peuvent souvant tourner sur de petites configuration avec des détails "très laid" tout comme sur de très bonne configuration avec des graphismes magnifique.

Moi, pour les jeux de gestion, j´aime bien quand on voit bien le quadrillage (pas trop quand meme), en bref, je trouve la 3d iso plus pratique pour les jeux de gestion que la nouvelle 3d qui en jette...
Enfin, ca reste a confirmer, on verra bien avec la démo.

Ben la preuve, pourquoi il n´y a pas de wargames en 3d? Car c´est injouable. Ce qui démontre bien que les str et jeux de gestions tendent de plus en plus vers le grand public.

Patience mes amis, la démo arrive bientôt!