"je rétorque que qu´il y a plus de phénomène qu´un simple puis gravitationnelle" => désolé je n´ai pas réussi à traduire

"Si on peut se mouvoir plus vite que la vitesse de la lumière on peut voyager dans le temps." Oui mais ça fait très bobo à n´importe quelle molécule, à un corps organique n´en parlons pas...

"La terre déforme encore plus l´espace temps en tournant sur elle même? quelle est l´interret de ce machin? " Oui, non seulement elle le déforme par sa présence, mais aussi par sa rotation. Imagine sur mon exemple du drap tendu : si en plus la boule de bowling tourne sur elle-même, elle crée un "sillon" sur le drap qui représentera schématiquement (en plis) son sens de rotation suivant des plis plus ou moins importants selon sa vitesse.
Alors, imagine la même petite bille, qui glisse le long du sillon : non seulement elle est entraînée dans les plis, mais aussi elle suit les plis qui vont dans le sens de rotation de la boule. Intérêt : c´est ce qui se passe entre la Terre et la Lune (sauf que c´est plus en 2D comme dans l´exemple)

"Je parle surtout de la causalité" Oui, de toutes façons les effets ne peuvent être antérieurs aux causes (sinon, l´anti-téléphone à tachyons, tout ça... je vous le raconterai une prochaine fois ;) )

"La singularité pour moi me pose un gros problème,difficile d´immaginer que des masses comme plusieurs soleil puissent se retrouver en un minusule "truc" plus petit qu´un atome" Mais c´est (presque) exactement ça! Même si l´on vit dans un monde discontinu (du moins en espace), les phénomènes qui se produisent au voisinage d´une singularité mathématique (spatiale) approchent ceux se produisant dans le cadre théorique des fonctions continues (ou presque-partout, ou C^k par morceaux): à savoir des limites infinies. Alors oui au voisinage (ultraminuscule) de certains points il y a des concentrations surénormes de masses (inimaginables), et rien d´étonnant qu´on ne puisse encore décrire avec précision ce qui s´y passe alors!

"je confondais avec point noir" => Il pose également des problèmes existentiels... :D

Celon les lois d´einstein il est impossible de "franchir" la vitesse de la lumière ,mais on a l´habitude d´interpretter ça de manière incorect...mathématiquement, il est aussi impossible de la dépasser, mais il n´est pas impossible d´avoir des vitesses "supérieur" à celle de la limuière , et inversement, si une vitesse supérieur à celle de la lumière voudrait "décélérer" pour franchir la limitte en sens invers(si vous me suivez) c´est imposible aussi.

Alors les tachyons, ça pose encore des problèmes de causalité.

Au fait...un trou noir se forme à la mort d´une étoile massive (au moin 3 fois celle du soleil) qui sous sa propre gravité s´éfondre.

remarque:nos sens sont un mauvais interprette pour décrire certaines choses physique dans l´univers, suffit de voir comment l´univerqs à été perçu dans l´histoire pour comprendre...pire, les lois de l´infiniment petit (la phique cantique) ,pose aussi des problèmes de "non sens" .

Pour ceux qui désirent en savoir plus ,sans avoir de gransdes conaissances en math ou en physique(enfin un minimum quand mm), peuvent lire des livres de "trinh xuan thuan"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan

C´est un vulgarisateur ,mais c´est très interessant et passionant à lire

Certes, certes, mais attention : mathématiquement on peut "franchir" la vitesse de la lumière, c´est juste qu´on ne le fait pas continûment (dans la matrice de Lorentz par exemple), ce qui n´a pas vraiment de sens physique...

Des particules qui se déplaceraient plus vite que la lumière (les tachyons) auraient toujours selon les formules de Lorentz une masse imaginaire pure et inverseraient les causalités, ce qui n´est effectivement pas sans causer de grands problèmes à nos petits esprits!

PS : Le physicien Lorentz n´est pas à confondre avec Bahlsen, le roi de l´apéro.

C´est très compliqué ton truc ^^ il semble que la nature se protège contre c´est "bisaries" (à part les trous noir)

Tu m´as l´air tout autant passioné que moi dans c´est domaines Malrocklamouise, tu fais quoi comme études ?

sujet etrange met pas ininterresante hier jai manger des spagetti s etait tres bon

... on s´en branle, Marcel.

et pour cassbob, je suis prof de maths mais j´ai bouffé pas mal de physique aussi à la fac.

u es prof de math Malrocklamouise, dommage qu´on ne soit pas sur un forum d´astronomie, j´ai tellement de "petites" questions qui m´embarasse parfois(car je n´ai aucun baguages scientifique ni mathématique)

De nos jours, c´est difficile de discuter de ça avec des amis, peut sont interessé par la cosmologie(ils préferent parler de chose plus terre à terre) et quand même ils donnent leur avis ,bien souvent je remarque qu´on ne leur à rien appris à ce sujet dans l´enseignement, c´est limitte comme dans la fameuse vidéo sur youtube
http://www.youtube.com/watch?v=VfMyjrFF_sc
ils perçoivent un univers tel qu´on le décrivait il ta des siècles

nb: je n´en veut à personne, ni même au gars du jeu, je trouve ça juste triste.

argh un prof de math!!! qui joue a ut3 !! !! c´est trop fort!!!
j´en suis stupéfait!!!

bon ok j´aréte les "!"

"dommage qu´on ne soit pas sur un forum d´astronomie" ce topic ne dérange personne aux contraire sa permet de diversifié les sujets de discussion et de mieux se connaître.

ps: maintenant je comprend mieux pourquoi je ne comprend tout ce dont vous paler

et toi Cassbob quel est ta profession es tu un passionné de science et en a tu même fait ta vie?

oups j´avais pas vu
""" "je rétorque que qu´il y a plus de phénomène qu´un simple puis gravitationnelle" => désolé je n´ai pas réussi à traduire """
=> je voulais juste dire que l´existence des trous noirs n´a pas été "prouvé" que par leur interractions gravitationnelles sur le milieu qui les entour ( le fait que des étoiles se mettent a tourner autour du vide comme si il y avait un corp qui les attierai)

"une masse imaginaire pure et inverseraient les causalités" => qu´entends tu par masse imaginaire pure?

J´en ai fait ma vie si on veut, je suis passioné d´astronomie ,je lis beaucoup ,c´est mon premier passe temps,sinon je suis éducateur,et je n´ai jamais rien appris sur ce sujet lors de mes études.

Mais je suis nul ,archi nul en math ! en physique pareil ,bref je m´interesse beaucoup aux sciences mais lorsqu´il s´agit de formules,de théories,je suis largué.

Par contre je suis curieux, j´aime qu´on m´explique, j´observe, puis je me renseigne ,tout en restant modeste (je vais pas commencer à étaler connaisances pour me montrer)

ça a comencé tard bisarement,ver 25 ans ,me suis juste demandé pourquoi le soleil en se couchant changeait de couleur et devenait plus gros...puis en discutant avec celui qui m´avait expliqué, il m´a posé cette question "d´apres toi pourquoi la nuit est noir ?" et le reste à suivi ^^

moi je suis un simple étudiant , et j´essay de m´interresser a ce qui m´entoure et de ne pas être trop fermé a ce qui m´entoure
sinon quelqu´un pourrait me dire ce qu´est la causalité car j´ai cher cher et j´ais trouvé des trucs dans se genre qui ressemble plus a de la phylo qu´a de la physique ( apparement il y en a dans les deux matière) : "La causalité n´est pas directement perçue, mais (inductivement) inferrée de la perception de régularités, qui dépend elle-même de la contiguité et de la contingence."

"s´agit de formules,de théories,je suis largué." =>le pir je trouve est de comprendre les démonstrations, le principe, et chercher l´utilité ( surtout pour les maths ou c´est pas toujours évident)

et toi bot94 ?

la causalité c´est si tu veux un effet qui donne quelque , un lienn entre une cause et une conséquence

Par exemple, tes parents ton conçu,mais tu ne pouras jamais revenir en arriere pour empecher ta conception(pour etre cru, en tuant un des deux)

oups "quelque chose"

-Je n´ai nullement l´intention de faire étalage de ma science (d´ailleurs ce n´est pas la mienne!) mais il se trouve que j´ai quelques connaissances sur le sujet, je les partage c´est tout-

Oui l´existence des trous noirs n´a pas été prouvée, mais la supposition de l´existence de tels corps avec les propriétés que l´on connaît, arrange pas mal les astrophysiciens pour l´instant, à la rigueur mathématique près.

"Qu´entends tu par masse imaginaire pure?" Bin, cette masse serait un nombre... qui ne représente pas une "quantité" numérique!!!
c´est un peu brumeux mais... il faut être convaincu qu´un nombre (tel qu´on le conçoit) a TOUJOURS son carré qui est positif. Hé bin, un nombre imaginaire, lui, a son carré qui est négatif... pas facile à se représenter je reconnais.

arf vraiment désolé Malrocklamouise tu as mal interpretté mes propos, je parlais "irl" bien entendu, et d´ailleur ça me rend du coup mal à l´aise car j´appréciais tes réactions, encore désolé que tu l´aies mal pris : /

Les nombres immaginaires sont pourtant concret il me semnle
2-4= -2 est ce aussi un nombre immaginaire ?

concret, enfin je veux dire pour résoudre des problèmes "concrès"

décidément "concret"