ça m´énerve comme il parle de ns cette enfoiré!!!!

je préfère largement être français que américain^^

en + le gars, avec un journal, il juge toute la population.....

oui c´est une attitude typique d´inculte qui ne parvient pas à faire la part des choses mais bon en arrive rà l´insulter ne sert pas à grand chose non plus ...

enfin on voit vite le système de défense d´un homme dont presque tout l´monde est convaincu de la culpabilité (en France du moins) depuis plusieures années (ce scandale n´étant pas le premier autour de ce personnage ... ahem):

SE FAIRE PASSER POUR UNE VICTIME!

roooh le pauvre on dit qu´il est dopé alors qu´on a pas suivi la procédure (ah parsk´il était au labo pour le vérifier ? ) c´est une honte de révéler ça ! c´est une atteinte à l´étique de cet homme hors du commun qui n´a eu qu´une défaillance en 50 étapes de hautes montagnes, comment peut-on alors décemment s´en prendre à lui?

N´amierait-on vraiment pas les vainqueurs en France ? Préférant Poulidor à Anquetil (dopé lui aussi ) ... Ocaña à Eddy Merckx (dopé !? mais sorti par la petite porte, ayant eu de terribles défaillances) ... Ulrich à Lance Armstrong (dopé ? une révélation ou une évidence de longue date ?)
préférant Häkinen ou Alonso à Schumacher ...

Ce n´est pas de l´anti-américanisme primaire, certe un peu mais en quoi la domination sans partage devrait-elle sucité la passion des foules ? en quoi l´abscence de suspens doit-elle nous faire paraître l´homme plus sympathique ? en quoi des témoignages d´Hamilton et de Livingston ex-coéquipiers de Lance nous feraient-ils penser le contraire de la culpabilité de l´homme qui se défend en se mettant à la place de la victime au lieu de celle de l´accusé ?

Je peux en faire des tonnes encore mais je pense que nous auront tous compris que malgré son perfectionnisme ahurissant, rien ne peut à nos yeux expliquer le coureur sans faille qu´il a été après son cancer (je ne souhaite pas parler d´avantage d´un point aussi sensible) dont il s´est extrêmement courageusement défait comme peu d´hommes l´auraient fait, mais passant du coureur puncheur à la Bettini à une formidable polivalence mélant Indurain et Pantani en son sang ...

tres belle déclaration fandesport respect a toi

aaah oui j´allais oublier un détail d´importance, combien de sextuple vainqueur du tour de France qui se respecte, qui se sent propre, se sentirait dans l´obligation de s´adresser "aux sceptiques" sur le podium final dominé par l´arche de triomphe à l´horizon (?) leur affirmant que ce qu´il avait accompli était possible ! Qui lui a demandé de se justifier en ce moment de fête ? l´a-t-on ne serait-ce que 1 minute avant , 3 semaines avant, accusé de dopage ? pkoi alors celà lui vient à l´esprit à un moment aussi crucial de quitter le monde du cyclisme par la grande porte ? Ainsi la foule n´a à ce moment précis pas ressenti l´émotion que l´on aurait pû deviner mais bien un sentiment de gêne, un frisson qui a parcouru toute l´assemblée devant les suspicions émises par LANCE ARMSTRONG LUI MÊME à l´instant précis où tous essayaient de se rendre à l´évidence après 7 années que rien n´avait pû mettre à terre Armstrong, pas même les accusations (infondées ? par jalousie nous dirait Lance)

En tout cas, le Lance qui se disait sympa, ben là ils ressemblent plus au Lance de ceux qui l´accusent de dopage. Je n´ai qu´une chose à dire: Il tient là des propos xénophobes, et j´espère que prochainement il sera le 1er sportif le plus haït des français. Quelqu´un qui n´aurait rien à se reprocher ne tiendrait pas de tels propos.

... un monstre du sport, une légende du cyclisme était née et venait s´inscrire dans l´histoire, prenant sa retraite sous le silence dérangeant de milliers de spectateurs (certains venus du Texas Yeeeaaah) , un homme hors-norme avant tout mais sur lequel plane un doute qui nous ronge tous !

On ne retiendra que celà du tour 2005 tant il n´a pas sû éveiller la passion en nous, du moins j´ai conservé l´article de l´Equipe qui relate le dernier jour de ce champion sur un vélo mais pas le dernier dans un journal sportif, pas le dernier gros titre comprenant "Armstrong" dans son titre... Ainsi dans quelques années je pourrais ressortir les propos tenus par Lance pour conclure sa carrière, pouvant comparer ses dires au jour le jour, qui ne tarderont pas à se contredire et à se confondre en menaces de procés !

LA BATTAILLE COMMENCE, celle de la propreté d´un peloton dominé des années durant par le coureur le plus suspecté de tous, comment alors ce sport pourrait-i lafficher une image décente ?

Gloire à Basso, Vino, Jan (Ulrich) , Klöden, Mancebo et bien d´autres pour le tour de l´an prochain qui sera le plus passionant de tous ceux vécu ces 10 dernières années et peut-être même de toute l´histoire du TOUR mythique !
Une conclusion à la gloire du cyclisme donc !

il s´est senti obliger de se defendre vu les accusations qui planait autour de lui depuis le debut du tour donc il a eu raison de se defendre la dessus n´importe qu´elle homme accusé comme sa l´aurait fait

maintenant je n´aime pas lance je ne l´ai jamais aimé trouvant a sa resurection un gout d´histoire de conte de fée trop parfaite a mon gout sans compter qu´en 7ans aucune defaillance cela en devenait ecoueurant et retirait le charme et la definition du sport "transpirer, soufrir",le voir faire des etirement et assoulissement s 8 ou 9% en montée et voir ivan ou jan soufrir a coté (humain)c´est pas claire..

son operation seduction au prés des français j´ai trouvé" ça scandaleux est faux comme un show ou un meeting a l´americaine, se servant de casartelli(regretté)comme d´un sujet de base de campagne electorale.

Bref amstrong a gaché 7ans de velo et la cariere de certains cyclistes,puisque qu´il parait evident qu´on apprendra dans le futur qu´il s´est dopé en 2001,2002,2003,2004 et 2005.

T´as oublié 2000.

"on dit qu´il est dopé alors qu´on a pas suivi la procédure (ah parsk´il était au labo pour le vérifier ? )"

Tout simplement parce qu´il n´aura pas droit à avoir une contre-expertise, contre-expertise à laquelle tout coureur suspecté de dopage a droit...

"mais en quoi la domination sans partage devrait-elle sucité la passion des foules ?"

Il ne parlait pas de susciter la passion des foules mais un peu de respect... Comment un mec qui se fait traitre de dopé sans fondements (aucune preuve contre lui avant l´article de L´Equipe...) devrait réagir: en disant "Merci les Français, vous êtes géniaux"? Je pense qu´il avait des raisons de se méfier, certaines personnes voulant réellement le faire chuter comme Eddy Merckx chuta lors du Tour 75 (par un coup de poing d´un spectateur)...

Concernant la déclaration, regarde sur ce forum tous les topics où on retrouve les "Armstrong est dopé" et tu comprendras que beaucoup de gens le suspectaient de dopage sans preuve et qu´il a du entendre beaucoup de choses dégueulasses venant de spectateurs... Il a simplement voulu mettre les choses au point...

"Gloire à Basso, Vino, Jan (Ulrich) , Klöden, Mancebo et bien d´autres pour le tour de l´an prochain qui sera le plus passionant de tous ceux vécu ces 10 dernières années et peut-être même de toute l´histoire du TOUR mythique !"

Quant à ces coureurs, qu´est ce qui te fait croire qu´ils sont "propres"? Pourquoi ce qui arrive à Armstrong (un contrôle positif 6 ans après) n´arriverait pas à un autre?

Petits derniers détails mais qui ont pas mal d´importance:
- Armstrong a eu le maillot jaune durant 95 jours, ce qui signifie que 95 contrôles anti-dopage ont été faits. Combien seraient positifs? 6 sur 95... Ca fait pas beaucoup quand même. Ok, c´est 6 de trop mais, si il s´était dopé durant 7 ans... Aussi, en 99, il a conquis le maillot jaune lors de la neuvième étape. Ce qui veut dire qu´il a gardé le maillot durant environ 12 jours, et donc 12 contrôles anti-dopage. Pourquoi les 6 autres ne sont pas positifs?
- Est-ce que le labo qui a découvert que Armstrong était positif a déjà réagi depuis? Car, à part le journal L´Equipe, personne n´a confirmé que Armstrong était positif... Encore un point bizarre dans cette affaire...

Pour conclure, je ne défends pas spécialement Arsmtrong (le coureur m´a épaté, l´homme m´a répugné) mais j´essaye de contre-balancer ce que je lis ici, essayer d´amener de la nuance et un point de vue différent que celle de prendre Armstrong comme le coupable idéal... Sur ce, et j´attends vos réactions...

rip32 c´etait long mais j´ai tout lus lol

le probleme c´est que les techniques de amstrong sont avancés je pense,donc le controler 95 fois n´y changera rien si ces techniques de dopagess sont en avances de 7ans...

de plus on ne pourra jamais savoir mainteenat si basso,ull et CIE sont dopr mais en tout cas ils sont humains face a la difficulté et ça c´est deja pas mal

"le probleme c´est que les techniques de amstrong sont avancés je pense,donc le controler 95 fois n´y changera rien si ces techniques de dopagess sont en avances de 7ans..."

Oui, mais si on sait détecter l´EPO (ce qu´il aurait pris en 99) depuis quelques mois (ou années même), il en aurait utilisé durant plus que un seul Tour, en tout cas, tant que c´était indétectable...

Ce que je voulais, ce n´était pas disculper Armstrong (je m´en fous royalement de sa poire), c´est juste montrer qu´il y a pas mal d´incohérence dans les accusations qui lui sont faites (trop à mon goût d´ailleurs).

En tout cas, d´avoir tout lu lol

de rien lol

j´avais compris tkt

ok rip t´aime te faire l´avocat du diable, c´est ton droit mais alors t´amuser à essayer de détruire une pharse sur 10 qui ne sont que des questions oratoires n´appelant donc pas de réponse c´est à mourir de rire !

on ne cherche pas à faire de lui "le coupable idéal" comme tu dis, comme si on voulait mettre 50 ans de dopage sur son dos c´est juste que pendant 7 années il m´aurait suffit d´hiberner 3 semaines et de ressortir de ma caverne en criant haut et fort "Armstrong est encore maillot jaune, Lance n´a pas connu de vrai défaillance, Lance Armstrong quadruple ... quintuple .. sixtuple ... sextuple vaninqueur du tour" et ce sans jamais allumer ma télé ni me déplacer ds les Alpes ou les Pyrénées, c´est ça qui me fait paraître aussi désabusé, ce manque d´inconnu, je n´ai pas frissoné 7 ans durant, voyant la machine à mouliner avaler les pentes à 10% en fesant des étirements comme l´a fait remarqué IvanBasso ...

Le but n´était n´était pas de détruire ta phrase (ça aurait servi à rien et n´aurait pas fait avancer le débat) mais juste d´utiliser certains de tes passages pour donner un autre angle, un autre point de vue...

Après, quant à son ultra-domination, je dois avouer que j´ai plus vibré lors des duels Beloki-Ullrich pour la deuxième place que pour la lutte pour la première place. Arsmtrong m´a saoulé, je suis content qu´on va retrouver de la vraie bonne bataille dans la montagne l´an prochain mais je trouve un peu facile de le prendre comme LE dopé du peloton, celui qui a détruit l´image du Tour... C´est pas ce que toi penses, je l´ai bien compris, mais beaucoup sur ce forum tiennent ce raisonnement de "Armstrong était le seul à se doper dans le monde du cyclisme..."

J´ai trouvé la transcription de l´interview Armstrong dans le Larry King Live sur Internet: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0508/25/lkl.01.html

Malheureusement, c´est en anglais... Mais allez y faire un tour, c´est assez intéressant

Deux "courts" extraits:

"KING: Why you, Lance. Why over the years, why you, do you think?

ARMSTRONG: You know, we could look at a lot of things. If we consider the landscape between Americans and the French right now, obviously relations are strained. But this has been going on for seven years. Let´s not forget that it´s 2005 and this all really began in 1999, when I won the first tour.

I mean, immediately at that time, they started with scandalous headlines and a lot of insinuation and a lot of slimy journalism. So I´ve dealt with it for seven years. This is perhaps the worst of it. I mean, ultimately when someone comes along and says, "oh, by the way, you´re positive," that´s a pretty serious accusation.

So -- but it´s never been pretty. Couple that with the fact that French cycling is in one of its biggest lulls it has been ever. I don´t know, I think it´s been 20 or 25 years since they won the Tour de France. And times are tough, you know, and as I was saying earlier to somebody, the day I retired, they wrote a front-page editorial on "L´equipe," and they said at the end of the article -- or the end of the editorial, they said never has an athlete´s retirement been so welcome. So --

KING: Why don´t they like you there? Is it just because you´re American?

ARMSTRONG: Well, you know, I hate to say that. Because I actually have on an individual basis, I´ve had great relations with the French people. If I go to a restaurant or -- I lived there for four years. I lived in the South of France for four years. I had great friends there. I think it´s a great country, But the style of the media and obviously certain people in the organization are not up to par. But I don´t know what it is. At one time had I a French teammate and he says, "look, Lance, forget about it. They don´t like the winners.""

"KING: But Lance, if you´re totally clean, why not sue them all, since they all have some part in this? Can you unequivocally say you have never used an illegal substance ever?

ARMSTRONG: Listen, I´ve said it for seven years. I´ve said it for longer than seven years. I have never doped. I can say it again. But I´ve said it for seven years. It doesn´t help. But the fact of the matter is I haven´t. And if you consider my situation: A guy who comes back from arguably, you know, a death sentence, why would I then enter into a sport and dope myself up and risk my life again? That´s crazy. I would never do that. No. No way."

Si, il est aussi malin armstrong pourquoi ne porte il pas plainte contre l´equipe et le laboratoire pour diflamation ??

Tout simplement que si il porte plainte alors une contre expertise sera engagé car es serait le seul moyen de prouver qui a tord et raison.

C´est le pourquoi du comment.

Si il porte plainte, il se met lui meme la corde au coup car la contre expertise revelera ce qui a deja été prouvé.

De plus depuis quand les laboratoires ont besoin de personnes pour les surveillé ?

Pasteur quand il a decouvert le vaccin contre la rage, y´avait il qq a coté de lui pour juger si c´etait bon ou pas, vrai ou pas ?

Armstrong c´est un connard fini. Cette polémique devient politique et on vas les baizé comme ces dernieres années.

J´espere qu´au vu de la continuité de son mensonge, il y aura sanction sportives et plus aucun tour de france a son actif.
Dopé d´un jour, dopé toujours.

De plus il a porté plainte contre son assurance car elle veux pas lui versé une prime de millions de dollar voir milliard car elle portait des suspicion dedopage bien avant cette expertise.

Alors qu´il se pende cette américain de putain.

"Si, il est aussi malin armstrong pourquoi ne porte il pas plainte contre l´equipe et le laboratoire pour diflamation ?? "

La réponse à ta question avec un extrait de l´interview de armstrong de hier...

"COSTAS: Do you plan legal action?

ARMSTRONG: That´s the most commonly asked question in the last three or four days and it´s a possibility. We would have to decide who we -- we´re going to pursue, whether it was the lab, whether it was "L´Equipe, " whether it was the sports minister, whether it was WADA. All of these people violated a serious code of ethics."

Il va lancer une action en justice mais ne sait pas encore contre qui...

"De plus depuis quand les laboratoires ont besoin de personnes pour les surveillé ?"

C´est juste qu´il existe un "code de conduite", mise sur pied par l´Agence Mondiale Anti-Dopage qui doit être respecté. Et là, certaines règles semblent ne pas avoir respectées...