moi en realiste je dis amstrong jamais une defaillance en 7ans c´est plus humains donc perte de popularité et donc maintenant dopés c´etait ineluctable

et son histoire compte de fée c´est vraimment ridicule le seul truc bien c´est qu´il est echappée au cancer

Tout a fait d´accord avec amatt!!

J´ai pas lu tout ce qui a été dit sur ce topic donc je vais peut-être répétée des choses qui ont déjà été dites

Ce qui me choque le plus dans cette affaire, ce n´est pas le contrôle positif (comme beaucoup, j´avais des doutes mais je m´auto-persuadé que "non, il n´a jamais été controlé positif, donc, il est pas dopé) mais le fait que l´échantillon positif date de 1999... Ca fait plus de 6 ans maintentant, ça prouve bien que les contrôles anti-dopage sont efficaces, 6 ans pour voir que l´échantillon contient des produits interdits, ça veut tout dire... Bientot, on va nous sortir qu´Eddy Merckx a aussi été controlé positif en 69, après sa première victoire?

Une autre question qui me parait bizarre: pourquoi avoir re-analysé des échantillons vieux de 6 ans? Les chercheurs s´emmerdaient et voulaient passer le temps? Ou alors tous les échantillons sont parfois ressortis à certaines occasions? Les flacons d´Armstrong est-il le seul à avoir été recontrôlé? Si oui, pourquoi lui?

Bref, je me pose beaucoup de questions quant à ce contrôle qui me parait, disons, étrange...

C´est clair!!

C´est ce que j´ai dit dans ma premiere constatation!!

alors je demande aux chercheurs et les 6 autres flacons non identifié c´est qui?

pourquoi amstrong et pas les autres??

pareil que rip étrange!!

contestation de son 7eme sacre sans doute!

contestation de toute sa cariere aussi qui n´a été qu´une serie de miracle a l´eau de rose...
pourquoi ont ils ressortis sa aprés tant de temps peut etre parce que ils ne pouvait plus cachés la verité ou alors que amstrong ne pouvait plus faire pression sur ces resultats d´analyse...

Selon ton raisonnement IvanBasso, tous coureurs pourraient "corrompre" l´UCI et les laboratoires de dépistage de dopage? Ou que le secret a du être tenu durant 7 ans? Bravo la crédibilité des instances superieurs du cyclisme (ASO, UCI, centre de dépistage,...)

Réaction de JM.Leblanc===>www.lequipe.fr

23/08/2005
Cyclisme -Dopage : J.-M. Leblanc troublé et déçu

Jean-Marie Leblanc, directeur du Tour de France, avoue mardi son trouble et sa déception après les accusations du quotidien L´Equipe contre l´Américain Lance Armstrong, qui aurait utilisé de l´EPO en 1999, lors de la première de ses victoires dans la Grande Boucle.

«Nous sommes très troublés, très choqués par les révélations. Maintenant, il va falloir attendre un peu ce que vont dire Lance Armstrong, ses médecins, ses conseils, avant de se faire une opinion complète, a confié Jean-Marie Leblanc a RTL. Il y a incontestablement un trouble et une déception en moi comme il y en a chez beaucoup de sportifs.»

Le directeur du Tour de France ne condamne pour autant l´intégralité de la carrière du champion américain : «vous, moi, dans la vie, nous avons sans doute commis ici ou là une erreur, un acte pas bien, pas juste, mais ce n´est pas pour autant qu´on doit critiquer, dénoncer l´ensemble d´une oeuvre, d´un palmarès.»

Concernant des sanctions rétroactives, le patron du Tour souligne que, éventuellement, «s´il y avait sanction sportive de la part de l´Union cycliste internationale, alors en effet les organisateurs pourraient, je ne sais pas encore sous quelle forme, s´associer au pouvoir sportif, réclamer un déclassement, une sanction.»

«Au fond, cette affaire, qui est grave pour le Tour de France, confirme que la lutte antidopage dans le cyclisme, aussi bien que dans les autres sports, est quelque chose qui prendra du temps, qu´il faut mener pied à pied», conclut le dirigeant.

a vrai dire je sais pas mais a mon avis on a su qu´il été dopé avant et c´est resté etouffé enfin c´est tellement pourri ce milieu que la verité est dure a trouver

"Concernant des sanctions rétroactives, le patron du Tour souligne que, éventuellement, «s´il y avait sanction sportive de la part de l´Union cycliste internationale, alors en effet les organisateurs pourraient, je ne sais pas encore sous quelle forme, s´associer au pouvoir sportif, réclamer un déclassement, une sanction.»"

Si Armstrong se retrouve déclassé, Ullrich pourrait enfin gagner des Tours de France

"a vrai dire je sais pas mais a mon avis on a su qu´il été dopé avant et c´est resté etouffé enfin c´est tellement pourri ce milieu que la verité est dure a trouver"

Si J-M Leblanc semble être si surpris, c´est que le contrôle vient d´avoir lieu ici il y a tout pas longtemps...

et jesper qu´il le declasseront de toutes les années

ivan

Beh non, si il n´y a que des échantillons de 99 positifs, il ne sera déclassé que pour 99...

moi pas....

oui mais a mon avis il sera declaré dopés chaque annés bientot enfin je le sens comme ça

en 1999 c´etait pas A.Zulle le second???

Si, c´était Zulle second...

"À Paris il devient le second vainqueur américain après Greg LeMond, ceci malgré un contrôle anti-dopage positif aux corticoïdes. Il échappe aux sanctions en présentant a posteriori un certificat médical. Il possède finalement 7´37" d´avance sur Zülle, le second et il a porté le maillot jaune durant 15 jours." (extrait de la bio de Armstrong sur Wikipédia, http://fr.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong )

Et si c´était cette affaire close de corticoïdes qui revient?

S´ils déclassent Armstrong pour sa victoire en 99 (ce qui me semblerait normal), les instances devraient contrôler les échantillons du second avant de lui remettre sa récompense.

Arrêtez, vous enflamez pas!!! Tout le monde veut butter Armstrong mais vous y croyez vous aux CSC qui te pètent tous les chronos depuis le dbut de la saison??? Fo arrêter de dconner... En plus c infos datent de 7ans, pkoi les révéler juste maintenant? Y a de la magouille ds l´air..
Moi pour l´instant je suis réservé et je me dis ke si Armstrong prend kke chose c´est pas de l´EPO pke vu com il maitrise a mon avis il a tvé un nvo truc...
G pas trop aimé lé réflexions sur Virenque aussi!!!
Voila a vous chers détracteurs

DOPE!!! lol!!!

enfin la vérité est révelée au grand jour, pour reprendre une phrase a la premiere page, avoir un cancer puis gagner 7X le Tour: IMPOSSIBLE!!!

quand aux pro armstrong, ouvrez les yeux, il est dopé un point c´est tout.

sur cette bonne nouvelle,

bon aprem.

Je suis pas du tout un pro Armstrong, au contraire... Mais bon je tve ces accusations etranges et je voudrais attendre des précisions avt de me déchainer sur lui comme certains l´ont fait sur ce forum... Et de tte façon ils st ts dopés dc... C´est surement le meilleur car c´est lui ki a tvé le meilleur produit...
Enfin un argument ki pourrait prouver kil est dopé. Son équipe est extrèmenment forte partout et ts ses lieutenants se dfoncent a fond pour lui, aucun n´essaie de le suivre (ce ke je suis sur kils arriveraient a faire). Et ils deviennent ts leaders d´une otr équipe (hamilton, leipheimer, Landis, Heras...) et disent vloir ggner le tour. c´est bien qu´ils pensent pvoir la battre et dc ke l´us postal pourait truster les 8 premieres places du Tour si... Enfin c un raisonnement ou rien n´est prouvé alor...

Si vraiment armsrtrong serait dopé, alors se sera fort dommage pour les cyclistes qui ont travaillé dur durant leur entrainement pour rien car un gars c´est dopé! Et les telespecatuers du tour de franceseront car ils aurait assister à un spectacle truqué!

Mais ce n´est pas encore prouvé à 100%