Ben si, si tu enlève le dopage à tous le monde, ben tu retrouve le meme classemen.
On va pas s´engeuler, il y ora toujours des gens pour et dotres contre lui.
Mais si Armstrong avait été francais, et bien personne ne l´accuserè comme ojourdui, tout le monde serè derrière lui (y a quà voir Virenque).
Maleureusemen, il n´est pa francais, et en plus il est Américain, il n´a forcémen rien pour plaire!

mais tkt j´ai mon opinion je la défend tout comme toi ya pas de probleme il n´y a pas de source d´embrouille la dedans

arretez de vous leurrer les gars, si il faisait le tour d´ italie et d´ espagne, il gagnerait aussi !! !

ne compare pas armstrong et merckx ou hinault, c´ est pas le meme genre de coureur il y a 30 ans, les coureurs n´ étaient pas "spécialisés" (grimpeur, puncheurs, sprinters etc ...) de nos jours, t´ as vu un GRAND grimpeur gagner une classique vallonée ? ou le contraire un puncheur qui gagne un GT ?

c´ est pas tant qu´ il gagne 7 torus de france par rapport aux autres mais vu la façon dont il les gagne il y a pas photo ...

ba c sa le truc il gagne telemen facilem ke c pa nete

vous dites ke armstrong est pas nette
mais ullrich lors du tour 97 il en met plein la geule a virenke ki etait lui charger(ca m´etonnerais qu´une personne non-dopé batte un gars dopé sans etre lui meme dope)

sujet clos amstrong a annocé qu´il resterai a la retraite(tout le sport)

voila

Exactement il est a la retraite et il est dopé alors arreter de débattre

zitou Posté le 16 septembre 2005 à 20:36:39
vous dites ke armstrong est pas nette
mais ullrich lors du tour 97 il en met plein la geule a virenke ki etait lui charger(ca m´etonnerais qu´une personne non-dopé batte un gars dopé sans etre lui meme dope)

c vrai mais avant 2001 tt le mon2 été dopé la preuve lors de ses 2 premiers grands tours il avé du mal a simposer et depuis kon peut detecter l´EPO il gagné facilement.
pour ullrich il a mis 9 minutes a virenque dont 7 ri1 ke dans les CLM...