un x6800 = 2 cores, pas 4 8800GTX = 768mo 8800GTS = 640/320mo AF = aniso AA = antialiasing 1950XT > 8600GT la 8600gt se fait défoncer et puis quand on voit les benchs que tu as fournis, on voit qu´une 1950XT fait seulment une dizaine de FPS en moins que la XTX.
Je ne vois pas ou j´ai faux
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:25:13
je te demande pas si t´as faux boulet ! jete demande ou moi j´ai faux
quel druide ce mec
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:25:29
je continue si tu veux :
le fait que 2 meme cartes ayant pour seule différence la capacité de mémoire sont égales dans les basses déf´ mais qu´en haute def celle qui aura le plus de mémoire prend le dessus
d´ailleurs j´attends encore ton bench ou la 1950XT 256 bats la 1950XT 512 en haute def
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:28:03
Tribinal Posté le 07 juillet 2007 à 22:17:42 Pour quel budget ? sinon comme le dit l´autre touriste on peut de filer un quad cores X6800 qui n´a que 2 cores. Avec une 8800GTX 640Mo si tu veux
--> y´a pas que moi qui se trompe on dirait ! il va dire qu´il l´a fait expres ce nase
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:28:34
bah tu as faux à
X6800 = 4 cores
8800GTX avec 640Mo
ne sait pas faire la diférence entre AF et AA qu´on ne compare pas 2 cartes de gammes différentes surtout quand on prend pour seul argument le prix.
qu´une 1950XT 512 se fait défoncer par la 1950XTX (alors qu´il n´y a que 8-9 FPS de différence et sur 120FPS on ne voit pas de différence avec 100FPS )
Qu´une 1950XT 256 bats une 1950XT 512 en haute résolution.
voilà ou tu as tout faux
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:30:36
linoaSquall profil
* Posté le 07 juillet 2007 à 22:28:03 avertir modérateur * Tribinal Posté le 07 juillet 2007 à 22:17:42 Pour quel budget ? sinon comme le dit l´autre touriste on peut de filer un quad cores X6800 qui n´a que 2 cores. Avec une 8800GTX 640Mo si tu veux
--> y´a pas que moi qui se trompe on dirait ! il va dire qu´il l´a fait expres ce nase
--> si tu lisais bien tu verrais que c´est ironique le quad core X6800 qui n´en a que 2 et une 8800GTX avec 640Mo = ironie je sais pas si tu as compris ? j´ai fait expres de souligner les 2 points ou tu t´étais planté dans ta description de la config qu´il faut pour faire tounrer obli a fond avec 60fps
la difference entre une X1900XT 256 et une 512 est de 2 a 4 fps EN resolution 1600*
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:41:47
Dis moi, tu sais lire ? ils font tous les tests en basse def la basse def c´est jusqu´au 1600*1200 (compris) trouve moi le meme bench en 1920*1200 on verra bien et sans vouloir te vexer, on parle des 1950 mais bon ca revient au même avec une 1900
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:45:15
une 1950 c´est une 1900 overclocké
quel interet du 1920*1200 ?? les 24´ OSEF personne n´en a , c´est pour ça que les test ne vont pas au dela , tu crois donc toujours que ça vaut la peine de depensser 70 euro supplementaire pour acheter une 512 mo avec une reso de 1280X1024 ?
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:47:30
un truc? c´est bien ta onfig dans ta CV ?? si c´est vrai que tu active la syncro avec 60 FPS tu doit avoirtout mis les details au minimum pour faire tourner le jeu comme ça
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:48:24
tu retournes tes propores arguments contre toi même je n´ai jamais dit qu´il valait mieux prendre une xt 512 à la place d´une xt 256. j´ai dit : si tu joues sur un grand écran avec une grosse résolution : prends la 1950xt 512, au dela du 1600*1200, la différence de mémoire se fera plus sentir et moi je joue sur un 24" voila pourquoi, après avoir les benchs j´ai pris une 8800GTS 640 à la plce d´une 320 en 1920*1200 la 320 avait du mal à garder le jeu fluide alors que la 640Mo y arrive sans problèmes
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:49:25
j´ai changé de config depuis quelques mois je tourne sur un E6300 + p5b deluxe + 2go + 8800GTS 640 sur un 24" j´ai pas changé dans mon profil c´est tout.
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:50:45
mais bon je joue en 1650*1080 pour être certain de ne jamais ramer
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:53:26
moi c´est E6600 + P5K + X1950XT + 19´ pas de probleme avec des ptit ecrans ca sert a rien les 24´
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 22:56:41
t´as déjà essayé ? regarde une fois un film sur un 24" c´est superbe. les jeux sont bien plus immersifs je trouve (enfin la c´est une question de gout). alors vient pas dire que ca ne sert à rien t´aimes jouer sur un grand écran, j´en ai rien à foutre mais vient pas dire que ca sert à rien et puis tu peux faire du multi taches en divisant l´écran en deux moi j´aime bien
Linoasquall
Niveau 10
07 juillet 2007 à 23:03:44
le 24´ c´est du superflux, ca coute la peau du cul pour quelques centimetres en plus sur les diagonales, je prefere autant regarder un film sur un 19´16\10 que sur un 24´...donc por moi ça sert a rien
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 23:05:04
bon bah sans rancune linoasquall je dois dire que je me suis bien marré ce soir si tu veux continuer je suis partant Allez a bientot peut-être
Tribinal
Niveau 10
07 juillet 2007 à 23:07:55
euh mon 24" est wide donc c´est un 16/10 et si tu préfères regarder un film sur un petit écran que sur un grand, c´est ton choix moi je préfère regader un film sur un grand écran c´est comme ca alors vient pas critiquer et dire que ca sert à rien vu qu´il y en a qui aiment et trouvent ca utile (comme le fait de pouvoir couper l´écran en deux )