Les avantages des 2 cotes :

Dual STrike : L'étonnant pouvoir RELAIS (et tout ce qui va avec les relais)
Les unités (Furtif, MBTM, Mortium, Néotank, Autocanon)
Le jeu DS
Les nombreuses maps et généraux.
Un mode campagne pas trop dur ( j'ai dit pas trop mais très dur tout de même)

Dark conflict :

Les motos (very pratique)
Les graphismes (nettement mieux)
L'innovation (généraux + Histoire)
Un mode campagne relevé (bloqué derniere mission )
C'est marrant la zone d'état major
Le cuirrassé hyper fort

Les - :

Dual Strike : Les Graphismes

Dark Conflict : La supression de trop d'unités, de généraux, de maps, du relais...

Bilan : Les deux sont très bien, mais beaucoup de - pour le 4.

Sérieux faut arrêter ! dans Dark Conflict la campagne est bidon ! Dommage qu'il n'y ai pas de niveau de difficulté en plus
même si j'avoue que la dernière mission est assez dur au début mais sa passe facile quand on connait le truc ;)

sont pas un peu similaire les jeu facon moi je suis tomber amoureux de duler strik

Ce que j'apprécie dans le solo de DC, c'est qu'on peut choisir la mission à faire une fois cette dernière achevée une première fois.

Ce qu'on ne pouvait pas faire dans DS.

DUAL STRIKE est le meilleur de 4 advance wars !
Le pouvoir relais est bien trouvé, les doubles cartes aussi et enfin presque TOUS les généraux de TOUS les Advance wars sont réunis ( i Eagles)

Je vois pas beaucoup de défauts à ce jeu... Peût-être un nombre trop limité de maps à créer...

Et dark Conflict j'ai pas trop accroché
Les nouvelles unité sont pas terribles, et quelques anciennes ont été supprimées... La campagne est bidon, difficile ( pour ceux qui ne connaissent pas bien le principe...) A part le graphisme, je préfère LARGEMENT dula strike !

moi je suit aw depuis le debut et ca m'a fait un choc de voir ces graphisme plus,comment dire adulte!

et puis aussi un truc que je ne pardonne pas c'est les généraux.

mais un truc que j'aime bien dans dc c'est ll'éditeur de carte un peu plus complet.

merci de votre attention et geeker malin!

perso je trouve les deux bien mais je joue plus a dual strike suelement il y a une chise qui m'enerve dans dual strike c'est le pouvoir relais c'est bcp trop bourrin ce qui fait que tu lance que ca de tes partis je trouve cela carrement abuse

Totalement d'accord avec goku le relais est totalement abusé, par exemple si je joue avec un pote sur certaines map tout ce joue sur le premier qui a le relais.

On commence et quand le combat commence sérieusement a s'engager les barre de pouvoir se chargent assez vite et voilà le premier qui a relais explose l'autre de plus même si on contre avec un relais juste après c'est quasi inutile car il reste quasiment rien et comme si sa suffisais pas le pouvoir de l'autre est encore actif ce qui rend le contre encore plus difficle et si on attend sa risque d'être encore pire.

On peu le désactiver c'est vrai, mais c'est censé être une des grosses "qualitées" du jeu.

Niveau unité pareil y'en a qui sont trop abusé sérieux y'en a plein qui se plaignent quand il y a pas de nouvelle unité ou qu'il y en as qui sont enlevé moi je trouve que si y'a trop de nouvelle sa risque de ruiner l'équilibre.

J'ai commencé avec le 1 et niveau unités c'était très bien après c'est sur faut bien faire évoluer le jeu quelques unités en plus pourquoi pas mais rajouter a chaque fois un nouveau tank (je généralise) je trouve pas sa très varié.

Et les généraux sa sert pas a grand chose d'en mettre 40 sachant que sa sera toujours les mêmes qui seront joué.

Les graphismes et la mentalités des généraux qui ressemblent un peu a des gamins des fois j'ai bien aimé quand j'ai commencé que j'était plus jeunes mais la je commence a trouver lourd, et je suis fan de l'univers post-apocalyptique a la fallout donc je préfère largement DC pour sa aussi.

Voilà pourquoi je trouve DC largement meilleur, ceci dit DS a aussi quelques avantages.

Pour moi, Advance wars dual strike est LE meilleur: campagne de 25 scénarios +3 bonus, reprises des anciens généraux + nouveaux, plus de cartes, 2 modes supplémentaires (défi et action), pouvoir relais, nouvelles unités.
Le seule avantage de Dark conflict, c'est l'éditeur de cartes avec 50 emplacements, possibilité de modifier la taille.
De plus les objectifs comme "nombre de capture" ont été enlevés, un mode traditionnel du Advance wars premier du nom.

Le pire pour DC c'est la disparitions des anciens généraux, très attachant depuis leur apparition dans le advance wars premier du nom.

Pour ma part mon choix va se porter sur Dual Strike. Pas forcément au niveau du graphisme etc. Mais surtout de l'ambiance bonne enfant et les généraux que j'apprécie tout particulièrement (hormis jugger qui est raté et von bolt qui ressemble a un dark vador en moins bien). Charisme de ces personnages que je n'ai pas retrouvé ou moins dans Dark Conflit =/ (need une suite des aventures d'andy! )

les généraux sont beaucoup plus équilibrés dans DC. Quand tu vois dans DS avec le gros colonel qui a un bonus avec toutes les unités, c'est abusé).

ALors que dans DC, les généraux s'équilibre mieux et ne sont pas démesurés l'un de l'autre.
Et puis Trake est le meilleur de tout les généraux.

Dark Conflict n'est pas plus équilibré que Dual Strike. Pas meme l'inverse

Les généraux ont un GRAND écart dans Dark Conflict. Comparez un peu Caulder à NIMPORTE quel autre général. C'est tout bonement un boss. Dans Dual Strike je trouvais les généraux équilibrés (sauf Jugger et Helmut), mais c'était leurs combinaisons qui les rendais abusés. (Par exemple relais Drake/Olaf).

Ensuite, Dual Strike mise toute sa stratégie ou presque sur le choix de son (ou ses) général. Certains pourront dire que c'est bien ou pas bien. Moi je trouve que ca prete à la reflexion avant meme le début du combat. Et donc, adapter sa stratégie en fonction de son choix. Moi je n'utilise jamais deux généraux à la fois (sauf en campagne hard), ce qui me permet de ressentir d'avantage la diférence entre les persos et par conséquent le besoin de m'adapter.

Dark Conflict. Les nouvelles unitées sont pas mal et trouvent bien leur place sur le terrain (coup de coeur pour l'intercepteur). L'écart de puissance entre toutes les unités a été réduit, ce qui est une exelente chose. Mais voilà c'est tout. L'utilisation de son général au combat est quazi partout la meme. On passe son temps à l'entourer d'unitées pour éviter qu'il creve et on envoie le gros de sa puissance de feu là ou il se trouve. Ensuite, il n'a QU'UN seul pouvoir, à savoir ses améliorations qui s'appliquent au terrain pendant un tour. Ce qui je trouve, casse toute l'originalité de la série (effet nostalgique pour le super pouvoir de Sensei pour faire chier le monde ou encore le pouvoir d'Eagle pour les plus pressés d'entre nous)

Pour conclure. Dual Strike possède le plus gros contenu de toute la saga, tel que j'y joue encore aujourd'hui et depuis sa sortie. Dark Conflict, je me suis contenté qu'on me le prete deux semaines ce qui m'a suffit à en faire le tour. Advance Wars Dark Conflict est un exelent jeu de stratégie, Dual Strike lui, est un exelent Advance Wars

je pourrais surement en parler pendant des heures mais je vous épargnerais celà.
mes respects à ceux qui ont lu mon pavé et bonne soiré à tous

j'ai les deux opus d'advance wars sur ds alors les choix est vite fait
au niveau des graphisme c'est le dark conflict mais sinon pour le reste c'est le dual strike y a pas a dire c'est le meilleur sur ds