moi j ai les 2 et j ai remarqué qu il y avait moins de cartes dans dark conflict que dans dual strike malgre qu on a la possibilité de creer 50 cartes.et aussi les canon defensif font abuser ils sont forts contre les tanks mais faible contre les infanteries.et c est quoi ces cuirassés de tir indirect qui peuvent se deplacer et tirer donc si on compte il peut avoir une portée de 10 cases.perso j aime bien les 2 jeux .dual strike est plutot pour les bourrins et dark conflict est plus strategique.et vous qu en pensez vous

Moi, franchement, je pense que Dark Conflict est mieux que Dual Stike [plus de maps a cree puis les nouvelles unites qui sont pas mal].
En plus, j ai finis Dark Conflick alors que Dual Strike, je l ai pas finis.
PAR CONTRE, le MBTM a etait suprimmer dans Dual Strike et le Furtif aussi.Je vais t avouer j ai etait un peut degouter sur le coup.

FAUX UH61 !!! Dans Dual Strike, il y a bien le MBTM et le Furtif, et en plus, je trouve que Dual Strike est mieux. J'ai acheté Dark Conflict et je le trouve horriblement moche !!! Enfin, chacun son avis...

Je trouve Dark Conflict nettement plus beau niveau décors et graphismes, et animation des battailles.

Personellement je trouve Dual Strike plus réussi que Dark Conflict. J'ai eu du mal à m'habituer à jouer à Dark Conflict car il y a pas mal de différence entre les 2 opus (le Cuirassé qui peut bouger et tirer en même temps dans Dark Conflict devient monstrueux) et j'ai été déçu de voir mes unités préférées (le Néo-T et le Furtif) n'ont pas eté préservées dans ce second opus.

Les réponses seront toutes les mêmes: Dual Strike est plus bourrin et Dark Conflict plus stratégique. Dans Dark Conflict les unités ont été équilibrées remarquablement ce qui fait qu'il faut vraiment être un fin stratège pour venir à bout des mission, d'autant que l'IA a été améliorée

Après si tu es plutôt du genre à pas te prendre la tête sur un jeu et à réussir des missions pépère, choisis Dual Strike.

Moi je trouve que dual strike est meilleur parcequ'il est non seulement complet mais en plus c'est comme si je jouer a des suite de jeux d'enfances je me suis habituée mais bon se qui connaissent pas très bien la série préférerons de se jeter sur dark conflit moi personellement j'aime et j'aimerais toujours les aventures D'andy et ses potes.

Personnellement, se moi bien sur !; je pense que les deux jeux ont leurs avantages. Dans dual strike, même s'il y a un coté bourrin, qui facilite le jeu, on s'amuse bien quand même, et on peut créer des cartes marrantes. Dans Dark conflict, la stratégies est plus présente, mais je dénombrerai un manque de modes solo, et de généraux

Y a un nouveau qui est sorti !!!
Days of ruins !!!
Il n'est pas sur ce site, je ne sais pas pourquoi...

...Humour ?
Nan mais parce que là, je me demande.

Le gros mais vraiment gros reproche que je ferai à ce jeu c'est l'absence des anciens généraux, les nouveaux n'ont aucun charme et en plus on perd en spécificité...

ah et j'oubliais certaines nouveautés ont malheureusement étaient supprimé comme le combat en double écran et le combat avec deux général
c'est dommage de perdre des nouveautés comme cella là...

feitan559 Tu parles de Dual Strike ou Dark conflict ? Car dans dual Strike il ya les combats en double ecran .

c'est dans dark conflict qu'il y en a pas

juste pour precisez que advance wars days of ruins est le meme jeux video que dark conflict ...

je préfére l'univers caricaturé de dual strike que j'ai decouvert grace a aw2:bhr

sinon je trouve dual strike trop facile (fini en expert rang:S)

je dois dire que le changement entre les 2 est assez brute

les 2 jeux sont tres bien:

graphisme
Dual Strike:
-plutot genre dessin animé donc amusant, sa ne fait pas réel

Dark Conflict:
-plutot réaliste met tout de suite dans l'ambiance lugubre et noir de la guerre

DS 0 / DC 1 pour les graphismes

jeu
Dual Strike:
-28 missions jouable(si mes souvenirs sont bons) et beaucoup de mini jeux a coté qui en fait un jeu bien rempli

Dark Conflict:
-26 missions qui plonge le joueur dans un monde sans pitié mais aucun bonus a par le mode libre malheureusement

DS 1 / DC 0 pour le mode de jeu

personnage
Dual Strike:
-une multitude de personnage jouable

Dark Conflict:
-seulement une dizaine de personnages

DS 1 / DC 0 pour les personnages

hisoire et entourage
Dual Strike:
-assechement du monde mais pas d'apparition autre que les armées

Dark Conflict:
-apocalypse, maladie contagieuse, l'armée se mele au survivants et donc les generaux sont souvent sur le terrain

DS 0 / DC 1

Total: DS 2 / DC 2
bien sur j'oublie certaine chose mais les 2 jeux n'ont pas que des qualité:
resumé:
graphisme: DS ne fait pas réaliste
jeux: DC manque de mode de jeu
personnages: DC manque de quelque personnages qui aurai etait bien a joué
hisoire et entourage: DS a une bonne histoire mais il n'implique pas la population qui vit cette secheresse

desolé si je vous ait ennuyez avec mes affirmations mais au moins j'ai participé en donnant mon avis ^^

j'adore les 2 jeux mais j trouve que Dstrike est mieux meme si les gaphismes sont meilleurs dans Dconflict

oulala je crois que tout le monde confonds tout là [fin je parle en général, pas tout le monde ^^]
Dans Dual Strike, on peut pas bouger avec les unités de tir indirect et tirer dans le même tour, ça en fait une difficultés de plus, fin je suis pas d'accord avec -Sturm- qui dit que c'est pour les bourrins
J'ai pas toutes les données en têtes, mais bon, c'est surtout subjectif
Dark Conflict est moins fun surtout

Mais .... DUAL STRIKE biens SUR (dark conflit est plus bourrin et est surtout moins long il y a beaucoup moins de perso et moin de mode ......le truc en plus c'est le Wi-Fi