"aprés doom 3, hl², quake 4 et bien y´a FEAR"

Pour moi, Doom 3 et Quake 4 n´existent même pas.

Parmi les récents, je mettrais (sans ordre)

- Far Cry (excellent)
- Half-Life 2 (bonne suite, ce qui est toujours dur)
- F.E.A.R (ambiance, style)
- Chronicles of Riddick (ambiance, style)

Ok...Je m´incline.....Vous aimez FEAR. Pourquoi pas? Mais je persiste et signe. Ce jeu, c´est tout droit sortit du comité central du parti Doomlike. C´est un truc de fonctionnaire. On gère, on perpétue, on scénarise pépère et on rajoute un petit truc que le copain d´à côté à découvert. Bref, on fait du business. Seulement, ce genre de rush dans un corridor où faut tout casser, c´est né à une époque où les ordis pouvaient difficilement faire mieux. Maintenant, ça a changé, mais manifestement pas dans la tronche de certains concepteurs qui se contentent de l´habillage. Et même si beaucoup d´entre vous aimez FEAR, et c´est pas une honte, les joueurs aussi ont changés. Moi, en tout cas, je rêve de contenu: du bourrinage mais avec des quêtes, des énigmes, des univers, des intrigues, de l´ouverture,des espaces intermédiaires,des choix, de l´étrange et des recettes de columbo de poulet aussi...De l´aventure quoi! Et même si je suis pas obligé d´installer un brumisateur derrière ma tour, c´est pas grave. Plus de contenu et moins de forme! C´est fini la Nintendo "tir au canard"!

J´exagère c´est pas si mal FEAR, d´ailleurs je l´ai acheté. Mais il passera pas novembre sur mon DD. Et il verra sans doute 2006 dans les mains d´un gars un peu moins ingrat que moi
Bon jeu quand même..........

Hum, je suis assez d´accord avec toi ... j´ai vraiment apprécié Far Cry pour sa liberté (même si en partie factice mais le sentiment était là) et quand je vois Fear ou Quake 4 je me dis que j´ai dû déjà faire des milliers de kilomètres de couloirs, ouvrir des milliers de portes et j´en ai un peu assez de faire toujours la même chose. En plus, côté graphismes, Fear est beau mais pas suffisamment pour demander autant de ressources ! C´est injustifié par rapport à un Far Cry ou Painkiller ! Alors je crois que je vais attendre en fait Elder Scrolls Oblivion pour retrouver un sentiment de liberté et ne pas rester toujours dans les mêmes couloirs, si beaux soient-ils ...

Tout à fait d´accord avec indexelbo59 sur les FPS en général !

J´ai fais Doom 3 -> une pure merde, je comprend même pas les notes pour ce jeu... Il mérite la moyenne pour les graphismes et une certaine ambiance ( m´enfin le coup du monstre à chaque tournant ca lasse ).

Far Cry -> c´est beau et grand mais c´est tout.

Half Life 2 -> c´est le seul sur les trois que j´ai aimé, très beau ( et peu gourmand ), Havok powa, ambiance très bonne et durée de vie plus que correcte ( contrairement à ce que certains disent... ). Toujours le problème du scénario mal exploité, malheureusement...

Bref, après avoir joué à la démo de FEAR et lu divers avis, c´est encore le même principe sans innovation ( quoique le bullet time est bien fait ), j´achèterai pas.

Pareil pour CoD 2, la démo m´a fait flipper mais après tout on s´en doutait, toujours et encore la même chose :o

J´ai l´impression que beaucoup confondent FPS et jeux d´aventure/rôles. Je lis "vivement Oblivion", "Ahhh Deus Ex c´était top" mais ces jeux ne sont pas des FPS, ce sont des jeux d´aventure/rôle.

Tavaillant dans la conception de jeux vidéos, j´ai un autre approche : J´attend la sortie du jeu sans m´emballer (parce que les grandes déclarations et même les premières impressions dans les journaux, faut pas s´y fier), j´attend la démo et je juge par moi même. Personnellement, la démo de FEAR m´a plut, tout comme le jeu final, aucune déception donc (bien au contraire).

Prenez aussi conscience que plus vous en demandez à un jeu, plus il sera long à faire / coutera cher... et plus il a de chances de vous decevoir au final. Moi, j´attend d´un jeu de pouvoir me défouler, m´amuser sans penser à rien d´autre. Mission réussie, chapeau Monolith (qui revient de loin, d´ailleurs).

Miss Kanie

Non non MissKanie, je ne confonds rien (cela fait plus de 15 ans que je joue aux jeux video : j´ai commencé avec un amstrad cpc 464). Pour ma part, je disais tout simplement que je n´achèterai ni fear ni quake 4 car il n´y a pas vraiment d´innovation dans le gameplay et le level design. Donc pourquoi dépenser 55 € si c´est pour jouer dans les mêmes couloirs que Far Cry, HL2, Painkiller et j´en passe. Je suis simplement fatigué de jouer toujours aux mêmes jeux et j´attends autre chose. Je pense que même dans un FPS (on peut en faire des choses dans un FPS quand même !) on peut proposer des choses originales. Donc j´économise des sousous pour d´autre jeux (comme Oblivion) voilà ...

tu sais comme dit misskanie tu devrai plutot jouer à des jeux d´aventure rôle et laisser tomber les FPS
pour citer tant de jeux que tu n´aime pas faut vraiment pas aimer ce genre

kovenant ...

coulois de HL², far cry et painkiller?

Tu sais que y´a cazi aucun couloir dans ces jeux? t´a pas du y jouer c pas possible!

un FPS est un jeu a la premiere personne
pas forcement un jeux ou on tute comme un naze
first personne shooter = tire a la premiere personne, ou plutot:
jeu ou l on peut tirrer sur des enemies en ayant une vue premiere personne (comme une simulation humaine)
mais je ne vois pas pourquoi un FPS serait forcement un jeu pour idiot

DONC !! !

morrowind,
doom,
far cry,
quake,
hl,
fear ,
arx fatalis,
ofp,
thief 1 2 et 3,
systhem shock 2 ,
etcetc

SONT DES FPS !

le mot FPS n´est pas reserve a des jeux tel que doom ou quake.
Sinon cela voudrait dire qu´un FPS est un jeu naze ,bourin et sans interré?

FAUT!

thief et system shock 2 sont loin d etre sans interré.et se sont des FPS car je suisen premiere personne et je peux tirre sur mes ennemies!

et si "FPS" est reserve au tutage bourin, alors ok:
myst est un jeu d aventure dans une autre categorie que, morrowind qui lui passe dans la categorie jeu de role (mais en vue FPS ou je peux tirrer ,deja ça foire grave là...), et deus ex dans tout ça il est quoi ?
un jeu de role aventure ou tu tires a la premiere personne???

un FPRA alors? ou un RPAGFPS

LOL ça devien le bordel les gars ;)

parcontre, des jeux comme myst, sont des jeux d aventure puisque meme en vue premiere personne je peux pas tirrer
les 2 derniers etant des FPA lol

donc pour conclure, un FPS est bien une jeux ou l on peut se mouvoir a la premiere personne, tout en pouvant tirrer sur des ennemies et en meme temps aussi ,avoir une grande aventure complexe avec des enigmes a resoudre.

morrowind est un FPS cathegorie role
thief est un FPS cathegorie aventure
OFp est un FPS cathegorie guerre
quake est un FPS cathegorie stupide

aller les grincheux ,vennez pinailler

Serious Sam 2 est super defoulant aussi. mais je n´ai pas jouer a fear.

Par contre que pensez vous de duke nukem forever qui utilisera le moteur de UT2007 ?

Je partage aussi l´avis de indexelbo59 à 100%

quant à Misskanie, je pense que tu es objective et c´est bien normal étant le milieu du JV mais encore une fois quand on a un petit peu de recul et surtout une certaine expérience du FPS, on est en droit de demander au moins un scénario original autre que couloir, porte, monstre...
Kovenant a d´ailleurs bien résumer aussi.

ce qui n´enlève pas le plaisir de jouer à F.E.A.R mais de là à dire que ce jeu innove, personnellemnt je ne pense pas et que ca mérite une note aussi haute.

Ceci dit, je prends du plaisir à jouer mais je sait d´avance que ca ne passera pas la barre du mois avant désinstallation.

VOodoO on ne peut pas dire qu´un jeu à la première personne est un FPS !

Morrowind n´a vraiment rien d´un shooter !

Désolé de vous contredire, mais suffit de savoir lire. FPS = First Person >>> SHOOTER <<< et c´est ce mot qui est clef. Un jeu de tir (shooter), ici présenté à la première personne, soit en vue subjective. Ni plus, ni moins.

"morrowind est un FPS cathegorie role
thief est un FPS cathegorie aventure
OFp est un FPS cathegorie guerre
quake est un FPS cathegorie stupide"

Non, non, et re-non. Morrowind n´a jamais été un FPS, c´est un jeu de rôle en vue subjective. Thief est un jeu de rôle / infiltration en vue subjective. Operation Flashpoint est un simulateur de guerre en vue subjective. Aucun de ces titres n´est un shooter, le terme FPS n´est donc, par définition, absolument pas adapté. Regardez dans les catégories où se placent ces jeux : Ce ne sont PAS des FPS ! Prenez post mortem, ou myst : On voit à travers le yeux du héros mais tout le monde convient qu´il ne s´agit pas de FPS. Ben non, le coeur du jeu n´est pas de shooter du monstre !

Ce n´est pas non plus parce qu´un jeu offre l´occasion de tirer avec des armes en vision subjective que c´est un FPS. Deux Ex, premier du nom serait un FPS ? Arena (2ème épisode de Morrowind) serait un FPS ? Encore plus vieux, System Shock voire même Ultima Underworld seraient des FPS ? Allons, les gars, faut arrêter le délire, vous réinterpretez des genres à votre sauce et vous inventez des trucs, là. Un FPS est un jeu de SHOOT en vue subjective, tel que son nom l´indique, point barre.

Maintenant, je comprend qu´on puisse en attendre plus de nos jours et c´est normal (je suis comme vous, un FPS couloir-monstres à la Doom 4 / Quake 4 ça me saoule). La série des Medal of Honor a apporté une ambiance, un scénario qui a permis au genre d´avancer. HL, à l´époque, avait intégré une grosse nouveauté : Un vrai scénar dans un jeu de tir ! Des scènes que l´on pouvait passer sans forcement tuer plein de monde. Duke Nukem avait apporté l´autodérision et l´humour noir. Les titres majeurs ajoutent une pierre à l´édifice en rendant le shoot moins linéaire et plus interressant en y ajoutant de la cérébralité (Deus Ex), c´est ce qui les distingue (d´ailleurs, les titres purement techniques sont souvent vite oubliés).

Mais je réitère : FEAR est un bon FPS, une étape divertissante. Maintenant, je pense à vous relire tous que vous attendez plutôt un grand jeu d´aventure/action (voire rôle) offrant une vision subjective... plutôt qu´un réel FPS. Ce n´est pas un bien grand mal, d´ailleurs, j´attend aussi (surtout Oblivion depuis l´E3 dernier - ouch ! les yeux, j´en veux, j´en veux !) . Mais impossible de comparer un FEAR à un OBLIVION, le type même de jeu n´a rien à voir, seule leur représentation (vue subjective) les rapproche.

A vous lire, vous ne me donnez pas envie de l´acheter ce jeu. Car si c´est aussi ennuyeux que Doom III...

Et à celui qui m´a dit "ça fait 15 ans que je joue, j´ai commencé sur CPCje sais ce qu´est un jeu" je peux lui en resortir en surencherissant, mais ça n´a aucun intérêt.

Personne ne doute que tu sois un joueur invêteré ;- ) Pour conclure sur ce sujet (et aller un peu lire les autres threads), FEAR est un FPS sympa qui ne devrait pas vous décevoir si vous vous en tenez à ça : Action sympa, ambiance soignée, quelques effets graphiques impressionnants... un bon jeu en attendant le bon jeu suivant, mais pas de révolution à l´horison (les FPS sont de toutes façon un genre qui évolue assez lentement vu que la plupart des developpeurs se battent plus sur la forme - comprenez la technique - que le fond - comprenez les évolutions possibles du gameplay).

En tout cas, ce thread est un lieu idéal pour des débats passionnés (souvent justifiés en plus, avec des gens qui restent courtois : un vrai plaisir !) .

A plus tout le monde,
Miss Kanie

Et par rapport à DOOM III ?

Avec tt ces kestion de graphisme et d IA des ennemie (warf ca demonte par rapport au autre jeux!) mai parlez vs de lambience mmmmmh?? je ne sai pa moi parfoi ya des scenes vraimen .... flippante kan mem kan on voi DOOM III par exemple l´hoerreur est physique bon javou les chien des enfer kan tu lvoi la 1er fois ta carrement en vie detteindre ton PC et la tu te rend compte ke ta fai dans ton froc mais dans F.E.A.R. ce ke je trouve exelent c´est des prendre le concept de the ring , ce ki est tt de mem une bonne mise en scene , les musike les son et tt ca et ben di donc c realiste tt ca!
Mais moi mem j´hesite, oui mem si il a eu 16/20 il demande une configuration de ouf (et oui il va bouffer votre PC!)Mais bon je vai attendre et peut etre lacheter !

misskanie Posté le 22 octobre 2005 à 14:49:42

"la plupart des developpeurs se battent plus sur la forme - comprenez la technique - que le fond - comprenez les évolutions possibles du gameplay)".

et c´est bien là le problème enfin plutôt c´est bien ca la différence.
Faudrait qu´ils arrivent à toucher davantage le fond plutôt qu´à faire attention à leur forme
enfin j´me comprend

Justement FEAR fait autant attention au fond qu´à la forme.

En fait ici la forme est au service du fond, et non l´inverse comme dans DOOM 3 ou Quake

exact. mai le probleme (parait il c les heure de jeux) il parai ke 10 h dessus et pouf fini! je comence a m1kieter!! mai bon ypra toujour counter srikepr moccuper lol!