3DS oblige et c'est pas vraiment un risque, c'est plus les gens qui ont un strabisme ne peuvent pas voir la 3D.

la 3DS à un affichage qui se calque sur un modèle " normal " d'oeil, si tu à un strabisme, l'oeil ( du moins la vision ) n'est pas considérée comme normale..

AirRazor, tu mélanges beaucoup de choses.

La distance focale n'est pas la même avec ou sans les loupes, ces dernières permettent de la réduire.

C'est pour ça qu'il n'y a plus de travail d’accommodation à faire pour le cristallin, ce qui revient, pour ce dernier, à regarder un grand écran de loin.

Que la lumière ne soit pas naturel ou pas, on s'en fout, c'est l’excès d’accommodation qui rends myope.

T'as plus de chance de devenir myope en lisant un livre à la lumière naturelle à 30cm de tes yeux 15 heures pas jour qu'en regardant un écran LCD à 3m de tes yeux 15 heures par jour.

Bien sur que si la lumière fait quelque chose, et " l'excès d'accomodation " comme tu le dit est justement le truc qui dérange le moins, on verra la 3D normalement donc l'accomodation se fera automatiquement.

sauf ton respect, tu n'as pas les bases en optique pour discuter avec moi, tu mélanges vraiment tout.

commence par arrêter de confondre accommodation et convergence.

il n'a jamais été prouvé qu'une lumière artificielle entraîne une myopie, ce qui a été prouvé, c'est que la lumière naturelle réduit la croissance de globe oculaire et donc la myopie.

ensuite, tu dis que l’excès d’accommodation, c'est ce qui dérange le moins?

sais tu que dans certaines régions d'Asie, on retrouve 80% de myopes chez les jeunes?

ne penses tu pas que cette myopisation et une conséquence d’un excès de travail de près?

et donc par extension, d'un excès d'accommodation.

c'est bien de savoir de quoi on parle quand on réponds aux gens sur les forums.

Tu comprend vraiment pas ce que je dit toi..

L'auteur, tu m'as fait rire en parlant de santé mentale. C'est tellement cliché que j'ai honnêtement beaucoup de mal à y croire, même si j'imagine que les médias ne manqueront pas de faire le rapprochement...

Ce qui m'inquiète surtout avec cet appareil, c'est l'effet que ça aura sur les yeux. Je suis surpris que tu n'en fasses pas mention dans ton premier message, moi c'est la première chose qui me vient à l'esprit.
Un écran(?) qu'on te met directement sous les yeux, ça doit faire quelque chose tout de même, non? Je n'ai moi non plus jamais testé l'Occulus Rift, mais ça ne m'a pas l'air sans risque. Les quelques retours que j'ai lu sur le net, c'était des tests de quelques minutes, tout au plus.

J'y réfléchirai à deux fois avant d'utiliser ce genre de gadget.

J'ai l'impression que ça ne peut être bon pour les yeux à long terme, mais si tu joue seulement quelques heures par semaine, j'imagine que c'est correct.

les lentilles permettent aux yeux de faire le point sur l'infini, donc la position de repos. Donc moins de problèmes que sur un écran normal. C'est les bases de l'optique et tu ne peux rien y faire AirRazor...

En effet, ils sont hyper sérieux et ne vont pas se contenter de vendre un produit moyen. Cela fait plaisir de les voir s'appliquer à prendre le temps et améliorer au possible le produit...

Du coup, même le motion sickness devrait être peu présent.
De mon côté je suis parfois victime de migraines ophtalmique et espère pouvoir tout de même en profiter.

J'ai le DK1, je suis sujet au mal des transports et aux migraines ophtalmiques. J'ai bien de la chance car je n'ai aucune nausée ou de mal de crânes avec le DK1.
Seul mes yeux me chauffent après plus de 2H non stop, ce qui est surement dû à la résolution actuelle qui a tendance à piquer un peu les yeux...

Merci de ton avis.
Ca semble être en bonne voie pour être le produit high tech de Noel 2014 !

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir des risques entre la distinction du réel et du jeu. Du fait que l'on passe de l'un a l'autre avec un masque, donc la coupure et bien réel. Donc si on a toute nos capacités mentales, je ne pense pas qu'il y ait de problèmes