CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Ce que Microsoft devrait faire

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:14:29

Je pense que Microsoft devrait mettre le multijoueur gratuit et accessible au membre Silver et Gold mais conserver le Game with gold payant en proposant tout les mois des jeux gratuits et sympas.
C'est une bonne idée, vous en pensez quoi ?

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 02 septembre 2014 à 15:16:35

Non et de toute façon il ne changerons pas de politique.

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:18:36

Non mais en tant que joueur, tu en penses quoi, tu penses que c'est plutôt une bonne idée ?

biggysmol
biggysmol
Niveau 9
02 septembre 2014 à 15:20:31

Je préfère payer pour être certain de la qualité

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:27:11

Voilà, dans les esprits des gens live payant est synonyme de qualité alors que pas forcément. Le live de la PS3 était certes moins performant, mais en tout cas, je regardais un pote jouer sur son mode en ligne et pas une seule fois il s'est vu déconnecté. D'autant plus que le live est gratuit sur PC, et les serveurs PC sont plutôt de qualité, donc c'est un amalgame.
En plus, si on suit mon idée, Microsoft gagnera quand même de l'argent avec son Games with Gold et pourra donc améliorer son service en ligne.

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 02 septembre 2014 à 15:29:45

pareil que mon VDD

Amstrad-cpc
Amstrad-cpc
Niveau 14
02 septembre 2014 à 15:31:11

Vive les copier coller

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:32:29

Oui, j'avais la flemme de réécrire ce que j'avais écris dans l'autre sujet, mais l'idée est là.

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 02 septembre 2014 à 15:33:15

biggysmol Voir le profil de biggysmol
Posté via mobile le 2 septembre 2014 à 15:20:31 Avertir un administrateur
Je préfère payer pour être certain de la qualité

voila le genre de personnes lobotomiser par la tv et la publicité! consommateur que tu est va! soutenir une entreprise à ce points :malade: ! le xbox live est de qualité mais tkt pas si il voudrait il pourrait le rendre gratuit sans probleme! leur serveur sont deja acheter! tout l'argent est benefique maintenant

Amstrad-cpc
Amstrad-cpc
Niveau 14
02 septembre 2014 à 15:37:17

Oui et l'entretien coute rien c'est connue

Sk_Frostiz
Sk_Frostiz
Niveau 7
02 septembre 2014 à 15:40:08

Amstrad-CPC :d) J'allais le dire. ^^

Quand vous bouffez comme des porcs à noël ou autre fête, certains reste à surveiller les serveurs de jour comme de nuit...

La dernière attaque DDoS le prouve, le LIVE a eu beaucoup moins de problème que le PSN/battle.net etc..

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:41:17

Vous avez lu ?
L'entretien pourra être financer grâce à l'argent récolté avec le Games with Gold qui lui serait payant, ce qui est normal.

alarach33
alarach33
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:42:55

en méme temps 32eu à l'année c'est pas la mort.

alarach33
alarach33
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:44:40

le GwG payant :rire: il n'y aurait plus de GwG les jeux resyerait au prix fort :honte:

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:46:55

Je vois pas où est le problème, dans la mesure où Microsoft offrirait des bons jeux tout les mois, ou laissait le choix au joueur de choisir un jeu tout les mois dans une liste bien fournie.

alex-456
alex-456
Niveau 30
02 septembre 2014 à 15:48:31

Ouais sauf que dans ce putain de monde capitaliste,tout se paye,surtout la qualitée,donc comme déjà dit je préfère payer 20 tout les 3 mois et être sur que le live continuer a être d'aussi bonne qualité plutôt que de prendre le risque qu'il se dégrade,après oui on n'est d'accord,sa veut pas dire que parce qu'on paye c'est de la qualité,suffit de voir le PSN,il paye maintenant sur PS4 et pourtant c'est toujours aussi bancale,une simple attaque DDOS a suffit a le mettre OUT,qu'est ce que sa aurais été si sa avais été un vrais hack comme en 2011....

Mais en temps que joueurs,je préfère payer une somme dérisoire et être sur que le live garde sa qualitée,plutôt que de prendre le risque qu'il se dégrade :ok:

(Pis entre nous pour 35E par ans quand même,c'est pas la fin du monde...)

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:50:36

Oui mais bon, par principe.
Avec ses 35€ tu pourrais faire autre chose déjà comme acheter un jeu.
Avoir un live payant, c'est une honte. Après voilà, il faut que live soit de qualité c'est sûr. Mais si il est gratuit et de qualité, je vois pas où est le problème.

apocalyspe666
apocalyspe666
Niveau 43
02 septembre 2014 à 15:54:32

Perso sa me dérange pas de payer et même si certains disent que le prix ne change rien à la qualité, j'ai peur de ne pas être d'accord alors j'aimerai même pas essayer !

ganstalean
ganstalean
Niveau 10
02 septembre 2014 à 15:59:56

C'est triste d'être contraint à payer juste pour vouloir de la "qualité".

Sk_Frostiz
Sk_Frostiz
Niveau 7
02 septembre 2014 à 16:08:13

Vous parlez aussi du live gratuit sur PC. Il faut pas oublier que le PC c'est autre chose. Par exemple steam ne gère pas les serveurs des jeux.

Microsoft gère une grosse communauté avec un marché et des serveurs pour jouer. Alors que sur PC tout ça est séparé par plusieurs entreprise...

Tu veux un LIVE gratuit avec un abonnement gold pour avoir une liste de jeu chaque mois ou choisir son propre jeu. L'éditeur perdrait énormément, tous ne sont pas d'accord pour faire ce sacrifice.

C'est triste de payer pour de la qualité ? Dans ce cas t'achètes rien, quand t'achètes une voiture neuve plus chère que d'occas c'est bien pour avoir de la qualité non ?

Quand le LIVE marche, ça ne veut pas dire que personne n'attaque les serveurs, c'est les centaines de personnes qui taff H24 qui font un bon boulot. Il ne faut pas croire que les serveurs sont attaqués ou qu'il y a un problème tout les 36 du mois...

La vidéo du moment