Et puis c'est cool d'acheter des produits de Nokia, une entreprise européenne, tu penses pas ?
(c'est pas mon argument premier, hein)

Je trouve dommage que les prix soit si élevée pour des portable si "faible" et "limiter" j'ai envie de dire.
Si il avait exploiter la simplicité des WP dans des portables Peux cher face à la concurrence la ces portable aurait eu de la gueule !
Mais je vous comprend bien que jamais je n'aurais fait se choix la ;)

Le flat design me plait. Je trouve ça moderne et simple.

Je suis un fan des finitions matérielles et logicielles de Nokia.

J'ai eu de mauvaises expériences avec un S3.
Jai eu un note 3 dans les mains le temps d'une semaine (je suis assez ouvert) et voilà je ne sais pas pourquoi mais ça passe mal. Je ne me fais pas à l'ergonomie et à la navigation.

Côté développement, il y a de quoi bien s'en sortir. De part la simplicité de dev mais aussi grâce au "vide" du market.

Et enfin, je ne paye plus mes téléphones

Moi je vois tous mes potes avec des Android bugué ...
Sinon j'ai choisi le Lumia 925 car :
Windows phone 8 et sa fluidité , son interface , sa simplicité ...
Son appareil photo qui explose encore certains hdg ( gs4 , htc one...)
Écran 4,5" HD 768p et tout . Il est magnifique ( amoled )
Son design aucun Android n'est aussi beau . Le htc one est pas mal .

Perso Android je l'aime que sur tablette. Y a plein de jeux et tout .

Personnellement j'ai choisi le lumia 920 pasque j'adore le design coloré des smartphones nokia, ainsi que l'interface windows phone 8 que je trouve magnifique
De plus le 920 a un superbe écran et un appareil photo de très bonne qualité pour un smartphone
Mais ça empêche pas que j'aime bien android aussi, d'ailleurs mon futur portable dans 2 ans sera peut-être sous android

"CNET : Avec un Android gratuit et riche de nombreux partenaires, comment Microsoft arrive à séduire les constructeurs pour leurs vendre du WP7 ?

O.R : Pour nous, Android n’est pas gratuit, c’est aux constructeurs d’implémenter le système d’exploitation, de le tester et cela a un coût"

Ça date de 2011, mais j'ai pas l'impression que ça aie vraiment changé
Alors oui dans l'absolu Android est gratuit, après on peut pas dire que ce soit un critère d'achat puisque la plupart des marques ajoutent des widgets ou même une refonte graphique du système (plus ou moins belle d'ailleurs)
Je vois pas non plus pourquoi les téléphones WP auraient un processeur quad-core s'ils n'ont pas besoin, la fluidité n'existe pas que dans les menus, elle est bien présente partout et puis l'auteur n'est pas crédible en prenant l'exemple du 720

Les jeux sont pas une priorité pour tous, personnellement je joue assez peu sur mon portable. Mais c'est sûr que pour ceux pour qui le jeu est un critère important vaut mieux pour eux qu'ils passent sur android

Vous payez le prix fort pour avoir "une config bas de gamme" je ne vois pas où il y a un avantage la dedans ... Le pire c'est que vous en êtes fière et critiquez les Android plus puissant et moins cher c'est un manque total d'objectivité. Et arrêter de rejeter se pauvre 720 assumé le nom de Dieux

On t'a dit: Design, Simplicité, Fonctionnalité.
Finalement : Swag & Efficacité =p

Va falloir que tu comprenne que les specs font pas tout Par exemple imaginons que tu es fan des exclusivités de nintendo, tu préférera t'acheter une wiiU plutôt qu'une ps4, alors que la wiiU a un hardware complètement à la traîne!

La je suis d'accord d’ailleurs j'envisage d'en acheter une Mais bon bien quel reste Cher pour ses performances elle reste tout de même moins cher qu'une Ps4 & Co

Et elle est la seul à offrir se style de "gameplay" et dispose d'exclusivité que la concurrence n'a pas. Alors que Android est très vaste et la majorité de ce que les WP propose Android le propose aussi.

WP a un Swag que Android ne possède pas :')

J'avoue que les WP sont Classe mais je préfère miser sur la Puissance et Liberté d'Android !!

Certe mais pour avoir de bonne finition chez Android faut mettre 200e minimum. Mais c'est vrai que le plus bas de gamme de chez Nokia reste trés jolie et à de superbe Finition. La il n'y a rien a redire

GenieEte0 Voir le profil de GenieEte0 [Citer ce post]
Posté le 4 janvier 2014 à 01:16:14 Avertir un administrateur
Troll or not troll, that is the question.
WP n'a pas besoin de beaucoup de puissance pour être fluide et rapide, alors que Android...

Mon S2 a plus de deux ans, dual core, il est fluide.

En plus Android=gratuit, WP=nokia doit payer des licences a microsoft.

Chaque constructeur qui conçoit un terminal Android pour le vendre doit payer des droits à Microsoft.
https://www.google.fr/search?q=android+microsoft+royalties&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=7ObKUo6cIei30QWZyYDQDg

Et si on choisit WP sur Android, moi perso, c'est parce que je trouve que Android c'est moche et vieillo, bugué, et ca lag. (d'apres mes experiences perso)

Là c'est subjectif, je préfère aussi Metro à Android pur, largement. Mais balade-toi un peu sur le topic des Home sur le forum Android et reviens me dire si tout ce que tu as vu est moche ou vieillot.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000005-9933-587-0-1-0-votre-home.htm

Réponse anticipée : " Ouais mais t'as dit que tu as un Galaxy, t'es un pro-Android toi. "

Non non j'étais pro-WP avant que tu saches que l'OS existe.

Mon téléphone ?
Un Lumia 925.

Mais bon, pour éviter de passer pour le transfuge, pour le traître, pour le gars qui se contredit tout seul, je vais expliciter ma pensée.
Sous Windows Phone, on a un nombre très limité de constructeurs, qui sortent quelques modèles au compte-goutte. À l'exception de Nokia, le rouleau-compresseur dont les ventes constituent le seul moteur de l'OS. (1)
Depuis son arrivée sur WP, le constructeur éclipse totalement les autres, et balaie toute notion de concurrence. Or, qu'est-ce qui pousse chaque constructeur à donner le meilleur de sa technologie, à baisser les prix et à faire un maximum pour attirer le client ? La concurrence.
Voilà la principale raison qui explique les différences de prix entre les Windows Phone et les appareils Android au meilleur rapport qualité/prix. Cette même concurrence pousse les plus gros constructeurs d'Androphones à chercher toujours plus de puissance, et oblige ceux qui veulent se faire une place à casser les prix pour se faire un nom. (2)

Alors oui, j'ai dit que mon vieux S2 était fluide, et c'est vrai. Sous MIUI... C'est là l'avantage de Windows Phone (et iOS), c'est que tout marche parfaitement pour longtemps sans qu'on ait à se prendre la tête ou à se pencher sur des détails. Même s'il faut dire qu'un dual core — un smartphone équivalent au haut de gamme sous WP donc — sous Android est tout à fait fluide à l'heure actuelle, et ne le reste pas toute sa vie mais c'est un autre souci. Mais ce n'est pas la raison qui justifie une telle différence des prix.
Pour les iPhone, ils sont chers parce que Apple est cher. Les Android sont moins chers pour du même matos parce qu'il y a énormément de choix. Les prix n'étaient pas aussi accessibles il y a deux ans, quand les HDG Android avaient ce qu'ont les HDG WP actuels. Quant aux Windows Phone, ils sont accessibles en bas/entrée de gamme grâce à cette concurrence qui a fait baisser le prix des composants. Ils sont par contre moins rentables dans le haut de gamme, à cause justement de ces constructeurs qui à côté vendent des appareils deux fois plus puissants, deux fois moins chers. Et non, l'OS ne justifie pas à lui seul cette différence...

Voilà, c'était la vérité absolue, merci d'avoir lu, vous pouvez désormais vaquer à vos occupations.

(1) http://www.zdnet.fr/actualites/windows-phone-nokia-seul-et-unique-converti-921-39796648.htm
http://www.itespresso.fr/nokia-reste-aux-renes-de-windows-phone-70298.html
(2) http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2013/12/25/01007-20131225ARTFIG00090-wiko-a-ouvert-la-voie-au-creneau-des-smartphones-low-cost.php
http://www.presse-citron.net/xiaomi-un-constructeur-a-suivre-de-pres-en-2014

Beh moi perso j'ai le ativ s avec un super rapport qualité/prix, en plus de ça j'adore l'interface Windows phone, les menus, etc...

Et sinon mon frère a eu le Lumia 520 y a 1 mois et il marche super bien, par moment il est même plus fluide que le GS3 de ma mère.

J'ai le Galaxy S3 et le Ativ S, Quad core vs Dual core.
Minion Rush souffre de legers ralentissement au début de chaque partie sur le S3 alors qu'il est parfaitement fluide sur Ativ S

C'est quand même trop facile de s'attaquer a Windows phone en prenant un portable Android bon marché et fiable et un portable Windows phone assez cher et qui s'est mal vendu.

prenons plutôt l'exemple du 520, pour 140€, et beaucoup moins si tu prends un forfait, même très peu cher, tu as le hardware du 720.Tres stable et fluide, bien sur.

Mais regardons les autres modèles, au lieu de ton 720 miraculeux...

Le ativ s, sorte de s3 sous Windows phone, a 180€.
Le 920, qui a déjà été bradé a près de 200€...

Certes, ces prix sont dus à l'impopularité de Windows phone, mais ça fait de bons Smartphones a petit prix.

J'ajouterais, pour les arguments Windows phone, qu'il y a quand même un grand soin du design, pour tous les téléphones.
Sur Android, le design des wiko ou du moto g n'est pas formidable... On peut avoir de beaux modèles, mais il faut en payer le prix.

Et pour silentguardian, non, les wp a 512 mo de ram ne sont pas uniquement fluides en menus.
Je n'ai jamais eu de lag, sauf sur des jeux un peu faits a la va vite.

Aucun lag sur asphalt, et un ami a réussi a mettre subway surfer (réservé aux 1go de ram) sur son 625. Eh bien il n'a pas un poil de lag, alors que le jeu ne devrait même pas tourner...