Ton idée 2 est intéressante.

"Ah bah je sais pas, tu dis "si par ailleurs il est dégueu sur les forums B, C et D". Pour moi, être dégueu ne signifie pas être juste chiant. Un peu la différence entre un emmerdeur de première et un troll à deux roubles quoi ^^ "

Après, chacun a sa définition de dégueu et ça dépend aussi du forum. Mais là on jour sur les mots, tu vois où je veux en venir.

"Sinon, on ne verra jamais trois ou quatre modérateurs de forums différents donner leur avis concernant une personne. "

Certes non, mais je pensais naturel qu'un modo vienne donner son impression sur tel ou tel forumeur pour aider les admins à juger du comportement général du forumeur et c'est pourquoi je l'ai fait à une ou deux reprises. Après, de là à organiser une réunion, ce serait ridicule bien sûr.

Je suis plutôt d'accord avec frambi, j'aimerai pas trop qu'un modo vienne donner son avis sur un forumeur qui a été banni (à cause de moi par exemple) pour changer la donne dans la décision de Gnap².

Certes, tu n'aimerais pas mais serait-ce injuste ?

Pour les choses graves il n'y aurait pas de déban, ce serait pour les ban plus litigieux où Gnap est le cul entre deux chaises que ça peut jouer.

En tant que modérateur du forum A, je n'aimerais pas que le modo du forum B interfère dans mes affaires sans même connaître le contexte.

Il n'est pas là pour interférer.

En tant que modérateur du forum A, si je demande le ban, pour quelque chose qui peut sembler le nécessitant, mais qui n'est pas forcément trop grave (genre un petit boost quoi), mais qu'un modérateur du forum B vient appuyer une demande de déban, je vois pas pourquoi je m'y opposerai.
Limite je propose un passage en tempo ou quelque chose dans le genre, si un modé de confiance affirme qu'il ne recommencera pas.