Salut tout le monde !

Après discussion avec quelques modos, je me suis rendu compte qu’il y avait quelques divergences sur la conception de la modération.

1) Il y a deux visions qui s’opposent quant aux sanctions contre les forumeurs. Ainsi, certains modérateurs prennent en compte le passif du forumeur pour faire une demande de ban, d’autres non. Ca veut dire que pour une même erreur A et dans le cas d’une prise en compte du passif, un modo n’aura pas la même réaction envers un forumeur ayant déjà récolté 3 kicks en deux mois qu’envers un forumeur irréprochable depuis un an. A l’inverse, dans le cas où chaque erreur est prise indépendamment des autres, la sanction est la même et ce quelque soit le passif du forumeur, qu’il soit récidiviste ou non.

Perso’, je suis pour la prise en compte du passif. Mais je conçois que ce ne soit pas le cas de tout le monde, la vision de la modération diffère selon chacun.

2) Au sujet du forum Réclamations : quand un forumeur vient faire une demande de déban pour un ban reçu sur un forum A, je pense qu’il est intéressant que le modo d’un forum B où ce forumeur intervient massivement vienne sur le topic du déban pour donner son avis sur le forumeur (attention, je parle de donner son avis sur le comportement général du forumeur et non sur le ban en question). Cela permet de contextualiser et d’aider Gnap_Gnap à prendre une décision et de lui donner une seconde chance, pourquoi pas ! Car si l’erreur est finalement peu grave, l’avis de ce modo B peut faire basculer Gnap_Gnap vers le Pardon, ce qui est bien parfois. Bien sûr, cela ne peut se faire que dans certaines conditions, si le forumeur insulte un type, il n’y a pas de déban possible et l’avis du modo B on s’en carre complet.

Je pense que c’est une bonne chose, d’autres modos pensent le contraire.

Voilà. Vos avis ?

PS : je n'ai peut-être pas été très clair.

1) Il y a deux visions qui s’opposent quant aux sanctions contre les forumeurs. Ainsi, certains modérateurs prennent en compte le passif du forumeur pour faire une demande de ban, d’autres non. Ca veut dire que pour une même erreur A et dans le cas d’une prise en compte du passif, un modo n’aura pas la même réaction envers un forumeur ayant déjà récolté 3 kicks en deux mois qu’envers un forumeur irréprochable depuis un an. A l’inverse, dans le cas où chaque erreur est prise indépendamment des autres, la sanction est la même et ce quelque soit le passif du forumeur, qu’il soit récidiviste ou non.

Tout dépend aussi de la gravité des faits dans la prise en compte ou non du passif de l'individu.

Tout à fait, je parle en fait d'une erreur qui a la base ne mérite pas forcément un ban.

Bof si un modo peut niquer ton déban parce qu'il ne t'aime pas alors que le ban ne sait pas passé sur "son" forum c'est dégueulasse.

1) Dépend du passif, si c'est juste au bout de x kicks t'es ban c'est absurde je trouve.

2) Je trouve cette idée intéressante

CcOoUuSs Voir le profil de CcOoUuSs
Posté le 24 août 2011 à 16:25:02 Avertir un administrateur
Bof si un modo peut niquer ton déban parce qu'il ne t'aime pas alors que le ban ne sait pas passé sur "son" forum c'est dégueulasse.

Généralement c'est que tu as fait quelque chose pour ça

Ouais mais c'est malsain. Y'a un peu tout le monde qui est modo aujourd'hui donc après ça va se jouer aux relations et ça c'est pas forcément juste.

Pas forcément tous les modos ne sont pas des anges

Et +1 pour CoeurOr aussi.

Bah alors tu n'as qu'à prouver qu'il ne t'apprécie pas pour x raison

Oui, effectivement il y a le problème de la confiance que l'on peut accorder aux modérateurs. A ce moment-là, je pense que c'est aux admins de faire la part des choses (bien que ce soit difficile puisqu'ils ne les connaissent pas tous).

Mais je pense qu'ils ont confiance dans certains modos.

Ouais un peu comme quand y avait eu un blem entre Adri et Jerem-Kr4tos (un truc du genre )

Ca pourrait créer des conflits entre les modérateurs aussi

aecls Voir le profil de aecls
Posté le 24 août 2011 à 16:35:02 Avertir un administrateur
Ca pourrait créer des conflits entre les modérateurs aussi

Y en a déjà un paquet

Je suis pour la prise en compte du passif du forumeur lors du jugement d'un modérateur. C'est peut être poussé un peu loin mais je pense que c'est ce qui fait un peu la différence entre un bot et un humain, la capacité à réfléchir, à juger, ne pas appliquer mécaniquement la sentence.
Après dans certain cas c'est juste impossible à faire, ça va bien pour les forums dont l'activité est plutôt faible et où le modérateur est vraiment proche de la communauté car ça implique qu'il connaisse relativement bien les membres de son forum.

C'est pas bête ton idée concernant exprimée dans le deuxième paragraphe, après pareil, je pense que c'est relativement impossible, ça prendrait trop de temps, pour les modérateurs mais surtout pour les admins. Je doute qu'ils acceptent une idée qui leur prend encore plus de temps, même pour un système de déban plus juste, et je trouve ça normal d'un côté.

Je suis d'accord avec vous en ce qui concerne le passif, perso' je gère au cas par cas. Après, des difficultés surviennent, certains viennent chialer parce qu'il s'est pris un kick/ban pour tels propos alors que l'autre ne s'en est pas pris pour le même propos etc. Donc il faut pouvoir gérer ça et avoir de la patience (ou envoyer balade cash le chialeur )

Pour ce qui est du réclam', parfois (une ou deux fois), je suis intervenu pour dire que le forumeur en question ne posait pas de problème sur mon forum. Apparemment c'est passible de tempo' mais j'ai rien eu alors c'est cool. Kideo, tu parles d'être pote, mais là je parle d'un avis objectif, ce que doit être capable de fournir un modo en théorie.

"Si tu kick quelqu'un parce qu'il a dit quelque chose, une autre personne qui dit la même chose doit avoir la même sanction. "

Hmm, ça dépend. Si un forumeur sans problème depuis longtemps insulte quelqu'un de "bouffon" sur un moment de relâche et parce que les esprits se sont échauffés (je modère un forum politique donc ça peut partir en sucette des fois), je vais delete, le prévenir et on en restera là parce qu'il n'a fait qu'une petite erreur. Si un type qui s'est déjà pris deux kicks ces deux dernières semaines insulte quelqu'un de "bouffon", il se prend un kick cash.

C'est assez difficile d'exprimer ça, il faudrait un exemple concret mais je préfère traiter au cas par cas.

"En même temps, si j'ai parlé de copinage c'est pour une raison précise : Il y aura forcément une faille dans ce système. Le gars qui se fait ban va essayer de se faire déban' donc s'il connait une personne modératrice on se doute bien que le modérateur ne vas pas être forcément objectif. "

En fait je pensais que c'était déjà le cas ce système d'intervention, je suis déjà intervenu une ou deux fois pour dire "Ce type ne m'a pas posé de problème." Je ne pense pas que ce soit criminel et il n'y avait aucun copinage.

Le problème c'est que sur un forum politique, si tu ne gères pas à la source les insultes ça part de suite en vrille. Un post contenant "bouffon" est delete cash et je vois ensuite la sanction à appliquer selon le forumeur (kick ou pas, voire ban dans le pire des cas).

Omagad l'autre jour c'est parti dans un débat où j'avais jamais vu autant d'insultes en trois pages.

mais en tout cas je ne pense pas que ne pas tenir compte du passif du forumeur dans les kicks.ban soit une bonne chose.

Un forumeur qui, sur 10.000 messages postés sur le forum, a insulté trois fois n'est pas à considérer de la même manière qu'un noob de 100 messages qui a insulté trois fois lui aussi.

Toujours aussi actif mon kiddo

Me suis mis sur msn.

"Après, pour répondre plus directement à la question, lorsque je modère, j'évite de regarder les pseudos des gens qui postent et qui seraient potentiellement "sanctionnables". Et ce pour la plupart de mes décisions (j'imagine que si je modérais le FoPo, je ne fonctionnerais pas pareil, on n'a pas le même contenu à modérer), par souci de totale impartialité. "

Oui, en même temps je pense ne pas me tromper en disant qu'il y a moins de monde sur le fopo que sur le 15-18 ^^ C'est donc plus difficile de retenir les kicks que t'as distribué depuis six mois... ^^

Par contre, il n'est pas question d'impartialité, comme tu le sais ( ) je suis libéral et ce sont pourtant les libéraux que j'ai le plus kickés.

"Prendre en compte le passif, ok, mais seulement si cela concerne TON forum. Je veux dire par là, arriver sur le Réclam, le modérateur qui appuie la demande de déban, peut prendre en compte le contexte, le passif etc, à condition que la sanction vienne du forum dont il s'occupe. "

C'est là où je ne suis pas d'accord. Si le forumeur fait une petite connerie sur A qui mériterait un déban, si par ailleurs il est dégueu sur les forums B, C et D et que les modos viennent en informer les admins, ça peut aller contre son déban et c'est tant mieux. Dans une situation inverse, ça peut jouer pour son déban.

Tout n'est pas blanc ou noir, un gars peut être chiant sans qu'il le soit assez pour que tu le bannisses. Disons qu'ensuite, si on réunit les avis de A, B,C et D, alors il ne sera pas débanni alors qu'il l'aurait peut-être été sans leurs avis.