Avril
Posté le 12 janvier 2011 à 11:37:26
J'allais justement fait l'éloge de pixelpirate pour ce test.

Le 19/20 est totalement symbolique et la dernière phrase du test est la plus importante :

"Voilà un solide coup de pied au cul de toute l'industrie vidéoludique"

Son test EST un coup de pied au cul des grosses boites et compagnies, un coup de gueule en somme. Et ce même si le jeu reste génial.

On peut fermer, voila ce qui justifie le 19.

C'est un jeu indépéndant original et de qualité, il n'y a rien d'autre à dire, le véritable scandale serait que ce jeu indie aurait une note basse à cause des graphismes

Un jeu indie se note dans son originalité ou dans son gameplay, rien d'autre. Super Meat Boy est un jeu indie, il est pas super beau, pas très original, mais ce n'est rien d'autre que le meilleur jeu de plate-formes de l'année précédente ! Et il y a plein d'autres jeux indies comme ça, Machinarium, World of Goo et plein d'autres.

On ne peut pas noter un jeu indie de la même façon qu'un jeu fait par des gros éditeurs, c'est pas possible.

D'accord le jeu est peut être horrible graphiquement pour notre époque mais il faut pas juger que sur ça, certains adorent le "old" pis entre nous "PixelPirate" ..

Personnellement j'adore ce type de graphismes, j'aime tout ce qui a l'air rétro, bon en aucun cas le 19 est mérité, un 17 serait plus abordable.

Attendons quand même la sortie, et voir tout le contenu avant de juger à la va-vite.

J'viens de regarder le tuto rapidement, il faut que je teste ce jeu :|

Pour l'auteur : dire qu'une note n'est pas méritée quand on n'a pas testé le jeu est une aberration, d'une part.
Ensuite, ce 19 j'y vois un coup de coeur de la rédac.
Et pour finir, les notes sont à mettre dans un contexte : un bon jeu pour gamin (un Dora quoi) peut avoir un 19 si il est particulièrement bien foutu : beau, long, les gamins sont scotchés, etc. Alors oui, il sera mieux noté que Mass Effect 2, mais dans son domaine c'est tout à fait mérité.
Là c'est pareil : jeu pascher/gratuit, développeur indépendant, jeu pas lourd du tout ... c'est à prendre dans le contexte.

(et plus que jamais, les graphismes, on s'en fout. Les jeux de gestion actuels sont globalement nazes par rapport aux anciens parce qu'ils se forcent à exploiter la 3D et à faire de magnifiques environnements, au dépend de la jouabilité et de la richesse qui est censé être la BASE d'un jeu de gestion)

"Le testeur place le jeu à la hauteur de God of War 3, d'Uncharted 2, de Shadow of the Colossus, d'Okami, bordel, il le place même en DESSOUS de LittleBigPlanet qui est un jeu qui reprend exactement le même principe que Minecraft, à savoir (je cite le test) : "tout plaisir ludique : la découverte, la création et le partage."

Pourquoi nait-il ce besoin de comparer les notes des jeux qui n'ont, pour ainsi dire, rien à voir (mis à part LBP et encore, c'est davantage un jeu de plate forme)? Pourquoi votre égo semble-t-il touché lorsqu'un des jeux que vous attendez est sous noté (syndrôme GT5)? Cela n'a aucun rapport avec le fait que tu modères (donc que tu aimes, je suppose) LBP, j'espère?

L'intérêt ne réside pas dans la note, mais dans l'expérience de jeu. Pixelpirate est un rédacteur que j'apprécie beaucoup depuis son test sur "Spore" où il a davantage parler de ressenti que de "termes techniques". On en revient à un débat ultérieur sur la nature des tests et leur fonctionnement. D'après moi, un test est là pour "partager un ressenti", transmettre les effluves d'une expérience positive ou négative, en aucun cas pour "créditer de la valeur ou non à un jeu", ou du moins dans un autre temps.

D'ailleurs, il serait judicieux de jouer à un jeu avant de critiquer la "note" ou l'avis qu'un rédacteur en a. Si l'on critique un rédacteur qui note un jeu sans l'avoir terminé, il n'y a aucune raison que les détracteurs d'un jeu remette en cause le test sans avoir jouer ne serait-ce que quelques heures au dit jeu.

Il est gratuit le jeu ?

Le classic est gratuit mais pas le reste.

Faut payé combien pour avoir le jeu comme ici http://www.youtube.com/watch?v=HkmeJtlq7zA&feature=related ?

Désolé sur HS.

Payer*

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-648798-2-0-1-0-0.htm#message_648911
| Citation de : GuillaumeLacour
| Date du message : ([^
| Contenu du message :
| "Faut payé combien pour avoir le jeu comme ici http://www.youtube.com/watch?v=HkmeJtlq7zA&feature=related ?
|
|
| Désolé sur HS."

Lui joue sur la version complète, qui est donc à 15 euros depuis le passage en beta fin décembre.

Cette note est mérité

La note est méritée, ne compare pas des jeux qui ne sont pas comparables

Ok, merci Cousin.

Pourquoi dès que je lance une discussion sérieuse y'a toujours quelqu'un pour ramener ça à ma modération du forum LBP2 ?

Oui je suis un énorme fan de LBP, mais là ça n'a absolument rien à voir, si j'ai comparé LBP et Minecraft c'est car le principe des deux est plus ou moins le même, à la différence que LBP est un vrai jeu et que Minecraft ressemble plutôt à une grosse bouillie où tu peux placer des pixels où tu veux...

Sinon pour vous répondre, vous ne faites que tourner en rond... J'ai bien compris que le plaisir du jeu était intense, super, extraordinaire, blablabla, cela n'empêche que c'est inadmissible de lui mettre 19/20 alors que les développeurs (ou LE ? ça ne m'étonnerait pas que le jeu ait été codé par un seul gars) ont du passer 5 minutes à s'occuper des graphismes du jeu...

Et si je l'ai comparé à GoW, c'est uniquement pour la note finale, GoW 3 et Minecraft ont tous les deux eu 19/20 en note finale, certes ils n'ont absolument rien à voir, mais ça veut dire qu'au niveau de la qualité, ils se valent... Enfin ça VOUDRAIT dire ça...

" cela n'empêche que c'est inadmissible de lui mettre 19/20 alors que les développeurs (ou LE ? ça ne m'étonnerait pas que le jeu ait été codé par un seul gars) ont du passer 5 minutes à s'occuper des graphismes du jeu... "

Un jeu peu connu s'appelle Tetris, il était déjà daté graphiquement à sa sortie, et je pense que sa conception graphique n'a pas dû être la plus compliquée à faire à l'époque. C'est devenu l'un des plus grands jeux de l'Histoire.

Avec ce genre de commentaires (auteur), on se demande pourquoi les éditeurs demandent à leur dev de pondre des bouses bien emballées.

Y a toujours des gens pour hurler aux "mauvais graphismes", alors même que le jeu est extraordinaire.

Oui, à l'époque, pas en 2011 où c'est ultra-simple pour les développeurs d'avoir des graphismes dignes de ce nom. Je n'ai pas dit que le jeu devait être une révolution graphique et être aussi réaliste que Crysis, mais quand tu compares ça :

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00038/00038024_018.htm

et ça :

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00033/00033471_019.htm

Tu te dis que l'un des deux ne s'est pas trop foulé...

Borrowers tu n'as absolument rien lu de ce que j'ai écrit en fait ?

"Sinon pour vous répondre, vous ne faites que tourner en rond... J'ai bien compris que le plaisir du jeu était intense, super, extraordinaire, blablabla, cela n'empêche que c'est inadmissible de lui mettre 19/20 alors que les développeurs (ou LE ? ça ne m'étonnerait pas que le jeu ait été codé par un seul gars) ont du passer 5 minutes à s'occuper des graphismes du jeu... "

Et pourquoi pas ?
On a rien à faire du travail fourni par la personne et le résultat graphique final si le jeu donne du plaisir à y jouer.
Si le jeu a eu 19/20 c'est sans doute parce qu'il est tellement bien réaliser sur le reste que ça compense son manque de qualité graphique.
Il vaut mieux donner 19/20 à un jeu bien mal réalisé graphiquement qu'à une daube mais à la qualité graphique exceptionnelle. C'est un jeu pas un film. Et même dans le cinéma, c'est pas forcément le film qui a les meilleurs images qui est le meilleur(comme Avatar dont le scénario est médiocre).

Avatar n'a pas un scénario médiocre, c'est juste qu'il aurait pu être plus exploité, ne partons pas dans des lieux communs sans argument. Néanmoins, mieux vaut partir du cliché que d'y arriver. La suite nous le dira.

Bref, ce n'est pas le sujet, désolé de ce HS.