"Autant qu'il fasse lui même les recherches pour chaque jeu, c'est un gain de temps plutôt que d'attendre d'avoir les données d'un mec lambda et de devoir encore vérifier la pertinences des infos livrées."

Entre deux validations il peut effectivement faire ça. Mais c'est beaucoup plus facile de vérifier une information dont on dispose que de chercher cette information, d'où l'intérêt des contributions : le stagiaire perdra beaucoup moins de temps à vérifier l'information qu'à la chercher.

"Bon courage pour trouver le pigeon"

https://www.jeuxvideo.com/recrute.htm

"Votre mission consistera principalement à remplir la base de données de jeuxvideo.com en rédigeant des descriptifs de jeux ou à aider la rédaction en prenant des images et des vidéos de différents titres. Réclamant organisation et patience, le travail est de nature assez répétitive"

Le travail que je propose ne sera pas plus différent que ce qu'ils font actuellement.

Quand je parle d'amélioration, je ne parle pas forcément de ce que tu cites, je rejoins l'auteur notamment sur l'avis des lecteurs sur les tests qui est vraiment perfectible et cætera.

Ah ok, moi je parlais des forums.

Fairview: Faut vraiment être un pigeon pour accepter ça, après ce n'est que mon avis.
Et sinon, oui je suis d'accord avec toi pour le stagiaire qui cherche de son côté et qui se sert de ce que certains lecteurs lui donnent bénévolement mais ça n'en est pas moins un travail titanesque (revérifier les données, chercher de son côté blabla).

Et bah le contributeur envoie les infos avec ses sources, comme ça y'a plus qu'à cliquer pour vérifier.

Pour ma part la seule chose que j'ajouterai concernant les forums si j'en avait la possibilité, ce serait la possibilité de mettre de l'italique. Juste ça.

Excepté la partie concernant les forums,je suis totalement d'accord.

A/ je pense qu'en 2011 on va réfléchir justement à la partie des avis lecteurs. Attention je ne dis pas qu'on va y toucher, mais la réflexion pour l'améliorer sera à l'ordre du jour (de toute façon c'est d'actualité, non ? :o ).

Comme supprimer la limite du nombre de caractères, ou en tout cas l'élargir considérablement, ça serait une très bonne chose déjà.

Je rejoins dark ( ), c'est frustrant et trop conditionnant cette limite de caractère.

Entièrement d'accord pour les avis

Merci à Lightman et Reine_de_pique pour leur réponse, c'est cool

Je suis en gros d'accord, surtout en ce qui concerne les suggestion, et le boost par allopass de la boite à idée (c'est juste incroyable ça, je trouve cela honteux).

EN revanche j'aime bien le désign " à l'ancienne" du site, il le fait vieillir plus lentement, comme un bon vin mis dans une plus grande bouteille. ^^

Tu sais que décanter un vin trop longtemps finit par lui nuire ...

Je suis d'accord avec toi sauf pour les trucs payants (faut bien qu'ils gagnent leur vie)

"Les forums de jvc, c'est bien parce que c'est presque de la messagerie instantanée. Tu postes un truc en 2s et ça s'arrête là.
Pas besoin de couleur, de gras, d'italique ou que sais-je. "

Et sans parler des images ou des vidéos.
Pas du coup d'accord pour ceux qui aiment faire de beaux messages qui sont constructif et développé, c'est chose la aide beaucoup.
De toute façon le forum est complètement ralenti pour toujours la même raison, l'afflux de membre et la mauvaise utilisation des nouveaux outils que l'on mettrait à disposition aux membres.
Ce qui revient toujours à la même cause : les bla bla qui sont une sortes de poubelles du net français.
Franchement il suffirait de les supprimer ou des les revoir complètement car je vous promet que toute les nouvelles fonction que ce soit, amis entre pseudo, MP, intégration de chose, mise et police serait apprécié de tous les membres et de la plupart des forums sérieux de la communauté JVC.
Les bla-blas ralentissent le site par la bêtise de ses membres il serait temps d'y remédier non ?

Merci à Lightman, Reine_de_Pique et Pixelpirate d'avoir répondu en direct! C'est très noble de votre part.
Et merci à tous les contributeurs d'avoir lu ma longue dissertation. Le débat est diablement constructif, ca fait plaisir. Voici une deuxième dissertation :

Concernant les forums :
J'admets que mon avis de départ doit être nuancé. L'avis général (et finalement logique) semble être un statut quo sur la forme, mais apporter des améliorations de fond. Il faut se répéter qu'on peut rester simple et sobre tout en développant grandement les fonctionnalités.

Concernant le problème du temps nécessaire pour le développement de la base de données soulevé par Reine_de_Pique, il suffit, à l'évidence, et comme le dit Fairview, de faire du participatif et du collaboratif. Bref, de passer au web 2.0. Pas totalement, mais de manière ciblée.
La seule récompense pour les contributeurs, c'est la gratification et la reconnaissance. Être publiquement identifié comme un contributeur majeur suffit. Pas besoin d'offrir des bons d'achats chez Amazon.

Concernant le coût important (humain et financier) des améliorations proposées, je crois que jv.com peut s'enrichir autrement qu'avec de la pub et des partenariats masqués.

jv.com a la chance de cumuler 2 atouts majeurs : un gros public très fidèle, et un potentiel émotionnel.

Je m'explique. Le jeu vidéo, par nature, a un très gros potentiel émotionnel (la fébrilité de l'attente du nouveau jeu, la nostalgie du vieux jeu...etc...). Ce potentiel émotionnel rejaillit sur le site lui même, et les internautes sont, je pense, très attachés à la "marque" jeuxvideo.com. Des gens comme Franck, avec son humour bien à lui, contribue à cette affection que l'on a pour le site.

La conjonction de ces 2 atouts est aisément exploitable financièrement : il faut faire payer les passionnés du site.

2 idées dans cette optique :

- Un abonnement à hauteur de 3 euros par mois (maxi) pour les passionnés du site, avec des services supplémentaires à la clé (smileys supplémentaires, accès aux "coulisses")... Rien de fondamental, juste des bonus sympas (ce qui évitera les critiques).

- Mettre le paquet sur les goodies jv.com. J'ai découvert à l'instant (en vérifiant), qu'une boutique goodies jeuxvideo.com existe bel et bien, mais il n'y a que 2 produits, un tee shirt et un mug!
Ca ne doit pas avoir un grand succès, pourtant le potentiel est énorme.
Faites un tee-shirt "prenez soin du rock'n-roll et brossez vous les dents" avec la tête de Franck, ça fera un malheur (encore une idée que Pixelpirate trouvera farfelue, mais il ne doit pas être jaloux, car lui aussi peut avoir son tee-shirt).
Et c'est de la publicité pas cher. Et à la place des mugs, faites des trousses ! Il vaut mieux être présent dans les écoles que sur la table de la cuisine.

Je relance le débat avec 2 nouveaux thèmes :

- OU SONT LES FILLES ?
Il me paraitrait intelligent de développer une stratégie axée vers... les filles. Une skin rose, une émission hebdomadaire dédiée aux jeux pour les filles...
Et puis il faudrait quelques recrutements féminins dans les testeurs. Ils sont tous très compétents, attachants et sympathiques, mais ils représentent un peu trop exclusivement les gamers mâles des années 90. Moi ca me va, parce que c'est ma génération ; mais objectivement l'image et la légitimité du site ne peut qu'en souffrir.

- LE MANQUE D'AUTORITé DES CRITIQUES DE JEUX (analyse très personnelle)
En terme de critique, il y a une autorité populaire, et une autorité éditoriale. Ces 2 autorités sont complémentaires et distinctes.
A partir du moment où les internautes peuvent noter un jeu, la moyenne de leur notes est censé faire office d'autorité populaire, en terme d'évaluation du potentiel vidéoludique.

Par conséquent, la pire erreur pour le testeur est de vouloir anticiper cette autorité populaire (la note moyenne des joueurs) et de se calquer sur elle pour énoncer une tentative d'avis lambda.
A mon avis, la rédaction doit assumer son avis particulier. Et le test de la rédaction doit faire office d'autorité éditoriale, différente, singulière, plus "intellectuelle", plus "politique", plus audacieuse, plus engagée, avec une prise de recul.
Dans les faits, la note de la rédaction doit jouer davantage le rôle de "sanction", positive ou négative, en récompensant les efforts entrepris par les studios, la profondeur de l'univers créé, le "potentiel nostalgique" du jeu, et en dénonçant le manque de nouveautés, le manque d'originalité, etc...
Ceci évitera que chaque "bon jeu" reçoive la sempiternelle et prévisible note de 18/20.
Chez jv.com, le 18/20 devient une tradition, un refuge, et une hypocrisie qui réduit à néant l'autorité éditoriale du site.

Pour conclure, ceux qui disent "tant que tout va bien, ne changeons rien", je les comprends. Mais le propre des leaders dans un domaine, c'est d'innover perpétuellement et d'anticiper les changements... pour rester leader!
Et innover c'est bon pour l'image et la notoriété, même si les innovations n'ont pas un succès fou. C'est ce qui fait la légitimité d'une marque, sur le long terme, au delà de son positionnement dans le marché à un instant T (exemple : Apple).

- Et puis qui lit tout ce blabla? En 2011, ce qu'on attent ce sont des vidéos et des images, et des résumés succints!
D'ailleurs, généralement, après avoir cliqué sur la page du test, on s'excite sur la molette de la souris pour arriver vite en bas, aux notes finales, qui permettent de se faire une idée rapidement et de connaitre les points forts et les points faibles en un coup d'oeil. C'est tout.

Pas du tout d'accord avec ce paragraphe (sur la longueurs des tests).

Dans l'ensemble je trouve ça vraiment "constructif" sauf sur un point : il ne faut pas raccourcir les test ! Pour les jeux qui m'intéressent ne serait-ce qu'un peu, je les lis en entier, de plus sur beaucoup de sites, il sont beaucoup plus long, alors je trouve que les test sont bien comme ça.

Neo-Kronos
Posté le 15 décembre 2010 à 17:22:20
Tu sais que décanter un vin trop longtemps finit par lui nuire ...

Certes, mais un vin mis dans une bouteille de 12 litres, il lui en faut du temps pour décanter tout de même.
JVC devrait avoir encore quelques années je pense.