Je crois qu'ils ne pouvaient pas procéder par petites améliorations à cause du code particulier de l'ancienne version du site, qui empêchait justement d'améliorer le site. C'est pour ça que sur l'ancien JVC les nouvelles fonctionnalités (kick, MP...) étaient rares et ont mis du temps à arriver par rapport au besoin qui se faisait ressentir.
Avec Respawn toute la logique était de se dire qu'à présent, ça sera plus simple de mettre des nouveautés sur le site. Plus simple et donc plus rapide.
Mais Respawn a été long et difficile à coder, et à cause des erreurs multiples de communication, la communauté a exercé une pression extrêmement forte sur le staff ce qui les a poussé à sortir Respawn peut-être plus tôt qu'il n'aurait fallu.
Cette logique explique aussi pourquoi le staff n'a pas trouvé ça grave que des fonctions qui étaient présentes sur l'ancienne version manquent sur la nouvelle : car ils pensaient les implémenter rapidement, étant donné que les coder serait plus simple.
Malheureusement ils n'avaient peut-être pas prévu qu'il y aurait autant de bugs et de choses à régler avant ça.
Est-ce que Respawn est un échec ? Perso je ne pense pas. Il y a des choses à revoir et à améliorer, mais déjà on ne peut pas nier que le site est meilleur aujourd'hui que le 8 décembre. Il est rapide, fluide, il y a moins de bugs et l'ergonomie sur la partie site a été un peu corrigée.
Il y a encore des problèmes c'est sûr mais 6 mois après je pense qu'une grosse partie du travail a été faite.
Le prochain bilan pour être fait pour les 1 an de Respawn et là on pourra savoir si la refonte totale du site était, dans l'idée, une erreur ou pas.
Perso je pense pas, parce que le site était vieillissant et ne correspondait plus à ce qui se faisait sur internet. Et comme je l'ai dit, faire des petites modifications était trop compliqué.