J'me suis toujours demandé pourquoi un modo qui quitte volontairement son poste, y revient toujours après une certaine période, une sorte de place qui lui est gardée

C'est vrai quoi, le modo qui se barre parce qu'il est lassé de la modération, qu'il en a marre et qui s'aperçoit que finalement bah avoir un certain pouvoir et une certaine reconnaissance, c'est bien

On dirait un peu un enfant qui ne sait pas ce qu'il veut, qui fait des caprices...Au delà de ça, je ne comprends pas que les admins puissent à nouveau leur ouvrir les portes comme si de rien n'était...alors que d'autres seraient éligibles à aspirer à devenir modo.

L'exemple du forum (généraliste) le plus instable en modérateurs c'est le 18-25 voire même le 15-18, moi, ça me trou le cul tous ces allers et venus, on ne sait même plus où en est, qui est modo et qui ne l'est plus.

Plus de stabilité et ne plus accepter sur le même poste ce qui s'en vont ce serait pas plus mal mais avec le favoritisme pratiqué par les admins, ce n'est malheureusement pas possible et cette pratique risque de perdurer

Hmmm tu connais pas le forum fm... Ils sont pas mal dans le genre

https://www.youtube.com/watch?v=x_w-ymcZdkw
Tant qu'ils font leur boulot quand ils sont là, osef.

D'un autre côté, modéré le 15/18 ou le 18/25, faut du courage, donc, logique qu'il y ai des pauses ou autres

Non non, je fais allusion à ceux qui partent par lassitude ou qui en ont marre surtout ! Ceux qui s'en vont pour faire passer leurs études avant tout ou tout autre obligation IRL, je comprends bien sur, les reprendre pourquoi pas.

Mais je comprends moins ceux qui partent dans mes 1er propos et qui reviennent !

Je pense que tu confonds "partir parce que l'on n'a plus le temps de gérer un forum", "revenir parce que c'est de nouveau le cas" avec "partir parce qu'on est lassé" et "y revenir pour suppléer un certain manque de reconnaissance et d'autorité". Les deux existent, mais ta balance penche du mauvais côté : les cas rares. Un type qui est lassé de la modération mais qui désire avoir la main mise sur sa toute-puissance s'accrochera pathétiquement à son poste de modération sans avoir à le quitter pour y retourner a posteriori. Bref, ne pas généraliser.

Et pour compléter ce que dit Drahnim à juste titre, l'envie aussi (comme il est possible IRL désormais) de s'octroyer également un congé "Sabbatique".

Je pense ne pas m'être fait comprendre, je ne mets pas tous les modos dans le même sac !!!

Sur le fond, je suis d'accord avec vos arguments à certain pour celui qui a une "excuse" valable l'incitant à revenir plus tard, mais bon...!

Tellement d'hypocrisie sur ce topic.

Je suis d'accord avec l'auteur. Je trouve ça assez nul quand un modérateur part sans motif défini et revient 3 mois après. Je pense que c'est surtout pour se faire remarquer, voire aimer si ça n'était pas le cas.

Pour moi tu quittes la mod' tu reviens pas 2 mois après sur le même forum. Et les "motifs personnels" utilisés à tout va, c'est d'autant plus insupportable de mon point de vu car c'est carrément irrespectueux envers ceux qui ont véritablement des problèmes personnels graves et permanents et qui sont du coup moins mis en avant.

M'enfin, je me comprends, ça m'énerve les modérateurs instables. o/

( Et les "motifs personnels" utilisés à tout va, c'est d'autant plus insupportable de mon point de vu car c'est carrément irrespectueux envers ceux qui ont véritablement des problèmes personnels graves et permanents et qui sont du coup moins mis en avant. )

Epic.

Je crois que tu as pas compris ce que j'ai dit Padi, ou je me suis mal exprimé. Mais ce que je dis justement c'est non pas qu'être modérateur est une fonction ministérielle ou quoi, mais justement que c'est pas grand chose, et qu'on a le droit de quitter la mod' juste par envie, et ce qui m'agace ce sont les gens qui quittent parce que soi disant ils ont de grave problèmes personnels, là où c'est faux et que ça se démontre à leur retour 2 semaines après.

Autant dire "je quitte parce que j'en ai marre" et "je reviens parce que ça me fait plaisir", sauf que personne le fait et j'trouve ça complètement con.

En fait j'parle surtout des mecs, dont tout le monde sait qu'ils ont été modérateur sur 15 forums différents, qu'ils arrêtent pas de changer, qu'ils resteront à vie sur jvc et que quand ils en quittent un ils ont d'un coup des "problèmes personnels" justifiant leur départ et leur précédente inactivité : c'est con, irrespectueux et particulièrement lourd à la longue.

Non Avril, mais ça se sent, si tu vois ce que je veux dire. En l'occurrence je parle en connaissance de cause, mais je n'ai aucune envie d'en faire une vérité générale pour autant.

À la limite on peut faire un départ en disant voilà j'ai des problèmes perso j'vais pas vous déballer ma vie mais je pars quoi. Mais revenir 2 semaines après, c'est du foutage de gueule et ça pour le coup beaucoup le font.

Oui Padi, je m'étais pas super bien exprimé mais l'idée est là.

Avril
Posté le 22 janvier 2014 à 14:12:16
Ce que tu dis se comprend, par contre tu n'es personne pour savoir si oui ou non les gens ont des problèmes personnels.

- Voilà.

| Teyddi  -  aujourd’hui à 14:02
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-2016503-1-0-1-0-les-moderateurs-instables.htm#message_2018210
| En fait j'parle surtout des mecs, dont tout le monde sait qu'ils ont été modérateur sur 15 forums différents, qu'ils arrêtent pas de changer, qu'ils resteront à vie sur jvc et que quand ils en quittent un ils ont d'un coup des "problèmes personnels" justifiant leur départ et leur précédente inactivité : c'est con, irrespectueux et particulièrement lourd à la longue.

Ça manque de noms tout ça.

Histoire d'étendre un peu le sujet ( Ou m'faire frapper pour HS. ) : Plus que l'instabilité de certains, c'est surtout la récurrence que je trouve assez lourdingue. Faut dire ce qui est, y a souvent les mêmes têtes à la modération. Je comprends l'aspect pratique de la chose mais j'ai tendance à penser que y a des tonnes de mec qui feraient d'excellents modérateurs et pour qui les occasions deviennent tendues lorsqu'ils sont en lice avec d'anciens modérateurs. ( Tant au niveau de la communauté qui vote, ou des admins/mod qui sélectionnent. )

Ofc ce n'est pas systématique, mais je reste persuadé que c'est une tendance. Du sang neuf plx. Du sang neuf.

C'était plus sous entendu dans mon esprit que dans mon écrit à vrai dire. Mais content de voir qu'on arrive toujours à se comprendre quand il ne s'agit pas des médias Avril. ( )

Le truc c'est qu'on ne sait pas vraiment la portée des admins dans le choix final. La validation ou le refus certes, mais j'ai plus l'impression que les recherches en amont sont déléguées aux organisateurs d'élections. Donc on retombe sur les modos / communautés.

Quitte à étendre l'infini +1, on en parlait ce matin dans le cadre du 51. Y a aussi le syndrome des casses burnes. Ces mecs bannis 20 fois, kickés une bonne trentaine et qui feraient pourtant des modérateurs superbes. ( Dans la théorie subjective du moins. )

Le résultat, c'est qu'effectivement je trouve ça dommage de rappeler souvent les anciens. J'crois que c'est nagla qui expliquait qu'un pass de modération c'était aussi long et chiant que la teub de Remy. N'empêche qu'on chie sur des ressources insoupçonnables. La modération tournante du -15 devrait être appliquée sur le 50 et le 51 imo. Quitte à ce que ça ne reste qu'une première étape dans la désacralisation du choix d'un modérateur.