sg-5 : Les frottements de l'air sont beaucoup plus importants à 90 qu'à 50. Ok l'énergie cinétique est plus importante à 90 qu'à 50, mais ça limite on s'en fout.

D'ailleurs je trouve ton post contradictoire

On vous a pas appris à l'auto-école que la consommation augmente plus vite que la vitesse? C'est bien du aux frottements de l'air! (d'ailleurs la formule pour les calculer à faible vitesse est F = k*v, alors qu'à haute vitesse c'est F = k * v², ça montre bien le truc...formule simplifiée bien sûr!)"

De un tes formules pas du tout applicable dans ce cas. On ne peut pas simplement appliqué des formule comme ca sans avoir étudié le cas en mécanique hein... Une force de frottement c'est très délicat, surtout si tu commence a prendre en compte la poussé d'Archimède, le coefficeient de trainée
Et on ne fou pas du tout de l'inertie et de l'énergie cinétique. Je prend l'exemple :
Un gars arrive lancé dans un cote alors qu'un autre ralentie en milieu de cote. Devine qui aura consommé le plus pour la montée ? L'élan du véhicule est un facteur important.

Et non la conso n'augmente pas forcément avec la vitesse... T'as une boite de vitesse... En 5eme a 110 tu consomme plus qu'en 6eme a 130... Ca dépend de la boite et du moteur la conso. Donc tu ne consommes pas forcément plus en allant plus vite. Les forces de frottement sont a prendre en compte mais c'est pas le paramètre le plus important.

Bon je suis parti pour un petit cours de mécanique... Pour te montrer que tu ne peut pas appliquer des formules bêtement surtout en Méca (dans d'autres domaines je dis pas) mais la Meca c'est beaucoup de calculs vectoriels. Impossible de faire des calculs sans définir un repère, un référentiel...

On va se placer a vitesse constante dans un référentiel Terrestre considéré comme Galiléen. La voiture est en vitesse stabilité.
Principe d'inertie (statique), première loi de Newton.
Somme des forces = vecteur nul
Je néglige la poussé d'Archimède et le frottement des roues vaut environ 800N (pour une voiture de 1200kg, désolé je le sais par expérience, pas le temps de le prouver)

On a donc le poids, la résultante et F (forces de frottements de l'air) et f force de frottement des roues.
P+F+R+f = 0
P= mg = 12 000N (environ)
R = Rn + F avec Rn projection de la résultante sur un axe Y.

Ensuite tu peux tenter un calcule pour les les force de frottement. Mais c'est au cas en tenant compte de beaucoup de facteur. Pour bien faire il faudrait appliqué non pas la première mais la deuxième loi de Newton qui fait intervenir l'accélération... Et ca entraine des calculs de vitesse instantanée donc des dérivées a se farcir et non plus simplement une vitesse moyenne...

Bref des calculs compliqués, pas a faire a cette heure çi

Suffit de considérer une vitesse constante, donc accélération nulle donc dérivée nulle. Plus simple tout d'un coup?

Et ta force de traction (ou propulsion je ne sais pas comment on l'appelle) elle est où? Là tu considères que la voiture est au point mort...Je vois pas vraiment ce que ça prouve.

Et "Un gars arrive lancé dans un cote alors qu'un autre ralentie en milieu de cote. Devine qui aura consommé le plus pour la montée ? L'élan du véhicule est un facteur important. "

Oui mais dans notre cas on s'en fout on ne parle pas de pente. On parle juste de la consommation à x trs/min à un rapport précis dans des conditions standards...(pente nulle, pas de vent ou alors vent égal, etc...)
Après si tu veux considérer un vent de 50° nord/est alors que le mec fait des courbes en montagnes avec des rafales dues au relief et une route pourrie ajoutant des frottements et qu'il largue 2kg de leste toutes les 3sec pour pouvoir monter on est pas dans la merde

"Et non la conso n'augmente pas forcément avec la vitesse... T'as une boite de vitesse... En 5eme a 110 tu consomme plus qu'en 6eme a 130."

Oui, pourquoi? Sûrement parce qu'à 110 en 5e t'es à 3000trs/min (exemple) et qu'en 6e à 130 t'es à peine à 2500.

Maintenant à 3000trs/min en 5e (~110 km/h par exemple), tu consommeras moins qu'à 3000trs/min en 6e (130-140 ou un truc comme ça ca dépend de la charrette )

Enfin bon écoute je suis qu'en TS et même si j'ai peut-être pas tes connaissances tes explications me laissent perplexe

Suffit de considérer une vitesse constante, donc accélération nulle donc dérivée nulle. Plus simple tout d'un coup?

: Oui c'est ce que j'ai dit, mais ce n'est en aucun ca le cas sauf dans les problème académique.

Et ta force de traction (ou propulsion je ne sais pas comment on l'appelle) elle est où? Là tu considères que la voiture est au point mort...Je vois pas vraiment ce que ça prouve.

Même problème si tu considère cette force dans ton systeme tu ne peux plus appliqué une vitesse constante. Mais théoriquement si tu veux appliquer le principe d'inertie et bien la norme de ta force est égal a la norme de la somme des forces de frottement. Encore une fois c'est un calcul délicat. Dans un problème académique on néglige simplement la résistance de l'air.

Et "Un gars arrive lancé dans un cote alors qu'un autre ralentie en milieu de cote. Devine qui aura consommé le plus pour la montée ? L'élan du véhicule est un facteur important. "

Oui mais dans notre cas on s'en fout on ne parle pas de pente. On parle juste de la consommation à x trs/min à un rapport précis dans des conditions standards...(pente nulle, pas de vent ou alors vent égal, etc...)
Après si tu veux considérer un vent de 50° nord/est alors que le mec fait des courbes en montagnes avec des rafales dues au relief et une route pourrie ajoutant des frottements et qu'il largue 2kg de leste toutes les 3sec pour pouvoir monter on est pas dans la merde

C'était juste un exemple hein t'emballes pas. C'est pour te montrer que l'inertie d'une masse a une importance énorme, en particulier sur la consommation. C'était juste pour te montrer que le fait d'aller plus vite ne fait pas consommer forcément plus. Le type lancé a 120 pour monté la cote consommera surement mois que le gars qui s'écroule et qui est obligé d'écraser pour repartir
"Et non la conso n'augmente pas forcément avec la vitesse... T'as une boite de vitesse... En 5eme a 110 tu consomme plus qu'en 6eme a 130."

Oui, pourquoi? Sûrement parce qu'à 110 en 5e t'es à 3000trs/min (exemple) et qu'en 6e à 130 t'es à peine à 2500.

Oui c'est pour ca, mais le sujet était consomme-t-ton plus a 3000 tours en 3eme ou a 3000 tour en 5eme. Et a mon avis la vitesse très longue+ élan du véhicule fait qu'on consomme moins en 5eme qu'en 3eme. Les forces de frottment sont là mais relativement négligeable... Perso dans ce genre d'étude mon Prof de Meca de la fac a souvent négligé cette résistance sauf quand le problème portait dessus.

Maintenant à 3000trs/min en 5e (~110 km/h par exemple), tu consommeras moins qu'à 3000trs/min en 6e (130-140 ou un truc comme ça ca dépend de la charrette )

Non pas forcément. Surtout que la 6eme est un vitesse très très longue spécialement étudié pour l'économie d'essence. Le genre de vitesse incapable de faire repartir un véhicule.

Enfin bon écoute je suis qu'en TS et même si j'ai peut-être pas tes connaissances tes explications me laissent perplexe

Bah moi je suis en Licence de Physique appliquée et la Mécanique de Newton je l'ai vu et revu (ce qui est a ton programme) mais là notre problème est de l'ordre de la mécanique des fluide et de la mécanique des milieu déformable et comme je suis en train d'étudier le sujet depuis peu. Je ne suis pas vraiment encore très performant sur le sujet.

Et concernant tes lois de frottement (j'ai vérifié, ca fait longtemps que j'ai vu ca moi ).
En fait il faut déjà savoir si tu place en statique, dynamique ou cinématique. t'as force de frottement aura des composantes verticales et horizontales différentes selon les cas.
En statique (ce dont tu parlais) fm = fs.N
En cinématique : Fk = kk.N
Ensuite tu projettes tes forces (normale) et t'obtiens un truc du genre tan(Phi) = Fs = Fm/N pariel avec Fk.

Bref ca OK en mécanique de Newton, mais les frottement de l'air c'est bien autre chose notamment le coefficient de trainé. avec ca t'aura le frottement des pneus déjà
En

Et comme je l'ai dit en mécanique de Newton ce genre de frottement est difficilement étudiable. Ce que tu étudies sont les forces de contacts surtout. Je crois même qu'au lycée tu as un genre de problème avec un skieur et que tu néglige la force de l'air

Bref oublions c'est pas quelque chose de réalisable sans donnée préalable et sans de réelles connaissances.

Erreur de ma part :

Même problème si tu considère cette force dans ton systeme tu ne peux plus appliqué une vitesse constante. Mais théoriquement si tu veux appliquer le principe d'inertie et bien la norme de ta force est égal a la norme de la somme des forces de frottement. Encore une fois c'est un calcul délicat. Dans un problème académique on néglige simplement la résistance de l'air.

La force de propulsion n'est en aucun cas égal a la somme des force de frottements... Je devais penser a un solide immobile

PS : Dans les prochain jours je vais étudier un cas similaire sur une bagnole aérodynamique (Porsche 911) a la Fac en TD de Mécanique des fluide. Je te tiendrais au courant des résultats

Si j'essaye de comprendre un peu vos charabias, ACE44 tu penserais qu'on consomme moins en 5ieme et les autres sont pour l'autre solution ?

On est pas tous d'accord

En faite je pense que ca va dépendre de la voiture surtout, de l'équilibre de la boite. Mais en gros je pense que les frottement de l'air bien qu'important le sont moins que la boite.
Les derniers rapports sont conçus par les constructeur pour fournir le meilleur rendement sur nos voitures. Alors que la 3eme est surement la vitesse la moins équilibré de la voiture. On ne cherche ni a consommé moins ni a développer beaucoup de puissance. C'est une plage intermédiaire. La volonté des constructeurs en Europe est vraiment de consommé moins sur les deniers rapport.

On va faire simple, en se cachant pas derrière une pseudo complexité et des considérations inutiles.

Si on se place dans des conditions simples, les frottements sont bien plus importants lorsque la vitesse augmente( cf. formule trainée, les autres composantes aérodynamiques n'ont que très peu d’intérêt ici).Par conséquent et pour maintenir la même vitesse, le moteur va devoir compenser, avec augmentation de la conso' à la clé.

"800N (pour une voiture de 1200kg, désolé je le sais par expérience, pas le temps de le prouver)"
Toi qui voulait te lancer dans des calculs "komplikés", t'as carrément "simplifié" la situation.

Fascisme-Vert : Ok je suis complétement d'accord mais je pense toujours que le frottement n'est pas le seul facteur a prendre en compte. Relis mon dernier post