Hello,
J'ai une nouvelle petite question :

Une voiture qui roule à 3000tr/min en seconde vitesse consommera-t-elle autant à 3000tr/min en 5ième ?

Bien entendu je ne parle pas aux 100km, évidemment que la 5ieme consommerait moins. Mais mettons dans une intervalle de 10 secondes, autant de carburant s’échappera dans les deux vitesses ?

Tu consommeras plus en 5eme car tu vas logiquement plus vite, et les frottements sont plus importants avec la vitesse (resistance air, pneus etc).

Ah oui ? Alors là ce que tu me dis me fait tout mélanger dans ma tête...

Donc en L/heure la 5ieme consommera plus, et en L/100km moins ?

Elle consommera plus aux 100 et sur la duree. Ca reste logique.

Perso ma logique me disait qu'un moteur consomme autant à niveau de tr/min égal, ce qui avantageait la 5ieme vitesse puisqu'on roule plus vite. (aux 100km donc)
Et surtout je pensais que les frottements des roues ou de l'air feraient tourner le moteur un peu plus haut, genre 3500tr/min... (et donc légère surconsommation comme tu as dis)

Donc j'ai tout faux, merci... Mais du coup je ne comprends pas où est la logique la-dedans :/

Ba aux 100km, tu consommeras moins en 2e mais tu les feras moins vite qu'en 5e.
Et les divers frottements, ca ne modifie pas les tours/min , ca demande juste plus d'efforts au moteur à tours/min égal ce qui augmente la conso.

Pour moi tu consommera moins en 5ème sur 100Km. D'accord tu auras besoin de plus d'énergie en 5ème sur le moment mais tu mettra beaucoup moins de temps pour faire les 100 bornes.

Ah oui effectivement j'ai dit n'importe quoi. C'est sûr que la surconsommation en 5e est aisément amorti par la durée du trajet bcp plus court.

ca dépends à quelle vitesse , la plupar des voitures ont une aéro qui optimise la conso à environ 90 km/h

Le temps n'a rien à voir la dedans, tu consommeras toujours moins à rouler à 50km/h et faire 2 heures, que de rouler à 100km/h et ne mettre qu'une heure ...

Aussi c'est pas les tours/minutes qui font consommer, mais l'appuie sur la pédale. Exemple : à 2000trs/min, tu consommeras beaucoup plus en montée qu'en descente malgré un régime moteur identique, et c'est logique

Donc en 5ème tu consommera plus du fait que pour la maintenir à 2000trs/min, tu appuiera plus fort qu'en 2ème

onlyyouu a bien raison.

Je sais pas. Si on garde le même rapport (par ex 50Km/h au lieu de 100 en 5ème), elle va effectivement moins consommer.

Mais entre être à 3000trs/min en 2nd à 50 Km/h et à 3000trs/min en 5 ème à 90-100, je pense que l'on consomme moins à 90.

Au début, quand la Rover de mon père était presque neuve, il y avait un système antipollution qui encrassait le moteur et obligeait à toujours être au minimum à 2000tr/min

Nous sommes allés en suede, ou la vitesse est limitée à 70 sur les départementales. On roullait donc à 80 compteur, à 2000 trs en 4ème et on consommé en moyenne 6.5L/100.

En 5 ème à 100 à 2000trs, elle ne consomme env 5.8L/100

314116
Posté le 21 mars 2011 à 18:26:36
Je sais pas. Si on garde le même rapport (par ex 50Km/h au lieu de 100 en 5ème), elle va effectivement moins consommer.

Mais entre être à 3000trs/min en 2nd à 50 Km/h et à 3000trs/min en 5 ème à 90-100, je pense que l'on consomme moins à 90.

Au début, quand la Rover de mon père était presque neuve, il y avait un système antipollution qui encrassait le moteur et obligeait à toujours être au minimum à 2000tr/min

Nous sommes allés en suede, ou la vitesse est limitée à 70 sur les départementales. On roullait donc à 80 compteur, à 2000 trs en 4ème et on consommé en moyenne 6.5L/100.

En 5 ème à 100 à 2000trs, elle ne consomme env 5.8L/100
---------
Oui c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de dernier rapport économique pour beaucoup de voitures. J'ai deux voitures qui affichent la conso instantanée et dans les deux cas ça confirme tes dires.

Oui mais là on parle du vitesse similaire, donc là effectivement c'est économe d'être en sous régime !

Mais dans l'exemple de l'auteur c'est d'augmenter la vitesse en gardant un régime similaire, et là je pense que la conso augmente.

Je ferais l'essai avec la Corsa à 3000trs/min en 2ème et ensuite en 6ème pour voir sur la même route

Je ne suis pas à une vitesse similaire.
Je suis à 2000 tr/min en 4ème puis à 2000 tr/min en 5ème et je consomme plus en 4ème qu'en 5 ème

Je pense que la 5eme consomme moins a tour égal

De un c'est une vitesse très longue. La force d'inertie de la voiture permet de l'entreiner et donc pas besoin d'avoir une vitesse qui dévellope beaucoup de couple a bas régime

La voiture est lancé pas besoin de devoir l'arraché, la force d'inertie est vraiment importante. D'un point de vue pure théorique de Mécanique les force de frottement l'emporte sur la force d'inertie car la voiture ralentie.

Et la force de frottement des pneus est négligeable Elle est dérisoire par rapport aux frottements de l'air. Ya qu'a voir la différence de surface sur la quelle s'applique la force de frottement des pneus par rapport a l'air sur la voiture
...
Donc je pense que si t'ai à 90 (3000 tours environ) tu consommera moins que en seconde a 3000 tours (a vitesse constante j'entends)

Houla j'ai soulevé un débat

Tout dépend de l’étagement de la boite, mais à régime identique, être en 5 plutôt qu'en 2 suppose évidemment une vitesse bien plus conséquente.

La force d'inertie n'a aucun lien avec la conso'. Les frottements issus des pneus ne sont pas négligeables mais leur intensité est bien plus faible que celle de la trainée, l'une des composantes prépondérantes des frottements(qui intègre dans son calcul la vitesse élévée au carré).

1. ACE44 Voir le profil de ACE44
2. Posté le 21 mars 2011 à 19:33:40 Avertir un administrateur
3. Je pense que la 5eme consomme moins a tour égal

De un c'est une vitesse très longue. La force d'inertie de la voiture permet de l'entreiner et donc pas besoin d'avoir une vitesse qui dévellope beaucoup de couple a bas régime

La voiture est lancé pas besoin de devoir l'arraché, la force d'inertie est vraiment importante. D'un point de vue pure théorique de Mécanique les force de frottement l'emporte sur la force d'inertie car la voiture ralentie.

Et la force de frottement des pneus est négligeable Elle est dérisoire par rapport aux frottements de l'air. Ya qu'a voir la différence de surface sur la quelle s'applique la force de frottement des pneus par rapport a l'air sur la voiture
...
Donc je pense que si t'ai à 90 (3000 tours environ) tu consommera moins que en seconde a 3000 tours (a vitesse constante j'entends)

Ce mec est un grand malade

Les frottements de l'air sont beaucoup plus importants à 90 qu'à 50. Ok l'énergie cinétique est plus importante à 90 qu'à 50, mais ça limite on s'en fout.

D'ailleurs je trouve ton post contradictoire

On vous a pas appris à l'auto-école que la consommation augmente plus vite que la vitesse? C'est bien du aux frottements de l'air! (d'ailleurs la formule pour les calculer à faible vitesse est F = k*v, alors qu'à haute vitesse c'est F = k * v², ça montre bien le truc...formule simplifiée bien sûr!)

Y'a beaucoup trop de paramètres à prendre en compte pour répondre