arf il est bon car je ne l´ai pas dl faudra que je le fasse...

sinon clair que LFS est super surtout quand on sait qu´il a été developper à 2!

Ouaip, ils sont 2 ( ou 3, j´ai un doute) mais ont fait du bon boulot

Ouais c´est du super boulot, ça me fais penser aux frères qui developpe world sports car un jeu qui avait fais sensation à l´E3 2000, il parait que le dev continue...

c´est pas possible de placer l´équivalent de DX9 sur le disque dur? C´est jamais que des 0 et des 1..

C´est la carte graphique qui traduit le code directx, donc si la carte gère le 8.1, elle ne saura jamais geré le directx 9

On pourrait tout à fait imaginer un software qui s´occupe des instruction DirectX9.. sauf qu´il faudrait un processeur sacrément puissant pour faire ca aussi vite que le hardware d´une carte graphique

Zêtes sûr? bon..C tjrs ça ke j´aurai appris

Ouais la gestion sofware de directX me parait irréalisable... c´est pourquoi on parle toujours d´une gestion hardware...

Ben disons que les Vertex Sahders sont émulables mais il faut u gros CPU, ce que la Xbox n´a pas.

Cependant il faut se dire un truc, jusqu´ici y a pas vraiment de jeux PC qui ont exploité a fond DirectX 8, les développeurs sont direct passés au 9 car les Pixel Shaders par exemple etaient plus simple a programmer pour avoir de beaux effets.

Sur Xbox en optimisant et en utilisant a fond les Pixel et Vertex Shaders a leur maximum, on pourrait avoir une bonne qualité graphique, la facon de gérer les effets sera ptetre différente cela n´empêchera pas d´avoir quelque chose de beau.

Si les développeurs font, pour une fois, un effort on peut faire tourner un Doom 3 magnifique sur Xbox. Regardez la PS2 qui accueille des titres comme GT4, ZOE 2, SH 4 et MGS 3 et tout ça en étant assez vieille et avec très peu de RAM. Des petits génies sont aussi en train de programmer un RE 4 plus qu´extraordinnaire sur le cube de Nintendo. Donc avec des efforts on peu aussi faire des miracles sur Xbox et j´espère que Doom 3 sera le fer de lance de cette nouvelle ère pour les jeux Xbox. Ensuite je veux des adaptations parfaites de Half-life 2 et Far Cry ainsi que des exclus magnifiques : Halo 2, Fable,...

" On pourrait tout à fait imaginer un software qui s´occupe des instruction DirectX9.. sauf qu´il faudrait un processeur sacrément puissant pour faire ca aussi vite que le hardware d´une carte graphique"

Non, DX9 est un software mais sa gestion passe automatiquement par le matériel, sur xbox y a pas de DX9 possible même si elle avait un proco surpuissant car tout est travaillé pour et seulement pour DX8.

Zratul :
Les Pixel Shader ne peuvent pas être émulés par le CPU, ils sont bcp trop exigeants en calcul, déjà que les cartes graphiques chutent lorsqu´on les active... Seul le vertex shader de base peut être émulé par le CPU.

Doom 3 est assez particulier car toutes les technologies utilisées dans ce jeu existent depuis DX7 soit depuis la génération de la GeForce 2. Evidemment le jeu ne tournera pas à fond sur une GF2 car c´est du très très gros " DX7" mais légèrement remanié avec DX9 pour une meilleure gestion de certains effets graphiques. Après faites attention à ne pas tout mélanger, aspect graphique ne signifie pas que les 2 versions auront exactement les mêmes graphismes. Ca signifie que globalement les différences seront minimes mais des concessions inévitables auront lieu ( à cause de DX9), nuance...

Half-Life 2 par contre ce n´est pas du tout la même chose, lui est concu pour DX9 et accessoirement DX8. Il sera le premier FPS à être full optimisé DX9. D´autant que le jeu pourrait supporter les PS 3.0 au lieu des 2.0... Lui ce n´est même pas la peine de penser à l´attendre exactement comme sur PC...

" clowny Posté le 13 février 2004 à 01:03:41
Les directs X9 ne seront pas vraiment exploité ds Doom du fait justement de la cohérance multiplateformes(c´est ce que precise l´article il me semble) , donc ceux ayant des cartes équipes de ce systeme ne pourront globalement pas en tiré partis , ça ne servira donc pas à grand chose . . ."

Juste de A à Z, pour ceux qui souhaitent savoir ocmment Doom 3 est concu, allez lire ceci :
http://www.presence-pc.com/article-95-1.html

" broody Posté le 13 février 2004 à 01:06:38
pixelisement impossible ou bien le jeu sera inexpoitable car une tv a du 640x480 assez flu comparer a la nouvelle moyenne qui au pc sera 1600x1200."

Avant de pouvoir faire tourner Doom 3 en 1600*1200 tout à fond... D´ailleurs il est préférable de jouer en 1024*768 avec FSAA.

" clowny Posté le 13 février 2004 à 05:20:48
Et bien il semblerait selon l´article que la résolution ne pose pas vraiment de problemes en fait..."

Une résolution inférieure offre toujours une image moins belle...

cyclone_mythik, je ne parlais pas de la Xbox, je disais juste qu´en théorie on peut émuler logiciellement n´importe quel circuit électronique ( exemple : les consoles), donc on peut aussi " théoriquement" émuler logiciellement les fonctions cablées en hardware d´un DirectX9 par exemple, mais il faudrait pour cela un processeur extrémement puissant ce qui ne rime à rien.

Mon discours était purement théorique, dans la pratique bien évidemment ce n´est pas concevable.

Dans la pratique ce n´est clairement pas concevable mais même dans la théorie...
Déjà le Pixel shader toutes versions ne peut pas etre émulé, tant par un proco surpuissant que par une CG ne le prenant pas en charge ( exemple : GeForce 2) ce qui nuit fortement à " l´émulation" de DX9...
Mais DX en lui même ne peut pas être émulé. DX est très particulier car c´est un logiciel que l´on pourrait dire directement implanté dans du matériel ( ce qui n´est pas le cas mais c´est pour expliquer). Ce n´est pas seulement une librairie d´effets graphiques, c´est un vaste gestionnaire de périphériques comportant tout un tas de fonctions aussi vastes que nombreuses... Et émuler un gestionnaire...

Je crois qu´il y a un concept de base qui t´échappe : un processeur est capable de simuler TOUT élément électronique. Bien sûr que c´est infaisable en pratique ( enfin ce sera faisable avec les processeur dans 10 ans mais ce n´est pas faisable avec des processeurs actuels).

Un PC sait émuler des matériels aussi divers qu´un Apple, une Dreamcast, ou un oscilloscope électronique. Donc une carte graphique, ce n´est qu´un ensemble électronique de plus, rien d´autre.

Oui mais ce qui est intégré dans la carte graphique ne peut pas être émulé par un processeur quel qu´il soit. Tout simplement parce qu´un processeur est totalement incapable de restituer sous quelque forme que ce soit un jeu d´instructions comme l´est un pixel shader. Le code des pixel shaders est spécial, impossible à émuler sauf pour le vertex qui ne peut l´etre que dans une version de base car il est bcp lus flexible et moins complexe que le PS. Aujourd´hui, un Athlon FX 51 64 bits est incapable d´émuler une Riva TNT, carte qui a X années d´age, même si le proco est plus puissant brutalement, il est incapable d´afficher un rendu identique à celui d´un TNT bien que + fluide.

Je ne vois pas ce qui empécherait l´émulation? Tout circuit électronique, tout complexe qu´il est, n´est au final que l´assemblage de millions d´élements basiques purement logiques, et donc tout à fait " reproduisibles" par un processeur. Je ne comprends vraiment pas ce qui aurait pû être inventé qui ne soit pas émulable par un processeur, si c´est bien sûr le problème de la puissance requise

les jeux d´instructions

Mais un jeu d´instructions aussi est émulable puisqu´on sait émuler des vieux processeurs!

Tout dépend de quelles instructions, celle des PS est en perputuel changement, elle n´est jamais fixe, c´est très particulier. Un PS n´est utilisable que par une gestion hardware, par le software c´est impossible de l´utiliser.