je parle bien sur d´un abonnement au cas par cas comme le souhaite SEGA pour PSO

le débat a fait rage hier au soir entre VYSE et Y_E_S , débat tendu mais cordial : -)))

question 1/ êtes vous prêts à payer un abonnement pour PSO ?

2/ êtes vous prêts à payer un abonnement pour un jeux massivement multijoueur ( PSO n´en est pas un)

3/ êtes vous prêts à payer pour un abonnement pour un autre type de jeux ( baston , sport , sport auto , FPS etc etc )

4/ si oui , quel montant maxi ?

@+
CACS

Salut, très bonne idée ton sondage...
Bon, ben moi, pas de surprises :

1) non

2) non

3) non

4) non

à+

1)Non
2)Non
3)Non
4)Non

non * 4

Cacs, tes questions sont pipées d´avance
; o)
Car à ces questions, il est somme toute logique de repondre negativement dans le sens où chacun prefere debourser le moins possible.

PAr contre, dans les faits, c´est autre chose car si effectivement , au bout des 2 mois d´abonnement gratos, PSO me plait... alors oui je serais pret à payer un abo à ce jeu. µais tout depend du ou des jeux en question.

le must se serait que l´on puise jouer gratuitement a pso pendant 2mois sans payer le jeux et ensuite pouvoir choisir de continuer ou pas! Mais bon escuser moi de rever je suis humain! lol!

1)oui
2)oui
3)oui seulement pour la baston 2d et les fps
4)je ne sais pas

c´est pourtant les questions que sont en train de se poser tous les services commerciaux des développeurs au vu de l´exemple donné par SEGA

@+VYSE : -)

CACS

cacs tes sources stp?
sega pour pso fait payer car la on à affaire à un univers persistant, donc il faut le gerer etc etc etc
par contre il me semble que EA et Eidos se sont deja poses la question,d´ou leur decisions.

@ ++ cacs.
Kikoo vampirio

Sinon, s´agissant des questions,

1) Oui pret à payer pour PSO si le jeu a suffisamment evolué depuis la DC

2) Oui ( à condtion que le MMORPG en vaille la peine bien sur ; o) )

3) Non...

vampirio, tous les éditeurs sans exeption voudraient prendre des thunes en plus par des abonnement supplémentaires jeu par jeu...
Si MS laisse faire pour un, ils le feront tous à terme, monde persistant ou pas.
Je V essayer de pas top parler ici, puisqu´on y fait un sondage, mais personnelement qu´il s´agisse de mondes persistants ou de jeux de moto, je m´en tape.

Tous les jeux coûtent cher à développer, et s´il faut entretenir des serveurs pour des MORPG, d´un autre coté il faut aussi payer des physiciens pour faire un jeu de Moto, ou je ne sais quoi pour tel ou tel autre jeu.
Les jeux ne sont pas gratuits, nous les payons ( et en plus, sur le LIve nous jouons uniquement avec des originaux), après c´est tout.
Sega se fait une bonne marge ( particulièrement sur le moteur déjà rentabilisé d´un jeu sorti il y a 2 ans, comme PSO), qu´ils payent l´entretien des serveurs avec leur marge.

De toute façon, la vraie question est :
Veulent-ils en vendre beaucoup de PSO, ou au contraire, ces 10 euros par moi sont-ils là pour décourager les tricheurs, et limiter le nombre de joueurs sur PSO????

hye vyse
par contre pour moi par rapport aux questions poses, c´est non pour tout
je penses catégoriques, mais va savoir
: )

1) Non
2)Oui(je suis meme pret a payer jusqu´a 15€ par mois pour True fantasy live online si ce jeu se revele etre une bombe)
3)non

Salut Persoft, ça va!

YES: pourtant le reponse est simple, je nesuis pas suffisement dans les petits papiers des editeurs pour savoir, mais par contre ce que je sais, c´est que entre vouloir et pouvoir, il y a gouffre: en effet, combien de joueurs au vu de ce petit sondage exprsse est pret à debourser des deniers pour pour pouvoir jouer à son jeux favoris, surtout si aucune logistique importante n´est necessaire de la part de l´editeurs.....sur PC avec les univers persistants, tres peu de jeux proposent cette abonnement, et si un joueur joue à ce jeux, joue t il beaucoup à d´autres jeux ?
S´il me venait à l´idées de prendre un jeux avec abonnement, c´est pour le rentabiliser en therme de temps crois moi, et si jamais par le plus grand des miracles un abonnemenbt systematique venait avec chaque jeux, le nombre de joueurs sur le live se reduirait comme peau de chagrin, anti commerciale donc

à mon tour

1/ non car je pense que PSO n´a pas assez évolué voir même commence à dater ( mais là je réponds en tant qu´ancien joueur DC online qui a écumé le jeu)

2/ oui 8 euros par mois maxi , mais dans ce cas ça me limitera à 1 et 1 seul MMORPG , MMORPG sur PC inclus

3/ non sinon c´est la remise en cause TOTALE des fondements du XBOXLIVE

D´accord avec toi, vampirio

et d´accord avec toi CACS pour ta réponse 3
MS tient le bon bout, j´espère qu´ils lacheront pas.

Les RPG online sur PC ont un abo ds leur plus grande majorité surtout les plus connus tels que Everquest ou DAoC, ou encore Asheron 2.. Ce qui est un gage de qualité au niveau des serveurs qui coutent bonbon ( entretien, cout de la bande passante etc..)

Et pourtant, des jeux comme everquest revendiquent plus de 420 000 abonnés et DAoC plus de 200 000.
Mais alors qui paiera les couts de ces serveurs ds le cas de RPG online sur Xbox ? ?

MS ? certainement pas !
Les editeurs ? de leurs poches peut etre ! !
Faut etre sérieux 2 secondes et arretez de croire qu´un jeu necessitant de tels couts online vous est acquis sans frais.

Comme vous le constatez, de simples sites internet ferment du fait de leur gratuité et ils sont de plus en plus nombreux en raison des couts de fonctionnent, alors ds le cas de jeux online, c´est pareil. Il faut amortir les couts, et cela ne va pas se faire par le saint esprit.

DAOC : 420 000 abonnés.
à 10 euros par mois?

420 000 x 10 euros = 4.200 000 euros par moi,
soit un peu plus de 27 millions de francs, et pour un mois.
( vous multiplierez vous-même pour l´année, histoire de bien vous rendre compte ; o))

Ben dis donc, ça coûte cher l´entretien des serveurs...
Je me demande même si je vais pas me reconvertir là-dedans, moi.

Plus sérieusement, tu sais très bien Vyse, que le PC est une machine ouverte, et que par définition, personne ( et même MS) ne peut obliger tous ses utilisateurs à payer un abonnement commun.
D´autant plus qu´il y a je ne sais combien de fabricants de puces et de PC, indépendants.

La Xbox par contre, est un système fermé, dont MS est propriétaire. Il est donc normal qu´il propose un abonnement global pour les services rattachés à sa console.
C´est là tout l´intérêt du système qu´ils sont en train de mettre en place.
C´est probablement cela qui permettra à la Xbox de se démarquer le plus de ses concurentes, et c´est aussi probablement ce qui lui amènera le plus de joueurs possible, car dans ce système, ce sont les joueurs qui y gagnent.

Maintenant, ( on en a déjà parlé je crois), nous savons toi et moi que le problème principal est dû au fait que les éditeurs voient leurs clients s´abonner ailleurs que chez eux.

Et je t´ai déjà dit aussi, que je crois que si MS lâche son concept en autorisant tel ou tel éditeur, à majorer le prix du Xbox Live avec un abonnement supplémentaire parce qu´il y a des sabres lasers dans l´un, des avions dans l´autre, ou des serveurs à 27 millions de franc par an à entretenir, tous les éditeurs tôt ou tard voudont faire payer un abonnement supplémentaire.

Un bras de fer a commençé entre les éditeurs et MS concernant ce problème d´abonnement, et PSO est un première victoire pour les éditeurs.
Le Xbox Live compte aujourd´hui 500 000 abonnées. Si ça continue comme ça, dans 6 mois, aucun éditeur ne pourra se passer d´un marché de 1 000 000 d´abonnés.

Pour ma part j´espère que MS ne cédera pas, que PSO ( malheureusement) ne se vendra pas, et que le nombre grandissant d´abonnés au Live, obligera les éditeurs à respecter le concept du Xbox Live.

et au fait, c´est quoi ton gamertag?