up

je n´ai pas envie d´être fataliste mais je remarque qu´aujourd´hui, bien plus qu´il y a 5-7 ans, il est bien difficile d´avoir des consommateurs doués d´un esprit critique. ( moi en tête de liste). je m´explique..

la société de consommation à outrance ( le capitalisme ultra-libéraliste) à réussi à frapper l´individu d´ignorance et d´amnésie critique.

avant l´arrivée de sony sur le marché des consoles, il y avait nintendo qui dominait outrageusement dans le monde encore moyennement proportionné du jeux vidéo. Sony est arrivé et il a raflé la mise. Son départ s´est fait lentement, mais bien vite, après le déclic, ( que j´associe à squaresoft mais c´est un avis personnel) sony est devenu une sorte de phénomène de mode, une référence.. ( appellez ça comme vous le voudrez)

cependant, chacun sait qu´un phénomène de mode peut être à double tranchants..
parfois il prend la forme d´un feu de paille, d´autres fois il s´étend sur une génération entière. Et dans le cas de sony j´ai bien l´impression qu´il est d´une ampleur équivalente à la 2ème forme citée. Sony est un phénomène de génération.

A la télé il y a star academy qui va continuer ( à contrario du Loft qui sombrera tel un feu de paille)..
ça a beau être mauvais, ça marche! et ça fait rêver les jeunes filles en fleur qui ne pensent qu´à exhiber ( leur voix, pas autre chose..) sur les feux de la rampe.
La playstation c´est pareil, c´est peut être pas mieux que le reste mais c´est "d´origine" ( en référence au nouveau tournant que sony a eu la chance de démarrer). car oui, sony s´est fait précurseur de la nouvelle ère du jeu vidéo. ( je m´avance un peu, mais une ère vidéoludique dure au bas mot 10 ans..). sony est dans le jeu vidéo depuis 1995, 2005 risque d´être une date importante.

une redistribution des cartes? pas sûr..

sony a beau avoir tous les défauts du monde il a squaresoft et enix ( ce qui peut totalement sans intérêt pour certains mais gage de fidélité pour d´autres..). je suis d´avis ( hélas je n´ai pas de chiffres d´études pouvant appuyer mon avis) que plus la population vieillit et plus elle cherchera des jeux longs, au design et à l´esprit "adulte" avec un scénario plus ou moins complexe..
et puis le temps.. quand on grandit on en a moins.
ça peut être contradictoire alors..
si on a moins de temps, on jouera plus facilement à des jeux fun et plutôt courts..
ou alors on achète beaucoup moins de jeux. ( moins de 10 dans la vie d´une console)..soit 2 par an environ..

Moi je pense que 2003 sera l´annee xbox(et 2004 aussi : o)

PS: excusez le manque d´argumentation mais je viens de me reveiller j´ai la flemme : o)

SHOKERDEVIL, diaboliquement votre...

De toute façon, malgré le succès de leurs consoles, je pense toujours que Sony n´est pas fait pour être dans l´industrie des jeux vidéo. Avec eux, on doit toujours s´attendre à la perfection puis au final, c´est tout à fait le contraire. Pourquoi j´ai acheté la Playstation 2 alors ? Simplement que je voulais avoir une machine pour patienter avant la sortie de la Xbox...

Les consoles de Sony doivent leur succès en grande partie à cause de Square et d´Enix. Puis celle de Nintendo, à cause de Rareware ( comment aurait vécu la N64 sans Goldeneye, Perfect Dark, Banjo Kazooie, Conker´s et Jet Force Gemini ? ). Mais maintenant Rare travail sur Xbox, ce qui assure qu´elle aussi peut conter sur des développeurs de talent. Sans oublier Bungie...

La Xbox deviendra une console de référence à cause des jeux comme Perfect Dark Zero, Panzer Dragoon Orta, Fable, Morrowind, Halo 2, etc...

après c´est une question de choix..
soit on choisit la lucidité et dans ce cas on choisit le favori du moment ( à savoir sony) soit on choisit l´audace et/ou le risque et l´on choisit un outsider ( microsoft ou nintendo).(pour l´instant bien sûr! bien que je ne pense pas que les choses ne changent avant 2010..)
attention! ce constat ne marche que si l´on prend qu´UNE SEULE des 3 consoles..
il y en a bien sûr qui en ont 2 ou 3, là c´est différent.. ( c´est un peu comme pour l´anglais..
un anglais n´a pas vraiment besoin d´apprendre une autre langue pour sa vie, alors qu´un francophone se doit de savoir cette langue en plus de son français d´origine, pour sa vie professionnelle)..

on en revient toujours au même constat..
avant le 11 septembre 2001 tous le monde ( ou presque) vénérait les états-unis. on murmurait par ci par là( ah! le rêve américain! là bas c´est mieux! tout est différent, tout est possible! pas comme ici en europe! cette "vieille" europe", il faut copier les usa, ils sont merveilleux, leurs concepts marchent et puis leurs films! c´est génial, c´est du grand spectacle).
on a fini par perdre notre esprit critique ( l´avance culturelle numéro 1 en europe et que les ricains n´ont pas). avant ( encore un peu maintenant) on est capable de dire non A LA MERDE! de boycotter ce qui est MAUVAIS! en un mot, on peut CHOISIR et être LIBRE!

mais pour combien de temps??

la culture devient mono-culture, l´avis critique y´en a encore si peu qui en sont capables!
exposer des arguments, réfléchir?? oui! mais pour combien de temps??

s´offre à nous 2 possibilités:

- soit on accepte que l´on est manipulé et que l´on est comme des rats de laboratoire drogué par la pub et surtout par L´HABITUDE ( les autres font comme ça alors moi je fais pareil sans penser si c´est bien ou non).

- soit on se met à réfléchir, à changer les pensées et à dire non à la merde. ( mais pour cela il faut des arguments contre). dans ce cas on devient intelligent et on choisit ce qui est novateur, précurseur, en avance et mieux dans le fond puisqu´inventé..

MAIS SUR CE DERNIER POINT J´AI PEU D´ESPOIR..
SEGA A ESSAYE DE L´ETRE DANS LE MONDE DU JEU VIDEO ET RESULTAT: IL S´EST CASSE LES DENTS!

Pourquoi j´ai acheté la Playstation 2 alors ? Simplement que je voulais avoir une machine pour patienter avant la sortie de la Xbox...

eh oui..
mais les gens qui ont acheté la dreamcast en attendant la playstation 2 sont bien moins nombreux..
on en revient à l´éternel phénomène de mode..

la clé selon moi c´est squaresoft et enix. sans eux, microsoft est perdu.

Eternia2, je ne partage vraiment pas ton analyse...
L´absence de sens critique des consommateurs illustrée par la star académy, la perception des états unis aujourd´hui.. tout celà me semble être un amas d´analogies foireuses pour se construire une argumentation....
je ne regarde pas Star Ac mais prétendre que ceux qui le regardent ont moins l´esprit critique qu´autrefois, c´est simplement critiquer des personnes qui avant tout ont des goûts différents. Cette nouvelle forme de divertissement fait souvent l´objet de railleries vis à part de gens influents qui s´expriment ici où là, souvent des gens du spectacle d´ailleurs et une forme d´intelligencia... ce n´est pas non plus avoir d´esprit critique que d´aller dans leur sens sans développer et exprimer sa propre argumentatoin ( souvent, les personnes répètent les arguments d´autres, ce n´est pas ce que j´appelle sens critique mais effet mouton)... L´effet mouton de rebellion est aussi néfaste qu´un effet mouton d´adhésion, puisque ce n´est qu´un effet mouton... L´effet star académy a le don de provoquer les 2 effets mais le problème est que ceuux qui adhèrent au concept ne sont pas tous idiots, loin de là... et c´est parfois surprenant d´en entendre certains jouer aux jeux des pronostics, voire parler de phénomène culturel ou du renouveau des émissions de variété... Et quand on voit les personnes réunies autour du phénomène, moi je ne me permettrai pas de les taxer d´idiotie gratuitement à moins comme d´habitude de nous renvoyer le cliché populaire-idiot, ce qui est souvent faire preuve d´idiotie soi même.
Revenons au succès de la Playstation avec le cliché Square, maintes fois ressorti... ca a surement joué... mais ignorer que l´arrivée de la PS dans les jv a rencontré un succès envers des populations plus adultes que celle habituelle de Nintendo notamment, c´est manquer le principal de l´explication il me semble... L´extension facile de Sony est assez évidente, ils ne se sont pas adressé au même public qui il faut le dire, n´était pas en phase avec les jeux Nintendo ( qui s´il se trouve taxaient de jeux idiots, pour idiots, retournement de perception à laquelle tu devrais penser...).Il semble évident donc que Sony ai convaincu une population qui ne jouait pas aux jv, sinon cette population aurait été celle de Nintendo... je ne considère pas les joueurs Nintendo comme les représentants de la culture vidéoludique mais représentants d´une culture vidéoludique que je respecte mais à laquelle je ne m´intéresse pas ( et je ne les taxe pas d´idiots pour autant...). Là aussi, faire abstraction d´une offre vidéoludique différente c´est manquer de respect à cette culture. Que tu aimes ou pas ce qu´à apporté Sony aux jv te regarde, mais taxer les gens d´idiots parce qu´ils y ont trouvé leur compte prouve uniquement que tu en es bel et bien un... ton cliché "rat de laboratoire" est une insulte à des millions des joueurs qui ont fait un choix en connaissance de cause entre une offre Nintendo et une autre, les jeux Nintendo ne sont pas pour eux plus intéressants, plus élitistes, plus conformes à leurs attentes, ils ont préféré une autre approche et tu n´as pas à venir y porter un jugement comme tu le fais. Tant que le choix existe, les gens sont libres de leur choix.

tu fais pleins de digressions dans ton raisonnement par rapport à ce que j´ai écrit.

qui ai-je taxé d´idiots? c´est facile de me critiquer sans avoir lu correctement ce que j´écrit. tu sembles faire exactement le contraire de ce que tu dis. tu m´as étiquetté dans une pseudo sphère élitiste qui critique les autres sans regarder le mal chez soi. eh bien tu te trompes. si je vois la paille dans les yeux des autres, je vois également la poutre qui se situe dans mon oeil! sois attentif au fait que je me met dans ces "rats de laboratoire" entre autres.

je n´ai pas parlé une fois des joueurs de nintendo ni critiqué ce qu´ils aimaient..
tu vois ou que je les critique??

tu n´as pas compris ce que j´ai écris ? dois je en rire et ta taxer d´idiot ? moi j´ai bien compris ce que tu as écris, regarde :

"ça a beau être mauvais, ça marche! et ça fait rêver les jeunes filles en fleur qui ne pensent qu´à exhiber ( leur voix, pas autre chose..) sur les feux de la rampe.
La playstation c´est pareil"

"soit on choisit la lucidité et dans ce cas on choisit le favori du moment ( à savoir sony) soit on choisit l´audace et/ou le risque et l´on choisit un outsider ( microsoft ou nintendo"

"- soit on accepte que l´on est manipulé et que l´on est comme des rats de laboratoire drogué par la pub et surtout par L´HABITUDE ( les autres font comme ça alors moi je fais pareil sans penser si c´est bien ou non). "

"- soit on se met à réfléchir, à changer les pensées et à dire non à la merde. ( mais pour cela il faut des arguments contre). dans ce cas on devient intelligent et on choisit ce qui est novateur, précurseur, en avance et mieux dans le fond puisqu´inventé.. "

je pense que tout le monde comprendra ton discours :
Novateur = Nintendo ou Microsift = réflexion = intelligent
Habitude = Sony = rats = pubs = mauvais = sans penser

ce sont les termes que tu as employé et tu as clairement défini le choix ainsi. n´essaie pas de te défiler en faisant croire que j´ai mal interprêté....

quel est ton but là-dedans?
tu veux créer une polémique?

lancer des phrases de mes textes sans lire ce qui se situe avant ou après n´a aucun sens. essaierais tu de faire un montage?
( tu as raison c´est la tendance du moment).

en te mettant à mon opposé, tu prends la défense de qui??

c´est drôle tu parles de Nintendo et tu dis qu´il est novateur, or je n´ai écrit cela dans mon texte en nul part! je parle de Sega par contre.

dois je en rire et ta taxer d´idiot ?

fais ce qu´il te plaît, tu prendras alors vraiment position, car jusqu´ici à part me critiquer, tu ne donnes pas vraiment ton avis

soit tu clarifies ton discours, soit tu assumes tes analogies répétées.
Dans ton discours simpliste, les arguments positifs sont associés à Sega, Nintendo et Microsoft, les arguments négatifs sont associés à Sony. Et on retrouyve aisément les analogies évidentes de tes propos : audace et risque c´est bien pour Nintendo et Microsoft et ne me dis pas que ça s´oppose à celà dans ton discours "ce cas on devient intelligent et on choisit ce qui est novateur, précurseur, en avance et mieux dans le fond puisqu´inventé.. " alors que "ça a beau être mauvais, ça marche! " colle aussi bien avec ""- soit on accepte que l´on est manipulé et que l´on est comme des rats de laboratoire drogué par la pub et surtout par L´HABITUDE ( les autres font comme ça alors moi je fais pareil sans penser si c´est bien ou non). "
ne prends pas les gens pour des idiots, ce n´est pas un montage que je fait.. tu me fais penser à ces extrémistes qui parlent de préférence natoinale, étrangers, immigrés et qui disent qu´ils n´ont jamais parlé de racisme. trop facile.
si tu veux clarifier ton discours, c´est simple :
"ça a beau être mauvais, ça marche! et ça fait rêver les jeunes filles en fleur qui ne pensent qu´à exhiber ( leur voix, pas autre chose..) sur les feux de la rampe.
La playstation c´est pareil"
réexplique nous clairement ce qu´in en est sans faire des arguments du genre : playstation = maiuvais = ça marche = habitude = manipulation = rats = non à la merde = ne pas réfléchir car quand on suit le fil de tes propos, on ne voit que ça et pas autre chose.
Libre à toi de le faire ou non.

Je partage l´analyse d´eternia2...
Si ce n´est que dragon, une fois de plus, interprete à sa façon cette analyse.

Oui, que dire si de nos jours, le grand public n´achete plus une console de par leur choix reflechi ( jeux à l´avenir, etc..) mais tout simplement parce que c´est un effet de mode au meme titre que cette emission...

Ce qui me navre est que les gens n´achetent plus une console en fontion de leur choix reflechi mais ils achetent tout simplement un nom..

La ps2 pourrait s´appeler tout autrement, ce serait pareil. Il est à la mode d´avoir une ps2 alors bcp s´achetent une ps2 sans se soucier de savoir si cette console leur convient..
D´où vient le concept de "moutons" pour les pro Sony ?

Un ami vient de s´acheter la ps2 parce que cela est dans l´air du temps disait il.. Une fois allumée, , quelle fut sa deception lui qui s´amusait tant avec ma xbox ?

Eh oui, si l´achat d´une console etait reflechi, on n´en serait pas là: cad acheter une console parce que cela fait bien ( et non parce que c´est la console qu´il leur faut d´apres les jeux etc...).

Au final, si les gens achetaient leur console apres une mure reflexion mais surtout en fontion de la qualité de chaque console, la ps2 ne se vendrait pas autant à l´heure actuelle, tout comme Loft story n´aurait pas fonctionné autant...

doucement les enfants! ^_^

je suis assez d´accord avec dragon,c´est à souligner tout de même!

Mais là où tu ne comprends pas un truc dragon,c´est qu´on ne dit pas que les joueurs ps2 sont des idiots mais on pense sincèrement que certains joueurs n´ont pas réflechit à leur achat,tout comme le font certains pour les autres marques.Le problème c´est que comme tu l´as dit,sony a trouvé un autre publique qui ne jouait pas à la console avant son arrivé...et quel triste constat de voir des gens qui se ruent sur une console qui ne propose pas grand chose à ses débuts...cela ne les a pas dérangé tout simplement parce que ce ne sont pas des gros joueurs ayant besoin absolument de jouer une fois par semaine.Mais je respecte totalement leur choix,on prend une console surtout pour ses jeux mais aussi selon nos goûts et le temps qu´on peut y consacrer...les gens qui bossent n´ont pas le temps de se pencher sur l´actualité des jv d´une façon assidue comme un collegien pourrait le faire,de là certains grands jeux sont attendus et le reste passe à la trappe.On attend la suite de mgs,gt,ff qu´on a connu sur cette bonne vieille psone,sur la seule console qui nous propose ce qui nous interesse:la ps2.

Sinon,pour l´année 2004 sur ps2,on va pas dire de mal parce que j´ai pas envie d´en dire,mais y´a pas grand chose de prévu,ah si: gt4, et sûrement les suites des jeux dèjà cités...ouais si ca te convient mais on pourra pas dire que ca sera l´année de la ps2.Enfin,bon je ne suis pas devin...;)

vyse et eternia: vous avez une vision un peu simpliste des choses,on peut pas dire non plus que TOUS les joueurs ps2 sont des moutons parce que parmis eux il y en a bcp qui ont attendu d´avoir de vrais jeux pour se l´acheter,c´est d´ailleurs pour cela que les ventes ont tenues le coup: t´as les moutons qui se sont rués dessus à sa sortie,et les joueurs plus expérimentés qui l´ont prise fin 2001...aujourd´hui on la prend pour sa grande ludothèque,donc les ventes continuent d´augmentées...ca se tient.

Mais sony a réussit a fidéliser une clientèle,ce que n´a pas m$ et que n´a plus nintendo.Des joueurs apprecient sony parce qu´il propose ce que les autres ne proposent pas.Nintendo fait peu d´effort pour satisfaire les non fans de leur univers,il se contente de leur marché.M$ n´a pas trouvé son publique mais au vue de ce qu´il propose sur leur console je suis prêt à parier que bcp de joueurs ps2 vont se la prendre et delaisser sony au moins jusque la ps3.

je reconnais qu´il est facile de dire PS2 = effet de mode car celà existe, mais il est pour autant plus compliquer d´affirmer qu´un phénomène de mode est obligatoirement de la merde ( on en arrive à là en lisant Eternia2, sans faire de montage particulier, l´analogie à Star Academie, aux jeunes filles idiotes le font bien comprendre et c´est bien le terme utilisé dans le choix final que laisse Eternia2). Pourquoi donc affirmer que Nintendo ou Microsoft est un choix intelligent ? les jeux sont forcément meilleurs ? non... alors pourquoi donc ? expliquez vous...
d´autant que l´on peut facilement tomber dans les caricatures comme le fait Eternia2, je lui laisse cet extrait fort bien présenté qui ne va pas aller dans le sens de Nintendo = audace et qui est mieux défendu et présenté... les joueurs Nintendo sont ils manipulés et idiots ? voici un jugement intéressant à lire et assez pertinent... donnez votre avis au passage si vous voulez

darkgadjo Posté le 10 décembre 2002 à 22:40:37
VU SUR UN FORUM DE JV.COM !
Et pas n´importe lequel puisque c´est le forum Guerre Des consoles où l´on trouve des gens étonnament intelligents par rapport au nom de ce forum.
Attention il y bcp de 2nd degré là dedans.

Oui je veux vous parler d´un mal qui ronge le monde vidéoludique depuis trop longtemps... Un fléau dopé par une corruption généralisée dans le monde pseudo-intellectuel qui régit malheuresement nos existences... Ce mal s´attache aux jeunes pousses du jardin de notre civilisation, sournoisement, discrètement, et les parasyte avec le souverain accord parental... Oui vous m´aurez compris ; je veux bien sur parler de Raoul... euh, de Mario.
Mario est un petit bonhomme lisse qui inspire confiance. Pas d´ambiguïté dans le personnage : il inspire confiance. En quelque sorte, avec son air sympathique, ses grands yeux et sa franche moustache, il a le physique de l´oncle idéal.
Mario est parfait. Il n´a jamais commis la moindre erreur, n´a jamais été tenté par le côté obscur, je parie même qu´il n´a jamais couché avec Peach. Il est tellement parfait qu´il n´a pas besoin de le prouver. Donc, il ne parle pas. Il n´a même pas besoin de réflechir puisque le bien est quelque chose d´inné en lui. Il sauve donc la princesse à chaque épisode de ses aventures, avec une régularité métronomique. Ses ennemis sont à son image : ils n´ont aucune motivation, aucune excuse, bref ils incarnent le Mal absolu. Merveilleux, se disent les parents : ce personnage de Mario qui combat le Mal est un exemple parfait pour notre cher Pierre-Alexandre.

MAIS.
Mais.
Mais.

Il n´empêche.

Dans cet univers plat où les personnages sont creux comme des coquilles de noix, baignant voluptueusement dans un océan mannichéen, il nous est cependant IMPOSSIBLE d´être satisfait.
Le temps des 8 bits est révolu. Les contraintes techniques d´antan, qui restreignaient la portée intellectuelle des titres vidéoludiques, a disparue. Alors POURQUOI ? ? Je vous pose la question. Pourquoi Mario n´a-t-il pas évolué ? Pourquoi son caractère ne s´est pas mis a exister ? Pourquoi n´a-t-il pas dépassé sa condition d´autiste ? Pourquoi ?
Grave question...
Or, le plus scandaleux dans cette aberration, c´est que Mario en a tiré profit. Son dégré zéro psychologique, Nintendo l´a considéré comme le meilleur exemple pour la jeunesse. Quelle démesure !
Jadis, dans les duels qui l´opposaient à Sonic, Mario triomphait systématiquement, pour des raisons totalement injustes et injustifées. J´ai faillis m´étrangler avec mes spaghettis quand j´ai lu un jour dans un magazine bien-pensant : "On reproche au petit Sonic de faire disparaître ses ennemis, contrairement à Mario. Cet exemple est mauvais pour l´enfant"
Je n´ai pas rajouté un mot de trop. Et pourtant... Dans Sonic, les monstres étaient des robots dans lequels étaient emprisonnés des petits animaux. Lorsque Sonic détruisait le robot, celui-ci explosait et laissait filer le bout de chou. Symboliquement, on était à des années-lumière de tout ce que Mario a jamais accumulé de spirituel dans sa misérable existence.
Pourquoi ce mensonge ? Pourquoi cette calomnie ? Pourquoi ce complot ?
Il semblerait décidément que Mario plaise dans les hautes sphères... Un héros qui ne réfléchit pas, qui n´a pas de problème moral, qui fait à chaque fois la même chose comme une machine, bref, un modèle d´individu dénué de la moindre parcelle de sens critique, ça peut plaire à beaucoup de gens et dans l´ensemble à une société tendant vers un abrutissement généralisé... Oui je vous le dis, Mario est là pour vous faire rentrer dans le rang ! Derrière ses faux-airs de défenseurs de la liberté, Mario est en fait la cristallisation de la propagande d´une dictature morale. Vous me direz, ça confère à ce personnage de l´intérêt, mais pas exactement celui qu´on attendait. Et un intérêt dont on aurait très bien se passer.
Vous voulez vous perdre tout reflexe de réflexion ? Mario est là pour vous. Depuis 15 ans, il vous poursuit chez vous en vous bombardants de stéréotypes, et vous dresse pour avoir l´honneur d´appartenir à une société esclavagisante à l´intérieur de laquelle le pauvre individu n´a pas le besoin ni le droit de posséder une opinion raisonnée. Le score du premier tour des dernière présidentielles française a déjà montré que les gens se complaisaient dans l´acte de ne pas réfléchir. Vous avez envie de poursuivre dans la voie qu´ils ont ouverte ? JOUEZ A MARIO !

dragon: le texte de darkgadjo est excellent! mais où veux tu en venir? je ne vois pas trop le rapport...comme tu le dis c´est du second degré...et puis ca m´étonnerait que vyse soit contre ce texte,au contraire je pense qu´il n´en pense pas moins.^_^

c´est pas pour Vyse que je le mets mais pour Eternia2 qui lui fait des caricatures auxquelles il croit sérieusement ce qui relève pas vraiment d´une intelligence développée alors que l´on peut trouver des exemples de contre arguments bien plus pertinents et qui permettent de prendre un recul plus complexe que les analogies banales ( star académy...) exprimées par un public du même niveau qui croit en bavant sur la star académy faire preuve d´intelligence alors qu´il n´est lui même que manipulé à un niveau plus effrayant comme le laisse entendre cet article... et il n´est même pas capable de s´élever par rapport à des comparaisons faciles, on a les arguments qu´on peu...

ce que dis Darkgadjo est excellent!
rien à redire..

un phénomène de mode est obligatoirement de la merde

non un phénomène de mode n´est pas obligatoirement de la merde. du moins pas pour ceux qui l´active.. simplement "l´effort intellectuel" fait par les premiers pour le lancer, dispensent les nouveaux adhérants de cette dépense d´énergie. si les premiers nouveaux arrivants peuvent s´appuyer sur les arguments de ceux qui ont pensé avant d´enclencher le phénomène , les adhérants suivant les premiers nouveaux arrivants ( vous me suivez j´espère) vont s´appuyer parfois ( même souvant) sur l´avis des premiers nouveaux arrivants qui se sont dispensés de réel jugement qualitatif à la base.
après il s´agit d´un effet boule de neige basé au départ sur la naïveté. En résulte ce qui est devenu courant sur ces forums, à savoir des jugements, des affirmations sans preuves à l´appui ni expérience valable et significative.
On évite de poser le pour et le contre et l´on arrive à des raisonnements totalement erronés.

combien n´ont pas acheté la dreamcast parce que le maître mot qui prévalait était:

c´est Sega, j´achète pas la dreamcast parce que j´aime pas Sega, ou parce que Sega c´est moins bien que sony ou parce que Sega, on connaît pas!

la psone a eut du succès par effet de mode mais également par ses bons jeux car elle en a eut!
la ps2 est venue après et elle a été dispensée de la tâche la plus hardue, à savoir convaincre!
( j´aimerais connaître la proportion des personnes n´ayant pas eu de psone ou n´y ayant jamais joués qui ont acheté une ps2 pour la qualité de ses jeux, après réflexion?).
sans prétention, j´estime la proportion bien faible.

franchement Dragon, le texte que tu as sorti de Darkgadjo est un monument! exceptionnel.
j´applaudis..

p.s.: le second degré tu le vois ou?
tu interprètes que c´est du second degré?

"c´est Sega, j´achète pas la dreamcast parce que j´aime pas Sega, ou parce que Sega c´est moins bien que sony ou parce que Sega, on connaît pas! "

ouais mais c´est là qu´on est pas d´accord,j´ai beau pensé que sega est le meilleur dev de l´histoire,je comprends que certains ne trouvent pas cela bon...là où ca en devient anormale c´est quand sega propose des jeux qui sont dans le même esprit que ceux qu´on retrouve sur le console sony,ces mêmes jeux étant dénigrer par les joueurs ps2 sur la machine de sega et idolatrés sur leur machine...c´est ça le phénomène mouton.MAis tu seras d´accord,des jeux comme cela,il n´y en a pas des masses non plus.