La réputation de la psone est selon moi l´explication majeure bien avant le marketing. Réputation qui contredit ce que disait dark dans son premier post, la ps one a bien développé une orientation différente des jv face à Nintendo.
Un tel succès de la ps1 ne peut s´expliquer par le marketing seul de Sony... Cette répuation a rejailli sur la ps2, inévitablement.
Plusieurs indicateurs indiquent la force de cette réputation et le changement d´orientation, notamment la démocratisation des jv envers les tranches d´âges plus élevées qu´auparavant.
Indicateur certain de la réputation de la ps1 envers la ps2, la presse classique a couvert la sortie de la ps2 comme un événement de la plus grande importance ( libération en a fait sa une le 4 mars 1999) ainsi que d´autres journaux... celà n´aurait pas été le cas si la ps1 avait été une console exceptionnelle à plusieurs points. Si les journaux même s´intéressaient à la ps2, sa naissance et son avenir, et si sega ne retenait pas l´attention à ce point, c´est que la ps2 était bien la console qui était prévue pour continuer le phénomène de démocratisation des jv amorçé avec la ps1... Sony s´est révélé comme un acteur faisant bouger les jv, Sega ou Nintendo ont toujours gardé une image de marques trop traditionnelles ( ce qui ne veut pas dire qu´elles ne dfont pas de produits de qualité... Sony a d´aileurs une vision des jv, Sega et Nintendo n´en expriment aucune. Sony donne une orientation à ce que la ps2 doit faire : émotions et rapprocher cinéma et jv ( le dvd a renforcé cette idée). De toute façon, Sony a compris que les jv n´étaient plus l´affaire des hardcore gamers, qu´il y avait d´autres atouts pour fédérer les joueurs... Les jeux d´arcade et les bons jeux de plateforme font il rêver ? non ! avoir une expérience en jouant à un jeu, être absorbé par une histoire, surpris, effrayé, vouloir relever un challenge comme on l´aurait rêvé dans la vie réelle... c´est aussi ça les jv aujourd´hui et c´est Sony qui a voulu accentuer ces orientations... Celà ne veut pas dire qu´ils ont réussi à atteindre leurs objectifs, mais celà veut dire qu´ils avaient un cap différent de Sega ou Nintendo ( Ont ils dit ce qu´ils voulaient donner aux joueurs ? )... A partir de là, les joeurs ( qui ne sont plus des hardcore gamers aujourd´hui) pouvaient choisir la ps2 en différence des autres consoles parce que la méthode de communication de Sony était différente. Aujourd´hui, on annonce déjà des jeux potentiellement en cours de développement sur PS3 : Silent Hill 4 et GTA 4... on verra si Sony donne une orientation à la console comme ils l´ont fait pour la PS2... je pense que ça marque plus les gens que de leur parler de Mégahertz...

Lynchcore> "Si tu penses qu´oursinou est aveugle devant sa xbox,je crois que tu ne vois pas mieux que lui sur ta ps2."

-Oulahlah, ce que tu dis pas là... tu me déçois très fortement. Dragon voit ce qu´il veut voir pour considérer sa ps2 comme étant le meilleur choix, alors que c´est une daube. La xbox, que veux tu que je te dises, que s´en est une aussi? dur de donner mieux, un modem pour éviter de devoir passer par le pc à la rigueur, mais après vois pas...

Oursinou:non je crois que t´as pas compris ce que j´ai dit...mon intervention allait dans ton sens pas dans celui de dragon. ; )

Dragon:réduire sega et nintendo aux jeux d´arcades et de plateforme,c´est pas terrible.Et puis toi même avoue que sony a amené le jeu vidéo dans un domaine qui n´était pas le sien.A l´époque de la super nes,il y avait déjà des adultes qui jouaient à la console(bcp moins,certes)...mais ce que sony a réussit à faire,c´est attirer les gens,non passionnés par les jv,sur leur console en apportant un dvd,de l´audio...et puis c´est pas sony qui a décidé que les jeux auraient une orientation cinéma! Ils sont où les jeux cinéma fait par sony sur psone? j´en vois pas...le seul à la limite est the gateway,et on peut pas dire que c´est la grande réussite.Ce que sony s´est amusé à faire,ce sont des jeux comme nintendo:jak et dexter par exemple.Apporter des jeux de voitures réalistes sur sa console comme sega...moi je vois qu´une légère dérive de ce qu´il existait déjà ludiquement...les vrais nouveaux jeux sont venus des éditeurs tiers mais tu le sais déjà...et dans ce cas,aucun mérite ne revient à sony puisque ces mêmes éditeurs auraient très bien pu faire les mêmes jeux sur les autres supports.

Ce que je retiens de ton dernier post,c´est que tu tombes pile d´accord avec nous,sony n´est pas un artisan du jeu vidéo,juste la grande supermarché au produit de qualité moyenne mais tellement plus accessible avec ses grands rayons qu´il est bcp plus simple de s´y retrouver...et je ne dis pas qu´il y a du mal la dedans,c´est juste une constatation qu´il fallait faire...perso,je préfère faire mes courses au marché où les produits sont frais même si j´avoue prendre pas mal de choses à l´hypermarché d´en bas de chez moi. : )

Oui, oui, l´important est que tu sois d´accord avec ce que tu dis, moi je suis d´accord avec ce que je dis, on est donc en accords avec nous mêmes... tes histoires de supermarché, grand bien te fasse, va acheter tes danones où tu veux. Microsoft, c´est pas le primeur du coin, hein... tu le savais j´espère...

Non mais attends,je sens un peu d´aigreur dans ton post dragon...mes "illustrations" ne te plaisent pas à ce que je vois. : )

Oui oui m$ n´est pas non plus le grand artisan du jv mais au moins leur produit me parait être de bonne qualité,déjà des hits comme halo,splinter cell incontestables alors que la console est jeune.On va pas discuter 107 ans de tes goûts et des miens,ce fût un plaisir tout de même.

Amicalement lynchcore-gamer.

mais non, je ne suis pas en colère, juste amusé... si tu trouves des jeux de qualité sur xbox, alors tant mieux... moi j´en trouve aussi sur ps2... après que la qualité te paraisse meilleure à ce point sur xbox ( c´est pas du supermarché comme sur ps2...), libre à toi de le penser, tu auras du mal à l´argumenter sérieusement, dis plus directement que la ps2 est une daube, tu peux penser comme Oursinou, rien ne l´interdit.

Mais je ne pense pas comme oursinou dragon,je suis d´accord avec lui sur certains points seulement.Ce que j´explique c´est que le succès de la ps2 est démesuré par rapport à sa valeur réelle,c´est tout.A croire que tout se passe sur ps2 alors que c´est complètement faux.Y´a pas un fps qui arrache halo sur ps2,et y´a pas un jeu d´aventure qui déchire zelda...alors pourquoi essayer de faire croire que la ps2 est LA console? non c´est juste une console parmi les autres...et c´est pas la meilleure pour certains(comme pour moi),et on essaye d´expliquer cela par un marketing bien pensé,et des jeux grands publiques,c´est tout dragon. ; )

je reprends ce que j´ai dit en mars " Les gens ont acheté la PS2 parce qu´il était plus certain que les jeux dont il est question sortiraient sur PS2 et justement pas sur la Dream.
Et Sega n´y est pas pour rien. Sega comme Nintendo font reposer leur ludothèque sur leurs produits maison avant celle des éditeurs tiers. C´est leur choix mais ils sont responsables du positionement du public envers la PS2 où les éditeurs tiers sont l´atout de cette console... ( Microsoft l´a aussi compris...) N´accusons pas le public d´avoir boudé la dream ou la gc aujourd´hui, car vraiment c´est se moquer du monde. Les consoles Sega ou Nintendo apparaissent trop propriétaires de leur marque, moins celle des éditeurs... A partir de là, on ne dit pas " Si les gens avaient acheté..." comme s´il n´est pas clair que Sony ou même Microsoft n´avaient pas un comportement différent. Sony et Microsoft, ce n´est pas la même chose que Sega ou Nintendo et ce n´est pas un hasard si aujourd´hui Microsoft réussit mieux que Nintendo... En conclusion, c´est d´abord les constructeurs et leur politique qui sont responsables de la réussite bien avant le marketing."

avec l´actu d´aujourd´hui ( overgame)...
Nintendo a annoncé qu´il avait baissé les royalties qu´il prélève sur les jeux GameCube, afin d´inciter davantage les éditeurs à réaliser des jeux pour sa console de salon. " Auparavant nos royalties étaient un peu plus agressive, et par conséquent, pour les éditeurs tiers, il était un peu moins attractif de réaliser des jeux pour GameCube" a reconnu George Harrison, le senior Vice Président Marketing de la division américaine de Nintendo.

Les constructeurs vendent leurs consoles à perte, et se rattrapent sur les ventes de jeux en prélevant des royalties auprès de éditeurs. Ces royalties représentent en moyenne, un peu moins de 20 % du prix de vente du jeu. Jusqu´à présent, Nintendo était le constructeur qui imposait les plus forts prélèvements, tandis que Microsoft, arrivé en challenger, avait les royalties les plus basses.

Nintendo avance la volonté d´établir une meilleure entente avec les éditeurs pour justifier cette décision : " Les plus gros jeux de l´année dernière étaient des jeux comme GTA et il viennent d’éditeurs indépendants" a déclaré George Harrison, " Nous devons nous assurer que nous avons de bonnes relations avec tous les éditeurs indépendants, parce que vous ne pouvez jamais savoir d´où viendra le prochain gros hit".

Mais au-delà des intentions exprimées par George Harrison, c´est un geste à très forte portée symbolique que Nintendo a effectué. Malgré les plaintes des éditeurs, qui estimaient que les royalties de Nintendo étaient trop élevées, Nintendo n´avait jamais accepté de les baisser. La décision de Nintendo pourrait donc signifier que les éditeurs estiment que l´époque où la console de Nintendo était incontournable, quelles que soient les conditions imposées par Nintendo, est maintenant révolue.

Une éventualité qui s´accorde avec la situation actuelle du GameCube, qui a perdu la bataille de la seconde place au profit de la Xbox de Microsoft, et qui se retrouve dernier du trio des consoles de salon.

et ? Je vois pas ce qu´il y a de nouveaux, depuis la PSX on sait que les éditeurs tiers sont plus importants que les développeurs/constructeurs, c´est pas une découverte tout ca...

Et ?

darkgadjo Posté le 01 septembre 2002 à 16:24:48
" Le succès de la PS2 a démontré que le marché du JV se résume donc à une bataille entre publicitaires . "

Et non !

le succès de la PS2 par rapport à la DC a démontré cela, par la suite elle a enfin démontré d´autres qualités que lecteur DVD ( et heureusement ) ...

M´enfin ce que je trouvais intéressant dans ce topic c´est de parler des différentes stratégies marketing pour attraper la clientèle, ca se situe entre MS et Nintendo vu l´avance de Sony, et pas de se chamailler pendant des heures ( même si c´est parfois amusant... sans plus ) pour savoir si la PS2 est une daube ou non ^_^.

mais là où tu es décevant, c´est que tu affirmes que le marketing est en partie responsable du succès de la ps2 ( ou d´autres) sans expliquer en quoi le marketing de Sony se distingue des autres, autrment dit, tu n´analyses pas, tu ne prouves pas, tu affirmes sans démontrer.

mais je te répète que c´est parfaitement volontaire, le cas de la PS2 n´a été pris que comme exemple pour illustrer l´importance du marketing, c´est pourquoi il n´est absolument pas développé.

comme supergadjo est l´exemple qui illustre la stupidité, et cette réponse en est l´exemple ; -)

tu fais des excuses à Vyse, tu deviens insultant... on t´as encore piqué ton pass ou quoi ?

" darkgadjo Posté le 05 mai 2003 à 19:54:05

pas de se chamailler pendant des heures ( même si c´est parfois amusant... sans plus ) pour savoir si la PS2 est une daube ou non ^_^."

-Y a pas à se chamailler, c´est une daube, je vois pas ce qu´il y a de contestable dans cette affirmation... que je sache, la ps2 fait partie de la même catégorie que ses concurrentes, et est en retrait dans tous les domaines. Un p´tit coup de pot pour hériter de la poule aux oeufs d´or gta, un konami qui fait ce qu´il peut pour enfoncer la xbox, un square qui joue à Lassie chien fidèle et hop, certains ne voient plus clair... comme quoi il en faut peu pour induire certains en erreur...