pour l´antialiasing sur ps2 il existe
dabord il y a un edge-antialising en hard selon la doc officiel du GS et surtout rien n´empeche de faire du fsaa en oversampling (que certain jeux utilise depuis longtemp, le dernier en date tekken4) mais ca bouffe de la memoire video et donc impose une contrainte suplementaire pour les texture donc faut evité

donc generalement sur ps2 le fsaa est utilisé sur les jeux en half-frame (les jeux en 60i/s entrelacé) pour pas prendre trop de memoire video
et dapres ce que je sais c´est la solution utilisé par la NGC qui elle aussi n´a pas beaucoup de memoire frame-buffer (seulement 2Mo) et qui ne peu utilisé le fsaax2 uniquement sur les jeux en half-frame (60i/s entrelacé) et aussi un mode fsaax3 qui oblige en plus de l´utilisation du mode half-frame, de descendre la pallete de couleur et le z-buffer a 16bit (toujours pour des economie de memoire)

le paradoxe c´est que la xbox qui est super specialisé dans le fsaa (grace a son fsaa multisampling en hard, la seul a pouvoir le faire) l´utilise tres rarement dans ses jeux
et a titre indicatif le jeux qui a l´antialisaing le plus performent jusqu´a aujourd´hui c´est un jeux ps2: Baladur´s Gate DA

enfin tout ca n´empeche pas la xbox d´etre la plus puissante
la NGC n´est certainement pas aussi puissante que la xbox (et moins flexible ne serait ce que part sont T& a geometrie fixe un peu depassé et limité aujourd´hui face au VU de la ps2 et au vertex shader de la xbox)

et puis dire que le cpu de la ngc est superieur a celui de la xbox c´est aussi un peu ridicule (dailleurs le cache L2 du cpu de la xbox c´est 128ko et pas 64ko)
je veux bien que le cpu de la ngc a 485mhz arrive au meme niveau que celui de la xbox pourtant a 733mhz mais faut pas en rajouter plus, faut arreté le phantasme qui dit que les powerPC sont deux fois plus puissant qu´un proc intel
et puis sourtout le cpu de la NGC est obligé de gerer une partie de la geometrie et de l´eclairage , en faite tout ce qui ne correspond pas au fonction fixe (tres limité) du T& integré au flipper et que celui ci ne peut pas absorber
le cpu de la NGC est donc fait pour prendre la releve du flipper dans certain cas (dailleurs le cpu a les meme capacité de decompression de vertex que le flipper pour pouvoir prendre la releve sur la geometrie) ce qui lui bouffe une partie de sa puissance alors que pour la xbox la flexibilité des vertex shader permet au proc graphique de tout prendre en charge (a part quelque cas ou il faut crée ou detruire des vertices qui demande plus d´autonomie que le permette les vertex shader , en faite les plus flexible sont les VU de la ps2 qui peuvent tout faire)

mais cela n´empeche pas la NGC d´etre tres puissante et surtout parfaitement equilibré et probablement ce qu´on peu faire de mieux en terme de raport qualité/prix

Ouch, ramasse tes dents nounours... pour tout t´avouer j´ai décroché dans ton premier post...

Euh... donc la x-box est bien plus performante que les autres, avant on parlait de beaucoup de points faibles de la x-box:

-intel 733 qui devait brider la nv2a
-64Mo unifiée qui devait brider la nv2a (c´est fou comme on cherche a le brider celui là lol)
-direct x

Les dernières news, quelles sont elles?

mouais, mais les jeux sont absents et la plupart, c du niveau Ps2, la Ps2 permet entre autres des innovations graphiques!!

SI VOUS NAIMEZ NI LA PS OU NI LA XBOX OU ENCORE LA GC, prendez un apple lol

tu pourrais faire un effort oursinou au lieu de "decrocher"

j´ai pas grand chose a dire sur la xbox, c´est la plus puissante en toute logique mais sont hardware ne me passionne pas, j´aurais preferer largement voir aujourd´hui une ps2.5 (facon de parler) car je prefere la demarche globale de sony

j´ai tendance a placer les priorité de la meme facon que sony dans ce que je recherche techniquement dans un jeux
par exemple dans mes priorités l´aliasing et la qualité des texture sont en bas de la liste, ce n´est pas une priorité pour moi, c´est juste du cosmetique donc forcement je n´ai pas le me jugement que ceux qui ne jure que par ca

je suis de plus en plus convaincu, comme sony que l´avenir passe par le CPU et pas par le procs graphique
pendant que les autres font du cosmetique en mettant toute leur energie dans le proc graphique et en voyant finalement pas tres loin, sony a une aproche plus visionnaire sur le tres long terme

le procs graphique puissant c´est bien mais ca ne fait que du cosmetique (belle texture, antialising ...), je ne pense pas qu´il soit necessaire de se focaliser dessus, les procs graphique evolue naturelement sans qu´il sot necessaire de faire vraiment d´effort
on aura toujours de toute facon des texture de plus en plus belle et detallé, de moins en moins d´aliasing... donc c´est l´essentiel, pas la peine defaire la course ladessus

pour moi la priorité est dans le devellopement de CPU vraiment dedié a la 3D et au jeux video avec une enorme puissance de calcule fpu, c´est la demarche de sony
c´est le cpu qui fera evoluer les jeux video , le contenu, le gameplay, pas le proc graphique
pour moi les priorité sont dans tout ce qui est lié au mouvement, a la dynamique, la fluidité de l´image, les animations complexe de corp, la physique, le procedural, l´IA, les effet visuel dynamique et autre eclairage dynamique , aussi la complexité architectural des environnement, le niveau d´interactivité avec ces derniers ect...

c´est sur le CPU qu´il faut fournir de gros effort et eviter a tout prix de se contenté de recuperer des cpu qui vienne du monde de l´informatique traditionel car c´est ladessus que les console doivent faire la difference a l´avenir

j´ai hate de voir le prochain CPU de sony pour la ps3 (aparement un derivé du futur CELL de IBM)
maintenant j´ai lu une rumeur que microsoft voudrait produire un CPU proprietaire uniquement pour la xbox2 qui integrerait des fonction evoluer de direcX pour la geometrie ect... il se sont rendu compte que c´est un peu domage de mettre un cpu qui ne soit pas optimisé pour le jeux et la 3d, ca donne un raport cout/performence pas tres bon (c´est aussi un peu le cas du nv2a qui aurait pu etre plus otpimisé pour un meilleur raport cout/performence pour une console )
donc en toute logique microsoft pourait reelement s´investir en recherche et devellopement la prochaine fois , et si il comprenne ainsi qu´il faut absolument se concentrer sur le cpu pour faire evoluer les jeux en profondeur alors c´est de bonne augure

mais t´inquiete pas pour ton achat, la Xbox est la plus puissante... pour l´instant :D
surtout si tu es sensible au belle texture en priorité
pour moi a l´evidence une ps2 qui serait sortie aujourd´hui aurait bien mieux comblé mes attentes techniquement

maintenant si on oublie l´aspect technique et qu´on s´attarde uniquement sur les jeux et sur l´avenir proche alors je prefere nettement la ps2 ou la ngc (pour l´instant mais j´ai bien peur qu´il soit difficile d´inverser la vapeur a moins de revelation a l´E3 sur des jeux Xbox extraordinaire encore secret, on verra bien)
mais bon c´est peut etre seulement une question de gout meme si j´ai unpeu de mal a le croire

je suis tres loin d´être d´accord avec toi Quaz51,surtout en ce qui concerne le hardward Game cube.
Tu Explique tres Bien les spécificitées de chaque transistor suivant les caractéristiques fournis en bundlle a la presse.

le Gpu de la Game Cube autrement Nommé Flipper,est basé sur l´ancienne Génération des gpu ATI.
en aucun cas le Radéon si certain s´abusent a le croire.
dans la Pratique la Xbox associe la meilleur architecture Gpu/Cpu.
cela se comfirmera dans le temps.

la ou je ne suis pas d´accord c´est sur la demarche de sony que toi tu pense être la meilleur.
Faut être Lucide Untel sort les meilleur Processeurs.
c´est pas une boite comme sony qui sortira le meilleur Cpu pour une console Optimisé ou pas.
la Démarche de sony n´est pas celle que tu ose Rêver Quaz51,si elle as Sortie une technologie propriétaire c pour le $$$$$.

elle vends sa Technologie et elle encaisse sa technologie."point".

Puis Pour Finir je dirais que l´avenir passe par le develloppement pousser Du Gpu ,je suis carrement d´avis contraire a Quaz51.

pourquoi?

les Gpu actuel et le Regroupement de constructeurs Chipset gpu travaille sur le Gpu c´est pour une raison Particuliere.

il veulent enmener un niveau de puissance est une structuration de la 3D de cette maniere.
Décharger le Cpu de bien des taches dans le domaine du graphisme.
c´est pour cela que sur Pc sort tt les 6 mois environ une évolutions de technologie proprietaire.>(gforce,ati,power vr etc etc ).

il s´agit en fait de nouvelle fonctions cablé qui facilite le maniement et la gestions,sans oublier la raison numeros 1 le tracage de triangles.

du point de vue constructeurs c´est la meilleur solutions du moin au niveau"Graphisme""puissance brut".

le Cpu servant principalement a la gestion des collision et a la gestion des périphériques,ainsi qu´a une relative participations pour accompagner le gpu dans sa tache.(Pc)

pour une console de jeux Imaginai le gain de performance ,tout est optimisé pour le jeux ,le processeur cpu participant vraiment activement
autant que le Gpu a la gestion de l´affichage.

Le Gpu c´est l´avenir du Pc et des Consoles.
des cpu a frequence plus rapide y en auras toujours rapidement,mais des Gpu avec des Fontions cablé en Hard machant tt ce travail de tracage et d´affichages d´une scene ca prendra du temps avant d´avoir vraiment le Gpu Ultime qui affiche des Géométries toujours plus complexe avec plusieur Lights géré en temps reel.

quand je parle d´affichage je comprends aussi l´animation dans tt cela .
le Concept de sony etait bien cela >Emotion Engine =Gpu Puissant.

a+

c´est sure qu´on est pas daccord
j´avais la meme vision que toi dans le passé
je ne jurais que pas les proc graphique , c´etait pour moi a l´evidence la que tout ce jouait
mais aujourd´hui apres mainte reflexion je trouve que c´est une vision tres limité , je comprend tres bien ce que tu veus dire mais pour moi c´est une erreur

le cpu dedié au jeu doit avoir une grose puissance vectoriel, matriciel et totalement flexible pour faire toute sorte de geometrie parametrable, de procedural a outrance, de physique de folie ect...
ca doit ne plus rien avoir avec un cpu classique
le procs graphique ne doit qu´etre un rasteriseur tres puissant au service du cpu
les procs graphique dans lequelle on integre l´essentiel de la puissance de calcule ne permettra jamais une total flexibilité que demenderont les jeux a l´avenir car il y aura mille facon de faire de la geometrie parametrable, du procedural, de la physique ect...
si aujourd´hui les procs graphique integre l´essentiel de la puissance de calcule c´est juste le resultat d´un paliatif pour repondre au besoin des PC qui n´ont pas des cpu dedié et adapté a cela

je vois les chose completement differement et si c´est un avis que je partage avec peu de gens l´essentiel pour moi c´est de voir que sony continu dans ce sens
a mon avis ils ont tout compris
maintenant j´ai pas l´espoir de partager cette impression avec d´autre et c´est pas bien grave, l´avenir fera bien les choses

pour le flipper de la ngc, il n´a rien avoir avec un quelquonque chip graphique d´ATI ancien ou nouveau
le flipper a ete devellopé par Art´X , un groupe issue des equipe de chez silicon graphique qui avait en partie travaillé sur la N64 et qui par la suite on ete racheté par ATI mais c´etait apres avoir fait le flipper
mais il me semble pas avoir dit que la ngc etait plus puissant que la xbox, j´ai plutot dit le contraire pourtant tu semble me faire dire l´inverse, t´a bien lu?

"tu explique tres bienles specifications

" tu explique tres bien les specificitées de chaque transistor suivant les caracteristiques fournis en bundle a la presse"

je sens un petit ton meprisant dans ce propos qui m´est adressé
je pense en comprendre et en savoir un peu plus que ce qu´on lis sur les sites de jeux video ou dans les magasines specialisé et c´est pas bien dure
maintenant a toi de me montrer l´ettendu de tes connaissances et la pertinence de tes raisonement personel sur le sujet en evitant de me rabacher des banalités mille fois lu
ca m´interrese toujours meme si je ne changerais certainement pas d´avis sur ce sujet

Moi, l´inculte, je vais vous donner la voix de la raison:

la x-box nous montre (Halo) qu´elle est capable de donner avec un celeron 733 (d´après ses détracteur) un moteur physique et 3d quasi irréprochable, ainsi qu´une ia très élevée.

hé hé hé, quand le résultat est là, que demander de plus?...

Je pense aussi que les graphismes évoluent bien plus vite que les moteurs 3d et l´ia. Si on nous ressort un Halo like avec des nouvelles musiques, décors, disposition des niveaux, etc sur x-box 2 utilisant le moteur d´Halo, et des textures digne de la future x-box 2, qui ira dire "tiens, c´est le moteur d´halo zut".¨Personne. Par contre on dira "c´est beau", "on s´éclate" etc...

Avec les architectures classiques on fait très bien ce qui est nécessaire au jeu, le reste c´est bon pour les passionnés de technique, ce qui est triste c´est que la console révolutionnaire du moment propose moins bien que les autres, quel ironie du sort...