en fait quand les pipelines de shaders sont unifies il n´ya pas de limites pour les pixels ou les vertex en effet quand c´est separe par exemple 16 pour les pixels et 6 pour les vertex les pixels ne peuvent pas utiliser les pipelines de vertex et vice versa chose que les pipelines de shaders unifies rend possible puisque les pixels et vertex se partageroont les memes pipelines et il n´y aura pas de limite.Enfin c´est ce que je pense.

nvidia n´aurait pas prevu de l´adopter dans les prochains gpu
------
source?

la gravure 65nm deja qu´ils ont du mal avec le 0.11µ chez ATI alors ne parle pas du 0.65µ

pacemaker1
Posté le 16 août 2005 à 15:06:59 Avertir un administrateur à propos de ce message !
en fait quand les pipelines de shaders sont unifies il n´ya pas de limites pour les pixels ou les vertex en effet quand c´est separe par exemple 16 pour les pixels et 6 pour les vertex les pixels ne peuvent pas utiliser les pipelines de vertex et vice versa chose que les pipelines de shaders unifies rend possible puisque les pixels et vertex se partageroont les memes pipelines et il n´y aura pas de limite.Enfin c´est ce que je pense.
---------

Tu m´as lu. Je sais deja ca, c´est d´ailleurs la le probleme. Le pipeline unifié est en fait un pipeline pour pixel shader legerement modifié pour que les vertex puissent etre calculé.

Mais comme il se base sur les pixels, les calculs de vertex sont considerablement ralentis.

L´unification, c´est la degradation des performances. A ton avis, pourquoi tout le monde va vers le multi-CPU, multi-core, etc... Simplement parce que separer les taches rend plus rapide.

Temps mort....arretez un peu,profitez de vos config du moment..on sait pas ce que le futur nous reserve

+1 lolon deja le flipp avec ce foutu palladium

_necro_
Posté le 16 août 2005 à 15:13:24 Avertir un administrateur à propos de ce message !
+1 lolon deja le flipp avec ce foutu palladium
----------

Ca a changé de nom depuis plusieurs années et on n´a plus vraiment de nouvelle ce qui laisse penser a l´abandon...

de toute facon cela evolue tellement vite...
les GPU x2,64 pixels,etc c´est pas encore la alors ne nous faisons pas de mauvaises surprises...

c´est 0.065µ !
Paske 0.65, à mon avis, les die seraient énormes

moi de toutes facons nvidia et tous sa je les emm*rde...ils ne font que prendre mon pognon..et sa augmente tout les ans

sa arrive de se gouré

argh je suis alle bouffe

Geraven Posté le 16 août 2005 à 15:08:17
nvidia n´aurait pas prevu de l´adopter dans les prochains gpu
------
source?

tiens Geraven:
http://www.matbe.com/actualites/10791/vers-l-unification-des-shaders/

arrete avec vos birdé sa va passé nikel la difference entre ton 3000 ou un 3800 ces symplement une histoire de 1-2 fps donc on px pas appelé sa bridé

mdr...michaeld tu ne peux pas comprendre.

bridé sa peux etre vrai si tu met une 6600 sur un duron 700mhz . ....

mais sinon entre un 3000+ et un 3500+ la differnce n´est pas enorme . ...... 400mhz

et tu ne la voi pas non plus dans un jeux

il a p-e raison :
http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/page13.asp
mais ca se verra surtout a long terme.

pace ou snake comme tu veux

en regardant ton test si les jeux futur reste comme FEAR
le 3000+ finira ses jour presque en meme temps que le 3500+