Marcoool> Va dire ça aux codes sources de grandes boîtes qui sont fréquemment volés à cause d´une défaillance dans les logiciels signés MS

Vi, tien regarde:

2005-04-01 BakBone NetVault 6.x/7.x Remote Heap Buffer Overflow
2005-03-29 mtftpd < = 0.0.3 Remote Root Exploit
Cyrus imapd 2.2.4 - 2.2.8 ( imapmagicplus) Remote Exploit
2005-03-28 Smail 3.2.0.120 Remote Root Heap Overflow Exploit
2005-03-13 Sentinel LM 7.x UDP License Service Remote Buffer Overflow Exploit

Je continu?

Tout un tas de logiciel linux faillible . .. rholalala, pas bien du tout!

Le truc c´est que généralement les failles trouvent des correctifs juste après.

Mais je sais très bien que dire que Linux est plus sûre que Windows est semi-débile, vu le nombre de débutants qui en concluent qu´ils peuvent faire n´importe quoi sous Linux...

Admetton que mon windows Xp SP2 soit encore faillible à une faille de type rpc et qu´aucun correctif ne soit encore trouvé, il me suffit simplement de blocker avec un firewall ce service.

M´enfin, personnelement, j´ai jamais eu aucun problème. Et si certain dise qu´internet explorer est faillible et plein de faille il suffit de créer un nouveau groupe d´user avec dedant un utilisateur " IE" et de donner à ce groupe d´utilisateur seulement des droit de lecture dans le system et d´ecriture dans les dossier de cookie et fichier temporaire.

Mais bon, sa personne connait, et les 3/4 des gens même plus ne savent pas ce servir de ça...

Bin non, parce que XP ne met pas assez en avant les ACL et autres ( c´est loin derrière moi tout ça, tu m´excuseras).

Ce qui me fait vraiment penser qu´on se fout de notre gueule en nous vendant très cher un système non-fini.

ACL, qui veut dire quoi ?

Access Control List me semble-t-il, et puis ?

Même si il le mettait en avant personne ne serait capable de comprendre, c´est assez technique quand même. admetton que ce soit utilisable par des utlisateur lambda il aurait des fonctions simplifié et donc par consequanc une sécurité par forcement plus acru et de plus, qui ici dans ce forum voit l´utilité de créer un groupe avec dedant des user à access limité pour lancer des application comme internet explorer pouvant contenir des failles ?

Personne je suis sûr . ..

Alors avant de mettre sa en avant il vaudrait faire passer à chaque utilisateur une formation.

La seul raison qui fait que linux est plus sécurisé pour un utilisateur lambda c´est qu´il ne pourra pas faire ce qu´il veut enfin avec beaucoup de mal tellement il est chiant de faire quoique ce soit sous linux.

Tu te trompes, MacOS X et Mandrake arrivent très bien à être utilisés. Le concept de droit est généralement très vite assimilé.

Et personne n´empêche Microsoft de pré-regler les groupes et autres, comme Apple le fait pour son OS.

Non, même moi sous mandrake c´est dla pure galère, rien que pourune clé usb je dois me tapper un ligne de commande à la con: mount -t auto / dev/sda / mnt/USB

Qui plus ai j´en suis pas sûre...
Tu crois vraiment qu´il peuvent comprendre qq´chose ? et sa c´est juste pr la monter . .. ensuite pour y avoir access c´est autre chose car mount est utilisable juste en root et donc par conséquant j´ai pas pu aceder à ma clé en tant qu´utilisateur normal.. Enfin bon, sa m´a pris des heures avant de regler ce simple problème.

J´ai pas dit que Mandrake était parfait. C´est clair que quand tu sais pas, Linux t´aidera pas à savoir.

Voué, enfin, il n´empeche pour en revenir aux sujets, windows n´est pas moins sécurité que linux, c´est juste une question de savoir s´en servir... comme linux.
( J´ai ma licence d´ingénieur microsoft et une diplome d´admin reseaux)

et non, mon profil ne correspond pas à ma personne!

Windows n´est pas aussi maniable que l´est Linux, néanmoins.

+1, là je veux bien