Personellement, je suis absolument contre Windows XP: j´ai l´impréssion que Microsoft se prend un peu pour le nombril du monde avec cet OS... Je ne it pas qu´il est bien ou pas bien mais il faut quand même constater que tout est mis en place pour satisfaire la ménagère de moins de 50 ans qui utilisent un système simple au détriment d´autres, made in billou et cependant meilleurs.

Evidemment, pour ma part, je déteste tout simplement XP pour des raisons qui me sont propres et je fais ma petit rebéllion. Mon, c´est sûr, j´utilise un OS crosoft, qui cependant est le meilleur: Windows2000 PRO et pour rien au monde je voudrais en changer...

Si vous aussi, vous êtes antis XP, " le nombril du monde", " le poumon de l´informatique" et que vous vous servez d´un autre système, crosoft, Linux et autres pour PC, faites le savoir car il y as surement mieux que cette chiure de grande surface d´XP... Dites le ici et présentez vos OS respéctifs, dites ce qu´on manque, sa pourra donner certainement envie à d´autres... ( pas d´excuse d´incompatibilité, Virtual PC existe sur les OS...)

Bref, merde à XP!

c bien xp avant javais millenium ben jte te dire ke jsui content detre sur xp

évidemment, là ouais je comprends... as tu éssayé 2000? Linux? je ne les compare pas car le premier reste du crosoft mais quand même, ya mieux mieux... Vous avez des machines monstrueuses avec des OS pitoyables, c´est dommage quand même !

savonette69: sois plus radical!! Passe à linux ou FreeBSD

XP ça pue, 2000 ptet moins mais ça reste du Microsoft

Pour ma part, Debian Sid r0><0r
A bas Microsoft!!

o bahut gt sur 2000 il ete pa mal é rapide en +

xp home sur mon perso chez moi, aucun probleme, pa vu de plantage depuis 4 ans, xp pro pour mon pere ( integration ds un domaine), xp home sur le thinkcentre a ma mere, aucun probleme

enfin je tavais deja remballé sur le debat 2000/xp ( si tu es bien ocb69) dc on va qd mm pas recommencer

micheltopper Posté le 01 mars 2005 à 18:00:51
o bahut gt sur 2000 il ete pa mal é rapide en +

bcp plus rapide nous sommes d´accord alors pourquoi la plupar des gens de contente d´un OS qui mouline alors que certains donnent un coup de fouet à une config´....

trunks01, mon but n´est pas vraiment là. Effectivement, je suis allez vite en besogne, je voulais juste dire que XP, c´est rien du coup, c´est juste un coup de gueule contre crosoft qui se prends pour le Dieu de l´informatique avec ce ramassit...

g xp il marche tres bien mais je me sert aussi de mandrake et d´un ordi virtuel emulant 2000 ca n´en peche que xp plante bcp moin que c predecesseur ya qua voir Me ou 98 xp est bien stable

aucun problème avec xp+sp2 moi non plus , pour linux mon probleme ce sont les jeux...

ct un lycée jvé pa leur dire de mettre xp mdr

Chez moi :
2 pc sous linux slackware

Au boulot :
J´ai fait de la resistance et torcher windaube de ma bécanne pré formattée pour y foutre mandrake ; )
Je crois être le seul a être sous linux au taf ; )

passe a linux puiske tu hais microsoft, rencontre torvalds, mais tu sera vite paumé ds les usr/bin, cd , ls et compagnie

trunks01: On était tous paumés à nos débuts avec Windows...Mais on a vite appris!

Idem sous linux. Si tu lis la doc, tu sauras tout faire. Suffit de se creuser un peu la tête pour comprendre. Si t´as peur du changement . ..

Windows çapucaypourlézasisté

Linux est encore plus visé en vulnérabilitée que Microsoft!

D´après cette source:

http://www.vnunet.fr/actualite/logiciels/systemes_dexploitation/20050218001

Donc!

GAMERS 22
L´article parle de RED HAT ( je cite: " Windows Server 2003 serait plus sécurisé que Red Hat Linux."). Des distris Linux y´en a plein d´autre et personellement un serveur ( puisque la version de Win dont il est question ici est Win 2003 Server) je n´y mettrais ni Linux et encore moins Windows mais plutôt un BSD.

non non non, je ne rentrerai pas dans ce débat...

une seule chose: XP sp2 est beaucoup plus secure par rapport à W2k ; par rapport à linux --> un vrai gruyère...

Gamers22 tu es un troll, tu prends tout ce qu´on te dit pour comptant!

Essaye linux, informe-toi, tu verras qu´il est 1000x plus sur que ta windaube...
Je peux pas choper sasser sous linux moi

Et l´argument de " Windows équipe 95% des ordis donc c´est normal les créateurs de virus visent Windows et pas linux" ne marche pas, Apache ( le serveur le plus usité pour le Web" est open-source, est le plus utilisé, et est presque infaillible!

Lisez avant de croire aux conneries de chez Microsoft.

Et faut pas non plus confondre un xp de nerdz monté sur un Compaq et un xp original monté a la main sur de l´assemblé...
Bien qu´ayant les defauts de TOUT les windows ( y compris ceusses de 2000, comme la gestion d´un reseau, les farfafouilles des ports...), virer tout les runtime et autres applis douteuses permet d´optimiser autant que sous Linux. Faut juste pas ecouter les vendeurs, pas lire les revus ( de merde, sans exceptions) de pc, et surtout, surtout... faire marcher un oil ses neurones.
C´est le principal soucis de la majeur partie des informaticiens : ils sont soit stupides, soit flemmards. Faut pas croire, c´est plus compliqué qu´un grille pain, quand meme!

Ichi_The_Killer Posté le 01 mars 2005 à 19:44:50
non non non, je ne rentrerai pas dans ce débat...

une seule chose: XP sp2 est beaucoup plus secure par rapport à W2k ;

là je ne suis pas d´accord, entre w2k + rès firewall et un Xp + firewall minable, qu´est ce qu´y as de mieux ? entre un XP et un W2K ayant la même protection, sa change pas grand chose... Pour ma part, les trous de mon gruyère n´ont jamais été trouvé...

deja fo etre un peu unbrained pour poster ce genre de topics