A gebruik
Ce qui ce passe après 24 heures ? je sais pas.
J´ai une machine qui, souvent, tourne plus d´une semaine sans arrêt.
Je devrais voir quelque chose ?
Maintenant, je reconnais relancer ma machine, par simple précaution et par soucis d´une parfaite gestion de la mémoire, lorsque je passe d´une application à un jeu ( ou l´inverse, par exemple).
Mais c´est par simple précaution.
Et un redémarrage à chaud ne tue personne ( pour le temps que cela prend).

Pour les DLL je suis d´accord avec toi.
J´ai pas dis non plus que Win98 était parfait...(heureusement pour Microsoft, d´ailleurs)

" dePhil
Posté le 14 septembre 2004 à 13:51:23
A abigor
Ce n´est pas la performance que je désire conserver, mais la compatibilité descendante.
Quoique en matière de performance, je suis moins sûr que toi que sur une configuration identique, tu en aurais plus avec XP qu´avec Win98, en sachant les besoins ressources de XP par rapport au premier cité.
Rien que pour cela, j´éviterai l´échange. "

en fait voila ce qu´il se passe exactement au niveau des performance entre 98 et xp :

effectivement il faut 512 mo de ram pour être à l´aise sous xp , mais tout les pc actuel sont équipée de 512 mo donc ca tombe bien

apret pour une config un peu anciene , je conseile win 2000 pro si possible sinon 98se

win 98se à été prévu pour bien faire fonctioner un certain type de matos , allors évidement il est toujours possible de gérer du matos récent mais pas aussi bien que sous xp

allors

vieux matos meilleur perf sous 98se
matos recent meilleur perf sous xp

et c´est logique nan ?

c´est pour ca que je te dit que c´est dommage pour toi car tu as une bonne config

ca c´était pour les perfs
______________________________

apret effectivement , winxp s´autopolue beucoup moins vite que 98se , ca c´est clair

et il est finalement plus pratique ( les autodétections de nouveau materiel en 10 seconde + instale des drivers tout en étant stable tu va pas me dire que c´est pas pratique)

genre l´autre jour j´ai instalé une imprimante , au lieu comme avant sous 98se déteindre l´ordi , de brancher l´imprimante , de la faire détecter , d´installer les drivers et de redémarer ( procedure qui prend au moins 5 grosses minute) , sous xp , j´ai simplement branché l´imprimante sous tention , je l´ai allumé , xp la autodetecté et installé en 10 seconde.

et pour ceux qui travaillent beaucoup en dos , le mieu est un bon vieux multibbot xp/98se

en tout cas , tout ceux qui disent que 98se peut être mieux que xp c´est qu´ils non pas essayé xp trés longtemps.

persone ne reagi ? c´est trop long ?

Bah moi j´ai win me et pas trop de probleme

De toutes facons la stabilité d´un PC est directement liée à son utilisation.

A mon boulot j´ai de tout : Windows3.11, 95, 98, 2000Pro et XP. C´est moi qui configure les postes, les utilisateurs n´installent ni ne modifient rien. Aucun poste ne plante, certains oublient d´éteindre leur poste le soir et continuent pourtant à travailler normalement le lendemain matin ( je ne vois pas ce qu´il peut arriver à 98 au bout de 24h )

De l´autre coté, ceux qui download plein de trucs sur le net, essayent plein de free/sharewares, installent du hardware plus ou moins standard, jouent beaucoupn, etc.. sont fatalement bien plus exposés à d´éventuels problèmes

gebruik, ça m´intéresse pas mal ton 2200+ d´occase, mais je suis sur la suisse..
Enfin, si ça te dérange pas, t´as mon adresse e-mail ( qui fait adresse MSN en même temps).
MErci.

un topic sur windows XP

ce topic devrait etre effacé depuis longtemps !

Il n´y a que MAC OS X qui ne plante jamais , JAMAIS ! mais ça vous ne le comprendrez jamais

moi je trouve windows millenium tres bien

Encore là lui ?

Retourne sur le forum MAC putain, je viens t´emmerder là-bas moi ?

je te mets au défi de me trouver un de mes posts sur le forum MAC...
Je vais pas t´emmerder alors fais-de même, PS : personnellement, mon PC n´a jamais " planté", alors je vois pas pourquoi MAC OSX me ferrais plaisir, alors que le mien plante pas,
Je veux pas de MAC ni personne ici ALORS

HitomiForever evidement que ton PC ne plante jamais , mais tu sais qu´avec un ordinateur tu peux faire d´autres choses que de squatter les forums

tu serais surpris des possibilitées que tu a avec un MAC

Bidule, je suis ptetre d´acc avec toi sur le fait que Win XP est ptetre moins stable que Mac OS ( je dis ptetre pasque j´ai jamais vraiment bossé sur Mac OSX).

Mais écoute et regarde:
J´ai un PC, pas terrible, certes, mais il me plaît.
Ensuite, je veux mettre un OS dessus ( c´est toujours plus pratique...). Lequel mettre? Linux? Rhâ j´aimerais bien, mais c´est quand même un peu compliqué pour installer 10´000 trucs ( ce que je fais souvent, j´avoue).. Mac OSX? Ah ben je peux pas, dommage... Smaky ( start)? ´peux pas non plus.

Donc en fait le plus simple reste Windows. Et vu que je veux acheter un truc pour être dans la légalité. Donc je me chope un XP dans une FNAC ( pasque je vais pas chercher une chtite boutique pour me payer un 2000).

Donc me voilà avec un Win XP. Et même s´il plante de temps en temps, il me rend bien service.
Alors ton Mac OSX, il est cool, mais pour les Mac, alors ne nous gonfle plus avec.

J´espère juste que tu comprends ce que je veux dire, pasque je ne suis pas vraiment pour XP, mais je respecte ceux qui l´ont et je ne vais pas dire que mon OS est le meilleur juste parce que j´en suis satisfait.

bidule2OO Posté le 14 septembre 2004 à 19:27:21
un topic sur windows XP
Ben ouais, c´est vachement utilisé comme OS...

ce topic devrait etre effacé depuis longtemps !
Mon pauvre, on est sur un forum PC, donc on y met des topics pour PC, on va pas causer de MAC OSX ici...

Il n´y a que MAC OS X qui ne plante jamais , JAMAIS ! mais ça vous ne le comprendrez jamais
Il ne faut jamais dire jamais, je te parie un G5 contre un Athlon64 que j´arrive à te faire planter un Mac OSX, même le dernier.

A abigor
Ton exposé sur les performances entre XP et Win98 sur une configuration identique ressemble plus à un voeu pieu qu´à une étude scientifique et logique.
Pour ma part, la logique veut que plus l´OS fait tourner des procédures, plus il utilise les capacités d´un processeur et plus celui-ci voit réduire ses performances.
Avant tout, Windows ne restitue pas des performances étant prévu pour un certain type " matos", mais a été conçu pour optimiser l´utilisation du processeur ( notamment dans l´utilisation de la technologie du " multitâches").
Windows98 était déjà affublé du nom " d´usine à gaz " à son époque.
XP n´a certainement pas amélioré les choses lorsqu´on compare les configurations minimum respectives pour faire tourner ces deux OS de manière satisfaisante. La prochaine version de Windows ne renversera pas plus la vapeur.
Dans cette optique, il faut regarder vers des solutions alternatives comme Linux ( Unix).
Un cite ( dont je ne me rappelle plus l´adresse) à, lui, fait des comparaisons chiffrées. Et elles sont intéressantes.
Pour le reste, heureusement que les technologies concernant les périphériques s´améliore tout les jours et que le côté pratique l´emporte chez ceux qui désirent s´assurer un fonctionnement sans surprises et sans que cela ne demande des connaissances particulières. En cela XP répond sûrement plus à la demande que 98.
Mais il ne faudrait pas non plus oublier la pression commerciale qu´exerce Microsoft pour que ces changements interviennent ( et pas seulement en ne pensant qu´aux bénéfices que peut en tirer l´utilisateur lambda).

bidule200, j´aime cette mauvaise foi qui te caractérise si bien

Va sur un moteur de recherche, tapes " plantage mac osx" et tu trouveras plein de liens ( surtout sur des forums) d´utilisateurs en détresse sur ton bel OS soi disant " inplantable"

Allez retournes mentir sur ton propre forum stp

parce que c´est mieu

j´aime pas xp

c vrai, il est + convivial et + facile a utiliser mais bon a part ca il n´est pas moins bugge que les autres et ca, ca me gave!!

mon ex a un mac avec macosX he bien je peux vous assurez que ca plante aussi!!
moins souvent qu´un pc vu qu´on modifie moins souvent les pilotes etc, mais bon la l´histoire du mac implantable est une legende.
c dommage car mac fabrique des ordis vraiment tres puissants, mais personne ne reussi a faire des softs et des os suffisants pour les exploiter a donf...

skydiver

le truc c´est qu´il y a moins de personne sur Mac

donc moins de developpement

c´est une histoire de fric pourquoi investir dans une log qui peu interesser 10% des pocesseur d´ordi alors que sur un autre systeme on peu toucher 90% des utilisateur

cela dit le Mac reste une tres bonne machine

arretez un peu de dire que les windows plantent tout le temps, perso je fais pas de connerie avec et ca marche tres bien, jamais ca redemarre tout seul ou de truc comme ca

Franc-Tireur

ben moi aussi
le blem c´est que le bidochon moyen il se paye un PC en grande surface
et ensuite il l´utilise comme il peu avec son maigre cerveau
vu le taux de cretin au metre carre en France c´est claire qu´une grosse majoritee on des blemes

genre(et j´exagere a peine) heu y a pas de face B sur le CD???
ou je comprend pas ca merde un max et j´ai seuleument 12 jeux installer sur mon ordi

bref on a democratiser l´ordinateur tout le monde en veus un mais rare sont ceux qui savent l´utiliser

et c´est tellement facil de dire que l´ordi marche pas plutot que de ce remettre en question et de chercher la boulette que l´on a pu faire