mais y trouve quoi a 95/98 la j´comprend pas,j´ai debuté sur xp et quand je vois 98 j´me dit j´ai bien fait de commencer la dessus le truc 98 la t´a pas envis de t´en servir il ne t´en donne pas l´envie c´est tout fade et c´est pas beau on me le donnerai j´le fou a la poubelle ! !!

et pis tu pourrai repondre sinon c´est pas la penne de faire un topic!!!

A terreur59
C´est une erreur de penser que Win98 ne fonctionne plus que sur d´anciennes générations de processeurs ( style PIII). Chez moi, Win98 est installé sur 3 machines dont la dernière est un Athlon 2400+ avec un disque de 120Gb une carte Prophète 9500 pro. Le tout installé en LAN.
Si je garde Win98 c´est pour une question de compatibilité descendante avec d´autres matériels et logiciels.
Les plantages à répétition dont on parle régulièrement concernant Win98 sont une légende ( ou en tous les cas, aussi fréquents que sous XP, pour autant que l´on sache le maltraité).
Je garderai cette configuration aussi longtemps que possible et pour autant que me le permette la politique commerciale de Microsoft.
Microsoft qui a d´ailleurs repoussé de deux ans ( fin 2006) l´abandon du support sous 98 et ME parce que ces systèmes étaient encore trop implantés dans les entreprises et que les retombées commerciales de XP n´avaient pas été celles espérées.
Bonne affaire pour moi, non ?

Pour information, Windows NT4 n´est plus supporté par Microsoft mais il existe encore pas mal de parc informatiques ( sociétés) qui tournent avec cet OS

DePhil, les plantages de 98 ne sont pas une légende et si il y a un truc qui a marqué tous les utilisateurs, c´est bien la gestion des DLL qui était lamentable parce que regroupées sous un seul et même répertoire.
La gestion de la RAM était lamentable et plus ça allait, plus il fallait ajouter de couches logicielles pour installer des drivers. Rien qu´installer un scanner, ça prenait des proportions déconnantes pour les novices.

Il faut rappeler que 98 est comme 95 : ce n´est qu´en fait une couche logicielle rajoutée sur un DOS qui lui était stable, mais pas conçu pour gérer autant de périphériques et autant de RAM. De plus, 98 a été écrit en C++ alors que ce dernier n´a été enterriné par l´ISO qu´en 1997. Le jour où Microsoft sortira le code source ( si ils le font), on pourra se marrer.

Pour info, outre NT4, de nombreuses entreprises tournent en 3.11.

95 bon courage

Ahaaaa!!
Un topic intéressant ( malgré un titre stupide...)!

Donc moi, je tourne sous Windows 2000 Pro, après avoir essayé 98SE ( très content) et Me / très content jusqu´à l´installation d´Internet).
Alors pourquoi 2000Pro et pas XP?

D´abord, je ne suis pas un grand fan de Microsoft, étant ( un peu) altermondialiste, et j´évite donc de leur donner un peu d´argent ( on a des principes ou on en a pas...). Je me suis donc tourné vers un OS que je possédais ( en version piratée, s´il vous plaît) et ce fut Win 2k.

Et puis XP était encore récent à l´époque, il devait encore faire ses preuves ( qu´il n´a toujours pas faites à mon avis), donc je préférais me tourner vers une valeur sûre et encore très utilisée par les entreprises et mon lycée, accessoirement.

Avec le recul, je me dis que j´ai peut-être eu raison, et peut-être tort.
D´un côté, j´aurais pu acheter Win XP et ainsi bénéficier d´une aide totale de Microsoft, puisque j´ai une licence, je suis en règle, etc. Mais bon, ça va à l´encontre de mes principes...
J´aurais aussi pu me procurer une version piratée d´XP, ce qui m´aurait juste enlevé le droit d´avoir le support technique officiel.
Mais alors à quoi bon avoir XP?
Parce que c´est joli? Qu´il y a plein de thèmes, de couleurs, etc?
Mais alors moi, s´il y a bien une chose dont je me fiche, c´est l´aspect de mon bureau, puisque de toute façon, je le regarde peu.
Je ne fais qu´écrire. Et jusqu´à nouvel ordre, la présentation de la page dans Office n´a pas changé depuis office 97 et même avant ( c´est à dire un fond blanc avec des lettres de couleurs qui s´impriment lorsque l´on frappe les touches du clavier)...
Et pendant les jeux, je ne vois pas l´explorateur non plus.

Au niveau de la sécurité, j´ai tout ce qu´il me faut, à savoir un antivirus gratuit ( AVG, excellent), un firewall gratuit également ( ZoneAlarm, parfait) et Ad-Aware 6, en attendant la suite.
Avec ça, je me considère comme blindé, puisuqe je ne télécharge pas des keygens par milliers ( et même, les viruses sont reconnus dès l´ouverture du dossier).

Alors certes, XP amène des améliorations comme la gestion de la RAM, est plus autonome, etc. Mais il est aussi bien plus surveillé.
Et je ne tombe pas dans la paranoïa de ceux qui croyent aux écoutes sur portable même lorsque ceux-ci sont éteints.
Je dis simplement que la moindre connexion avec Windows Update ( ou tout autre organe de mise à jour Microsoft, y compris pour les drivers...) leur permet de vérifier quelques infos sur vous.
Rien de bien grave, mais encore une fois, il s´agit de principes, je ne vais pas tout divulger ce que j´ai à n´importe qui...

Voilà, donc pour moi, le choix s´est fait par la disponibilité de l´OS, et je n´ai pas de raison de changer pour le moment, mais je comprend que chacun soit attaché au système qu´il utilise.

Ah oui, je tient juste encore à ajouter que ça me fera toujours marrer de penser à l´époque où Microsoft nous annonçait un Windows sans bugs, sans plantages, etc.
Alors, Microsoft, menteurs ou novices??

Si t´es alter, passe à Linux

A gebruik
Pour l´optimisation de win98 ( vidx, ram etc...), il existe des utilitaires.
Par exemple: grâce à un de ceux-ci, la gestion mémoire, tellement décriée sous 98, n´est plus qu´un mauvais souvenir, à tel point qu´il est même conseillé de l´utiliser sous XP qui n´est pas, non plus, l´excellence que l´on prétend dans ce domaine.
Par ailleurs, et par simple curiosité, je fais une recherche sur la clé " XP" dans le forum PC ou le forum hardware et ce qui me revient à la vue ne sont pas ( en toute grande généralité) des messages de satisfaction concernant cet OS.
Consternant, non ?

DePhil
Posté le 14 septembre 2004 à 08:43:24
A terreur59
C´est une erreur de penser que Win98 ne fonctionne plus que sur d´anciennes générations de processeurs ( style PIII). Chez moi, Win98 est installé sur 3 machines dont la dernière est un Athlon 2400+ avec un disque de 120Gb une carte Prophète 9500 pro. Le tout installé en LAN.

Je garderai cette configuration aussi longtemps que possible

c´est dommage car tu arrais de meilleur perf avec xp

moi jaime po xp je croi ke le mieu c can mm windows 98.xp c tro un mouchar il garde tou et pour envoié des virus il répete sur internet vou le savé sa???
bon alé @+ car je sui en cour

c l deuxieme topic en 5jours

c exactement le meme ( sauf les reponses bien sur)

mais bon...

DePhil, avant de bosser dans l´info, j´ai passé 6 années dans l´industrie où j´utilisais les suites bureautiques classiques sous 95 puis 98, sur dekstop et sur portable.
J´ai passé des heures chez moi, en déplacement, à rattraper les conneries faites suites aux plantages sans raisons, et ce malgré l´intervention d´un type dont c´était le métier et qui passait 80% de son temps à dépatouiller les utilisateurs de 98.

OK pour les utilitaires, mais souvent de simples modifications dans la base de registre corrigent les problèmes relatifs à XP.
Au fait, sous Linux, la gestion de la RAM n´est pas non plus un modèle du genre ( contrainte liée au noyau qui ne peut s´empêcher d´avoir un swap sur le disque, vieil héritage de l´époque ou les ordinateurs n´avaient que 1 ou 2 ko de RAM).

Effectivement XP est gourmand, tout comme l´est maintenant Linux sous KDE par exemple. Effectivement, il faut une grosse config pour être à l´aise. Souvent, les gens qui se plaignent de XP ont des problèmes d´alimentation ou de RAM pas chères, installent n´importe quoi n´importe comment et disent que c´est de la merde.
Perso, je fais du développement en . NET, donc nécessairement sous XP, et plein d´autres trucs et je n´ai jamais eu un seul pépin de ce genre.
Et heureusement que je n´ai pas à faire ça sous 98.

c´est clair arrété vos conneries avec 98 je buggé tout le temps, avec xp c´est bcp plus rare et moins grave.

gebruik Posté le 14 septembre 2004 à 12:02:04
Si t´es alter, passe à Linux

J´ai dit " un peu", donc je garde quand même un compromis entre les principes et la compatibilité ( et la facilité d´emploi aussi). J´ai testé Linux, mais je ne suis pas encore totalement convaincu.
Et puis tu sais, c´est bien plus jouissif pour moi de me dire que chaque seconde que je passe sur mon ordi est une seconde de plus sur un OS Microsoft piraté que de me dire que chaque seconde que je passe à essayer de comprendre comment installer un logiciel sous Linux est une seconde de perdue sur un OS gratuit...

Et puis comme tu le dis toi-même, KDE est gourmand, et moi je tourne avec un Duron 1600MHz, 256Mo de RAM et ma GeForce4 Ti4200 128Mb, donc pas de quoi péter les scores des benchs, mais suffisant pour ce que j´utilise mon ordi.

Effectivement, Linux, ça dépend de tes besoins, et pour faire autre chose que des ronds jaunes sous Gimp et surfer sur le web, il faut mettre un minimum les mains dans le cambouis, surtout quand on vient du monde magique de Windows... et ça, ça a un coût. En même temps, pour trouver une appli gratos no buggées sous Linux, il faut se lever de bonne heure, Windows imposant des règles très précises pour ce qui touche aux développements des applications ( le CDC Microsoft soit faire pas loin de 800 pages).

Ca t´intéresse un 2200+ d´occasion ?

A abigor
Ce n´est pas la performance que je désire conserver, mais la compatibilité descendante.
Quoique en matière de performance, je suis moins sûr que toi que sur une configuration identique, tu en aurais plus avec XP qu´avec Win98, en sachant les besoins ressources de XP par rapport au premier cité.
Rien que pour cela, j´éviterai l´échange.

A gebruik
Une expérience n´est pas l´autre. Pourquoi changer d´OS lorsque celui que l´on possède rend les meilleurs services ?
Plantages à répétitions de win98 , tu dis ?
Connais pas.
Pourtant, je l´utilise sur mes machines depuis des années...
Mais peut-être faut-il trouver les causes ailleurs...

Et puis il y a tout l´aspect commercial que Microsoft a mis en place avec l´arrivée de XP(qui a été précisé dans le poste de Jceppi).
Cette foi, le client n´a plus l´impression d´être le dindon de la farce.
Mais alors, plus l´impression du tout.

Laisse tourner un PC sous 98 plus de 24 heures et regarde ce qui se passe.

Et les DLL de softs différents qui ont le même nom et qui sont placées dans le même répertoire ?
Typiquement 98....