Pour win 98, je crois que c´est 256 Mo.
Au-delà, elle est prise en compte, mais ça risque de créer des bugs.
On peut quand même faire des modifs dans les fichiers système pour améliorer la stabilité.

Evidement, puisque que XP nescessite plus de puissance, mais je crois que ce n´est pas ce que voulait dire Soner sur ce coup ! Rien à voir avec le fait de gérer, la ram, ils sont capables de la gérer toute entière ! C´est juste que si il y en a plus que ce que l´OS nescessite, tu ne risques pas de le sentir...

Au lieu de jouer le monsieur Bogdanov, dis moi avec quoi tu testes.
Lance une application du style Maya ou Photoshop avec je ne sais combien de layers, et compare la différence entre 512mo et 1024mo de RAM, tu m´en diras des nouvelles.

C´est sûr qu´avec Win 2000, y´a pas de différences entre 512mo et 1024mo pour taper un message sur un forum...

toxic1
Posté le 28 juillet 2004 à 21:44:32

moin de bug sur xp

N´importe quoi, c´est absolument le contraire.
Je dis pas qu´Xp est bourré de bugs, mais quand on compare à 2000pro c´est autre chose.

Bien sur je comprends si tu compare avec 2000pro sans service pack. Avec le service pack 2 minimum, c´est tranquille.

6the6beast6 --> En ce qui me concerne j´ai en effet trouvé le 2000 toujours bien plus stable, mais un problème récurement apparement connu pratiquement seulement chez moi m´a empêché de le garder, et j´ai du prendre XP... Je n´en suis pas mécontant pour autant.

En matiére de n´importe quoi tu ne fais pas mieux. La stabilité est la même.

Ok bon j´ai exagéré sur le coup en disant ca. La stabilité est à peu près la même, enfin si on compare à 98 et ses écrans bleus. Ceci dit, mon opinion est toujours la meme, je préfère 2000 à Xp.
Par contre ce qui m´énerve c´est quon confonde 2000 avec millenium! J´ai dit à un copain de passer à 2000 pro(il avait 98SE), et comme un con il a acheté cette daube de millenium.

Millenium est à jeter au feu.

Ca ne devrait mème pas être autorisé à la vente un OS pareil.

toxic1 Posté le 28 juillet 2004 à 21:50:34
les cpu oui mais c windows qui gere pas plus et c pas absurbe du tous

2000 pas plus de 512
et xp 1500

c windows qui fais ca

Oula, tu n´y est pas du tout, les 2 O/S gerent la memoire au dela de 512

Et j´ai tester moi meme, j´avais 512 et j´ai ajouté un autre 512, et j´ai vu une énorme différence, surtout dans les jeux ! !

Tiens voila un petit lien interessant pour ceux qui voudrait optimiser au max leurs Xp ou 2000

http://www.wingeim.com/windows_xp.htm

po d accord c po l os qui gere la rame mai le cpu comme c précisé o dessus
mai il est vrai que j ai deja entendue que 98 se limité a 256mo , 2000 512mo et xp je c pu mais sa m étonré j ai un ancien pc qui avait 128mo ya 3ans aujourdui il a 768mo sdr sous win 98se et j ai vue la difference couplé avec une bonne g force 3 + un bon hdd de 120go sa fait un tite config trankil mais rien ne vaut surtout un bon cpu +carte mere gerant le dual pour optimiser les perfs