bonjour,

je voudrais savoir ce que vous pensez de windows 2000 par rappport à Xp, lequel est le plus fiable etc.

je voudrais savoir ce que vous pensez et lequel est le meilleur

merci d avance

L´avantage premier qui me vient à l´esprit c´est le fait que depart sa présentation non-playscoolienne notament il est un peu plus rapide que le gros XP tout surchargé, tout en étant de technologie NT lui aussi.

mais une foix que t sur xp et que tu regarde un win2000 sa te donne la gerbe tellement c moche

Parce que tu trouves l´ambiance playscool si belle que ça avec XP ?

Mais XP a bien un avantage par rapport à un windows 2000 non ? Et pour le multi-tâche, il vaut mieux lequel des 2 ?

Oui il a sans doute des avantages ( heureusement ! ), et j´estime que tu peux aisément le choisir, il n´y a pas de problèmes la dessus.

halorache
Posté le 28 juillet 2004 à 21:28:32
Parce que tu trouves l´ambiance playscool si belle que ça avec XP ?

bah c sur que le bleu c moche g opter pour le gris metalisé

2000 pro a l´avantage d´être très léger, ce qui lui permet de tourner plus vite. Il tourne très bien sur un Pentium 200MHz avec 128Mo de RAM. Alors qu´Xp bouffe toute la mémoire meme avec 512Mo, de plus il faut que le reste de la config tienne la route.
Il est aussi fiable qu´Xp(ca dépend du point de vue). Xp est mieux que 2000 sur son look.
Eh oui, le teint grisâtre et monotone de 2000 ne fait pas le poids face à l´interface skinnable d´Xp(on peut bien sur skinner 2000 meme 98 mais c´est payant avec windowblinds).
Enfin, je pourrais situer windows Xp entre 98 et 2000 pro. Xp est quand meme plus buggé que 2000 pro.

Xp et 2000 sont basés sur le même noyau, alors en terme de stabilité c´est du kif kif.

pourquoi vous crachez toujours sur le look de XP, c vrai que c flashy, mais au moins c coloré, ca change du gris et du noir dont on nous barbouille un truc dès qu´on veux que ça fasse high tech.
m´enfin bon tous les gouts sont dans la nature.

" Parce que tu trouves l´ambiance playscool si belle que ça avec XP ? "

y a pas que trois style avec XP, y en a plein de super beau à installer.

2000 pro est conçu justement pour le multitâche. Par contre je sais pas si celui-ci gère l´Hyperthreading du Pentium 4.

A installer, souvent par le biais de logiciel payant, précise le quand même.

XP pro gére le multithreads aussi et ce de la même façon que Win 2000 Pro.

dedez --> Bien sûr, à installer, mais l´installation est souvent merdique, payante elle aussi ( de par des softs qui doivent souvent se lancer à chaque démarage, etc...).

moi le look de xp je le trouve tres bien

xp est basé sur 2000

moin de bug sur xp

2000 ne pren pas plus de 512mo de ram

xp va jusqua 1500mo de ram ta beau avoir plus sa serre a rien il ne gere pas plus que 1500

si tu a plus de 512 mo de ram avec 2000 sa donne rien

xp installe presque tous automatiquement quand tu l´install

toxic1 --> " xp est basé sur 2000 " , oui enfin les deux OS sont basé sur le mème noyau NT à la base.

C´est quoi cette absurdité ?
La gestion de la RAM n´a jamais appartenu à l´OS, mais à l´architecture CPU. Les X86 actuels gérent jusqu´à 4go de RAM. Des archtitectures différentes tels que les CPU en PPC gérent même jusque 8go de RAM.

les cpu oui mais c windows qui gere pas plus et c pas absurbe du tous

2000 pas plus de 512
et xp 1500

c windows qui fais ca

fais le test avec 2000

mets 512mo
et ensuite essai avec 1 gig
tu vera pas la différence
avec xp oui