Tiens, un Seryth! Ca fait un bail!

Au fait , je rapelle qu´on aura les p4 64 cette année , qui , vu l´archi pratiquement identique au 64 AMD , seront a priori bien plus puissant que les AMD sur leur propre terrain

Sans le 64 ils sont egaux , voir moins bien chez amd , alors avec le 64 chez intel...

Au fait bobymaw, le G5 est une vaste blague tous les tests sont truqués et il n´est meilleur qu´un pc UNIQUEMENT SUR PHOTOSHOP.

De plus, il a été comparé à un PC tournant sous Linux....

Tout a fait.

c logique le Xeon c pour les serveurs. Y faut donc un O.S. stable.

> Au fait , je rapelle qu´on aura les p4 64 cette année

> Ce qui confirme que pour un ordi qui dure il faut du 64bit. Or le 6´ bit d´intel pour les particulier n´est pas encore la donc la seul alternative abordable est l´Athlon.

>, qui , vu l´archi pratiquement identique au 64 AMD , seront a priori bien plus puissant que les AMD sur leur propre terrain

mdr... tu les a vue les seul 64 bit existant d´Intel : les Itanium 2.
C le plus gros flops qu´Intel ai jamais eu.
Un proce qui fait un floppe y´a pas 36 raison : manque de puissance par rapport à ceux de la concurrence.
Et oui faut croire qu´Intel maitrise pas encore la technologie 64 bit

bobymaw Posté le 29 mai 2004 à 23:10:04
c logique le Xeon c pour les serveurs. Y faut donc un O.S. stable.

> Au fait , je rapelle qu´on aura les p4 64 cette année
Ce qui confirme que pour un ordi qui dure il faut du 64bit. Or le 6´ bit d´intel pour les particulier n´est pas encore la donc la seul alternative abordable est l´Athlon.

> , qui , vu l´archi pratiquement identique au 64 AMD , seront a priori bien plus puissant que les AMD sur leur propre terrain

mdr... tu les a vue les seul 64 bit existant d´Intel : les Itanium 2.
C le plus gros flops qu´Intel ai jamais eu.
Un proce qui fait un floppe y´a pas 36 raison : manque de puissance par rapport à ceux de la concurrence. Et non, au contraire! L´Itanium 2 est hyper puissant mais hyper-cher! Je crois même qu´on les utilise à la NASA et d´autres grandes organisations ( par exemples détections en temps réel de séisme et cyclones)
Et oui faut croire qu´Intel maitrise pas encore la technologie 64 bit

Vive la technologie 64 bits !

bobymaw
Posté le 29 mai 2004 à 23:10:04
c logique le Xeon c pour les serveurs. Y faut donc un O.S. stable.

> Au fait , je rapelle qu´on aura les p4 64 cette année
Ce qui confirme que pour un ordi qui dure il faut du 64bit. Or le 6´ bit d´intel pour les particulier n´est pas encore la donc la seul alternative abordable est l´Athlon.

> , qui , vu l´archi pratiquement identique au 64 AMD , seront a priori bien plus puissant que les AMD sur leur propre terrain

mdr... tu les a vue les seul 64 bit existant d´Intel : les Itanium 2.
C le plus gros flops qu´Intel ai jamais eu.
Un proce qui fait un floppe y´a pas 36 raison : manque de puissance par rapport à ceux de la concurrence.
Et oui faut croire qu´Intel maitrise pas encore la technologie 64 bit

FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUX Archi faux. Au fait , l´Itanium 2 est un des proco les plus puissants au monde , comparable ( largement) aux alpha de HP-Compaq....

Et la , ce n´est pas la meme technologie qu´ils utilisent pour les p4 64 MAIS une technologie dont l´archi nous rappelle bizzarement l´AMD 64... ( Qui a dit copiage pur et simple ? )

Quand on ne sait pas , on ne parle pas.

Intel est plus puissant et il va probablement le rester , de plus il n´a pas connu de problemes financiers extremmement graves , lui , alors qu´AMd...

Au fait , l´Itanium 2 n´a pas du tout fait un flop , ils ecoulent les stocks qu´ils produisent , sauf que le prix qu´en demande intel fait que si on s´apelle pas Us Air force , ben c´est chaud d´en avoir quoi.

Comme je l´ai dit, c´est un peu pour la NASA et les géologues/météorologues...

>>>Et la , ce n´est pas la meme technologie qu´ils utilisent pour les p4 64 MAIS une technologie dont l´archi nous rappelle bizzarement l´AMD 64...

Lol, je me demande comment t´a fais pour comparer :p
T´a recupéré les plans ?

FAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUX Archi faux. Au fait , l´Itanium 2 est un des proco les plus puissants au monde , comparable ( largement) aux alpha de HP-Compaq....

qui soit puissant je le nie pas
Mais il ça reste un ( semi) échec commercial pour Intel. Alors si c´est pas du à la puissance c´est due à koi?

Intel est plus puissant et il va probablement le rester , de plus il n´a pas connu de problemes financiers extremmement graves , lui , alors qu´AMd...
Y manque un sous windoz dans ta phrase. Pk techniquement en puissance brute grace à l´Athlon 64 bit c AMD le plus puissant dans le domaine particulier.
Après le match Opteron/Itanium je sais pas je l´admet.

tu fais le beau , apprends un peu a reflechir. Jamais les plans de procos ne sont restés ultra secrets , du moins leur archi de fonctionnement.

IA-32e vs AMD64
Posté le 18/02/2004 à 04:50 par Marc

Intel a mis en ligne son guide destiné aux développeurs pour sa technologie IA-32e, autrement appellée 64-bit extension technology, qui a été annoncée hier. Cette documentation permet d´en savoir plus sur cette technologie, et une comparaison avec la documentation d´AMD concernant l´AMD64 nous a permis de voir en quoi les technologies étaient similaires du point de vue de la programmation. A vrai dire, elles sont quasiment identiques de ce point de vue : pour être clair, à première vue l´IA32e semble être une copie à 99% de l´AMD64, et je dois même dire que parfois la documentation Intel ressemble à un simple paraphrasage de celle d´AMD.

Comme pour l´AMD64, le mode IA-32e permet de passer les 8 registres généraux du processeurs à 64 bits, 8 autres registres généraux venant se rajouter aux 8 existants en mode IA32. On passe également de 8 à 16 registres SSE, ces derniers restant bien entendu 128 bits.

Comme le " Long Mode" de l´AMD64, le mode 64 bits IA-32e d´Intel qui sera utilisé au sein des OS 64 bits peut fonctionner en mode 64 bits, avec les extensions de registre et par défaut des adresses sur 64 bits et des données 32 bits, mais également dans un mode compatibilité ne nécessitant pas de recompilation de l´application mais se limitant alors aux registres habituels, et à des adresses et données sur 32 bits.

Comme pour l´AMD64, l´utilisation d´un registre étendu ou d´une donnée 64 bits se fait via un préfixe, REX.

Comme pour l´AMD64, de nouvelles instructions sont disponibles SWAPGS, SYSCALL, SYSRET, CDQE, CMPSQ, LODSQ, MOVSQ, MOVZX et STOSQ. Toutefois, et c´est là un changement, une instruction est présente au sein de l´IA32 mais absentes de l´AMD64 : CMPXCHG16B ( qui fera au moins plaisir à une personne).

Qui se plaindra de cette forte parenté entre AMD64 et IA-32e ? Certainement pas les utilisateurs, ni les développeurs. D´un point de vue légal, selon cet article de News.com, Intel n´aurait même pas a payer de royalties pour cette copie de l´AMD64 suite à un accord entre les deux sociétés datant de 1995 . ..

http://www.hardware.fr/httml/news/?date=18-02-2004#6379

Ce n´est pas un echec puisqu´ils ecoulent les stocks.

Le fait que un fx51 64bits soit a peine plus puissant qu´un 3.2c 32bits BCP MOINS CHER est assez pathetique.

>>>>>>>>>>>>>>tu fais le beau , apprends un peu a reflechir. Jamais les plans de procos ne sont restés ultra secrets , du moins leur archi de fonctionnement.

Lol, je vois pas le but de rendre public des heures de travail pour se faire piquer les idées.....

Le fait que un fx51 64bits soit a peine plus puissant qu´un 3.2c 32bits BCP MOINS CHER est assez pathetique.
toujours sous windaube

Ce n´est pas un echec puisqu´ils ecoulent les stocks.
Ben alors disons qu´il écoule bcp moins que tout leur concurents direct si tu prefer

bobymaw
Posté le 29 mai 2004 à 23:28:26
Le fait que un fx51 64bits soit a peine plus puissant qu´un 3.2c 32bits BCP MOINS CHER est assez pathetique.
toujours sous windaube

Non , meme sous linux en 32.

En 64 , attends donc de comparer avec un p4 64 heheh tu vas bien rire

La santé financiere d´intel n´est pas a plaindre et je crois que l´itanium si ils vendent ce qu´il veulent , c´est pas un echec. En Xeon ils boostent bien ne plus , les ventes explosent.

Non , meme sous linux en 32.
mdr en 32 ben voyons pourkoi exploité à fond quand on peux exploité qu´a moitié

En 64 , attends donc de comparer avec un p4 64 heheh tu vas bien rire

Moi j´attend pas je contaste :
Actuellement un processeur Athlon 64 exploité pleinement ( donc en 64) et le proc pour particulier le plus rapide qui sois.

Eldave Posté le 29 mai 2004 à 23:27:39

> >>>>>>>>>>>>>tu fais le beau , apprends un peu a reflechir. Jamais les plans de procos ne sont restés ultra secrets , du moins leur archi de fonctionnement.

Lol, je vois pas le but de rendre public des heures de travail pour se faire piquer les idées.....

Et la propriété intelectuelle et les brevets, t´en fais quoi?