" nounours2021  
Posté le 07 mai 2004 à 10:59:57

et oui c´est ça l´avancée technologique plus on n´avance plus sa bouffe"

faux. exemple : les nouvelles versions de Mac OS X sont plus avancées techologiquement et demande moins de ressources ( quand je suis passé de Jaguar a Panther la vitesse de mon ordi a augmenté de 30%).
Sous Linux : on peut avoir des techologies révolutionnaires, une interface vectorielle etc.... et tu peux l´installer sur un Pentium 233Mhz.

Si la config de LongHorn est si gourmande que ça ( c´est une estimation bien sûr), c´est parce que Microsoft :
- n´a jamais été doué pour l´optimisation ( regardez les ressources que bouffe XP, ou même Word ! )
- d´ailleurs il s´en foutent
- ça va permettre de relancer le marché de Intel en 2006

mais en tout cas j´espère franchement pour vous que ça sera pas la config finale.

et vive mac ptrrrrrrrrrrrrrrrrrr

ouep sa rejoint se qu´oàn disait ts a l´heure tant qu´il ne l´auron pas optimiser c normal qu´il bouffe autant sachant qu´il faut pas 3 jours pour faire un OS attendont avant de fantasmé

pkoi vous vous inkieter c pas avant 2006 , disi la . ...

ya aucune inquietude c le gars qui a creer le topic qui s´inkiet

oui je sais qu´elle est pas optimisée, mais ce dont j´ai peur, c´est qu´ils ne prennent même pas la peine de le faire !

- ils ont le monopole, ils en ont pas besoin
- les techno freaks auront cette config quel que soit son prix si LongHorn la demande
- ça coute du fric d´optimiser, et vous savez bien que Microsoft a toujours eu des budgets très serrés

moi je dis l´avenir c´est Linux et le logiciel libre.

mais bien sûr que personne ne peut rien affirmer aujourd´hui, je le sais

simplement quand on voit l´optimisation de XP qui est passée aux oubliettes ( une interface de technologie XP fonctionne à pleine vitesse sur Linux sur un 233Mhz avec 128Mo de RAM)

on ne peut que se poser la question.

bon ben j´suis pas pret de changer mon XP pro sp2

et moi pas encore prêt à switcher sur PC avant une version grand public fonctionnelle de Linux, mais ça ne saurait tarder

Sisi, c´est bin 1 Teraoctet et pas un Terabit.

Beaucoup de Noob ne font pas la différence entre Byte et Bit, alors qu´un Byte est 8 fois plus grand qu´un bit…

et moi pas encore prêt à switcher sur PC avant une version grand public fonctionnelle de Linux, mais ça ne saurait tarder

Ohoh! Bien sur que si, ou nous n´avons pas la même définition de " version grand public fonctionnelle de Linux "

grand publique :
- interface pratique
- rien à configurer
- softwares livrés avec

ah bah sa y est bidule c enfin décidé a croire ke c pas config minimale mais moyenne

c pas trop tot...

Bidule200 Posté le 07 mai 2004 à 12:52:30
et moi pas encore prêt à switcher sur PC avant une version grand public fonctionnelle de Linux, mais ça ne saurait tarder

ta gueule bidule, tu nous gave avec ton mac!!!

ocb69 > Tu cherches des ennemis partout. Il ne parle pas de Mac dans cette phrase.

ocb69 Posté le 07 mai 2004 à 18:22:50
Bidule200 Posté le 07 mai 2004 à 12:52:30
et moi pas encore prêt à switcher sur PC avant une version grand public fonctionnelle de Linux, mais ça ne saurait tarder

ta gueule bidule, tu nous gave avec ton mac!!!

>>attend vais chercher le mot MAC dans le post de bidule

. ..
alors PC,linux MAC pas là trop bizarre

merci à Loic et Yuuzhan.
En effet OCB est un ****** qui dès qu´il voit mon pseudo croit que je parle de Mac.

Pour Loic : je le répétais depuis de début que c´était la config moyenne, d´ailleurs c´est ce qui est écrit sur MacBidouille. Le seul endroit où il est écrit " minimal" c´était le titre de mon 1er topic. Rien à voir avec la news donc. Et j´ai toujours su depuis le début que c´était la config conseillée, et je l´ai dit, mais t´as pas du lire....

oups bon bah désolé bidule j´suis pas tout le temps sur le forum c´est pour sa

pas grave c´est calmé toute façon maintenant. j´ai même des PCistes qui viennent sur le forum Mac me soutenir pour me dire que les PCistes sont pas tous comme ceux qui m´ont lynché l´autre jour