Si tu peux prends 2x256 DDR 3200 Corsair LowLatency croiser avec une Deluxe et un barton 3000+ ça vas etre une fusée

je vais prendre de la samsung

une fusée qui coute par contre

Samsung m´ouais ça va.

Et tu vas allier ça avec une 9800 pro je suppose?

800 euros

bah oui je l´ai déjà

800 € c´est raisonable

ENTRE UN 3000+ ET UN 2,8C LE 2,8C est plus performant

de la samsung ces pas recommandé pour du dual ces une marque juste au dessut de la noname.
crucial kingston ces mieux et corsair ou ecz ces encore mieux

C´est clair que le 2.8c est beaucoup mieux.J´apporte un comparatif ou on vois clairement la domination du 2.8c sur le 3000+ mais personne n´a l´air de comprendre....bizarre ca.Et le gars demande quelles est le meilleurs des 2,c´est trop évident que c´est le 2.8c.Si quelqu´un peut me prouver le contraire,qu´il apporte des preuve concrete pas juste des " Amd c´est mieux pour les jeux".Ca c´était vrai avant,mais avec cette génération de cpu,Intel les surpasse,,,meme en jeux.Amd ne respecte pas son p-rating dans cette gamme de processeur....

non amd est plus performant pour les jeux
mais ce processer d´intel est tres performant aussi

arf alors je dois prendre quoi ? slyder tu peux donner le comparatif STP ?

Il y en a qui sont dur de la feuille.....regarde le comparatif sur l´autre page et tu va changer d´avis.....faut arreter de jouer les pro AMD et au moin avouer qu´il se font dammer le pion par INTEL,sur cette gamme de cpu du moin....

Regarde sur l´autre page linkin le lien es la.Et regarde bien tout les tests.Tu va voir que le 2.8C écrase litérallement le 3000+.Et ce meme en jeux et dans toutes les applications aussi...

bah pour l´instant j´ai intel mais se qu´il y a c´est que l´intel ( 2.8ghz FSB800 est moin chère que l´AMD)

pikouik Posté le 14 mars 2004 à 18:16:28
ENTRE UN 3000+ ET UN 2,8C LE 2,8C est plus performant

de la samsung ces pas recommandé pour du dual ces une marque juste au dessut de la noname.
crucial kingston ces mieux et corsair ou ecz ces encore mieux

Tout a fait , parce que quest ce qu´y faut pas entendre , un 3000+ conseillé par rapport au 2.8C , c´est quoi cette blague lol

Pour répondre à ta kestion , j´en é parlé ac le revendeur d´un magasin , et je peux t´affirmer que le 3000+ est plus fiable en perfomance et en polyvalence , par contre pour des perfs elevés par moment le 2.8 est meilleur mé que partiellemnt

vive mon P3 overklé !

Ayant vu les 2 processeurs sur presque les memes configs j´ai remarqué que le 3000+ était un peu mieux dans les jeux, alors si tu veux faire surtout du jeux prend le 3000+

lesurfeur222 Posté le 14 mars 2004 à 18:54:02
Pour répondre à ta kestion , j´en é parlé ac le revendeur d´un magasin , et je peux t´affirmer que le 3000+ est plus fiable en perfomance et en polyvalence , par contre pour des perfs elevés par moment le 2.8 est meilleur mé que partiellemnt

vive mon P3 overklé !

---->>Dit a ton revendeur de retourner a l´école(s´il n´est pas trop vieux bien sur).Depuis quand AMD est plus polyvalent et fiable qu´Intel?....n´importe quoi..

aaaaaaah soner a trouvé un comparatif le 3000+ l´emporte haut la main

http://www.hardware.fr/articles/454/page5.html

Hellfire-tx Posté le 14 mars 2004 à 18:56:23
Ayant vu les 2 processeurs sur presque les memes configs j´ai remarqué que le 3000+ était un peu mieux dans les jeux, alors si tu veux faire surtout du jeux prend le 3000+

--->>>Arreter de dire n´iporte quoi,ca me fait trop rire....