"au lieu de prone l anticapitalisme dur ... "

Ah ça faudra me dire ou je l'ai dit, car je cherche et je ne trouve pas du tout

iwen t as lu ce que j ai marque ? c est affreux quand meme j ai l impression que dans ce forum ca lis de traver

Iwen les cartes que je donne sont donnees par rapport a la resolution car si on devait faire par rapport aux jeux vu le nombres on est mal barrer

Le probleme de ton topic, en fait c'est que tu généralise quelque chose qui s'applique au cas par cas, quasiment. Et que tu utilise des termes flous. Tout le monde a une idée de ce qu'il s'agit mais ça reste des termes pas adaptés, en fait. Établir ces comparaisons n'est pas vraiment exact aujourd'hui et sera completement obsolete dans six mois, c'est ça le probleme. Tu comprend?

non 30 pouce c est du 2560*1600 de memoire et generalement quand t achete un ecran de resolution 1920*1080 c est pour jouer dans cette resolution et pas plus bas sinon a quoi bon s achete un ecran de cette resolution reflechi un peu

j'ai pas dit que tu avais tout faux -c'est pas si mal-, on fait juste l'amalgame perf / résolution...

"Iwen les cartes que je donne sont donnees par rapport a la resolution car si on devait faire par rapport aux jeux vu le nombres on est mal barrer"

Et pourtant, il faut, car du portal 2 en fullHD ça rame vraiment pas pareil qu'un crysis en fullHD, qui rame pas du tout pareil qu'un GTA4/supreme commander en fullHD, selon le processeur.

"non 30 pouce c est du 2560*1600 de memoire "

Non. les écrans géants qui diffusent le foot sur les champs elysées c'est au mieux du fullHD, et ils ont plusieurs metres de diagonale. L'amalgame résolution/diagonale est erroné.

en meme temps shakaan j utilise des termes " simples " car on ici on est pas sur un fofo d informaticien mais de joueurs ... donc si tu veux je refais ce topic en version info que 5% des gens du forum comprendront ...

attend t es en train de dire que la resolution 2560*1600 n existe pas sur 30" ou on a du mal se comprendre ?

"en meme temps shakaan j utilise des termes " simples " car on ici on est pas sur un fofo d informaticien mais de joueurs ... donc si tu veux je refais ce topic en version info que 5% des gens du forum comprendront ..."

Tu fais un topic d'information mais tu utilise des termes vagues et flous, presque erronés, y a un probleme. Un joueur, il s'en fout de sa diagonale, ce qui l'intéresse, c'est la résolution. Et pourquoi ça l'intéresse? Car il a des applications a faire tourner, et du traitement de texte/films en fullHD c'est pas pareil qu'un jeu en fullHD, une tour fullHD a 200 euros t'en trouve sur sur materiel.net.

"attend t es en train de dire que la resolution 2560*1600 n existe pas sur 30" ou on a du mal se comprendre ?"

Si, peut etre que si, qu'elle existe. A coté de millions d'autres, ce qui fait que la résolution d'un écran 30" ça peut varier vachement d'une personne a l'autre, et induire en erreur. Tu saisis le probleme? Tout n'est pas aussi standardisé que tu semble le dire.

de plus je tiens a precise que mon metier est testeur de materiel informatique
j ai dis et redis dans ce topic que je peux me tromper que je n ai pas la science infuse etc ... donc les cartes graphiques que je donne ici ont ete tester dans les resolution apres encore une fois c est une moyenne mais bon
on veut aider et on se fait cracher dessus pas mal la mentalite

Ton topic part d'une bonne intention, mais il s'attaque a des choses trop complexes, en fait. Tu généralise a fond sur des précises, sans émettre de précisions. Tu dis que telle carte convient a tel ecran, alors que ça n'est peut etre pas du tout le cas dans enormément d'applications, voire de jeux vidéos. C'est du cas par cas! dire qu'une gt420 de supermarché a 3 Go de ram vaut rien face a une gt430 1 Go, c'est vrai, c'est notable, ce genre d'arnaque est courante, meme si sur certaines applications de pointe, genre le traitement d'imagerie en CUDA avec des buffers géants, ça peut ne pas etre le cas. Mais tu t'attaque ensuite a des choses précises et délicates, c'est ça le probleme. Et surtout, je voit que depuis 2006 les gens ont oublié que la résolution est plus importante que la diagonale de son écran, et pensent que la full HD est le meilleur truc arrivé a l'humanité, ce qui m'insupporte au plus haut point. Maintenant, les gens veulent de la achedé a toutes les sauces, mais quoi, de l'imagerie achedé? De la simu 3D achedé? Du jeu ultra gourmand en processeur en achedé? Non, de la achedé. Manque de pot, ça n'est pas suffisant. Et là j'ai décidé de vider mon sac.

alors mon petit shakaan apprend a lire je te remet une partie de mon topic

si vous jouer en 1280*1024 512mo de memoire est suffisant pareil pour du 1440*900
exemple de carte mini pour jouer dans cette resolution
Nvidia = GT 430
Radeon = HD 6570/6670

jouer en 1600*1080/900
Nvidia = GTS 450 512Mo voir meme 1Go / GTX 550 Ti 1Go / GTX 460 768 Mo / 1Go
Radeon = HD 5750/5770 512 mo/1Go ( ces cartes s appellent maintenant des 6750 6770 )

full hd 1920*1080
Nvidia = GTX 460 1Go GTX 560 TI 1Go
Radeon = HD 5850 / HD 6850/6870 en 1 go

ce que je donne ce n est pas des resolutions ?
donc avant de me cracher dessus apprend a lire autrement qu en diagonal vu que tu adore ce mot
et full HD est le terme generique de la resolution 1920*1080 ca commence a etre lourd de se repeter merci
a moins que tu sois un beau troller auquel cas je vais faire une demande au moderateur ...

"exemple avoir 3 GO de memoire pour jouer sur un 17" ( quelque soit la puissance de la carte ) ne sert a rien 512 Mo est suffisant"

Pas dans de gros programmes avec enormément d'objets différent a l'écran et des gros effets. meme en 17".

"Par contre avoir 512 Mo de memoire et jouer en Full hd est limite voir meme catastrophique pour les plus gros jeux "

Avec TF2 et la plupart des jeux récents, ça passe sans probleme. Ca se calcule a la main, la quantité de vram consommée.

Et si mon 17" est un luxueux 17" en 1600x1200 de 2004, je suis pas loin de la fullHD donc ça rend encore plus invalide ces deux lignes là.

De toute façon, ce que tu cite ensuite reste pas super fiable, mais je l'ai déja dit quinze mille fois.. Tu parle enfin de résolutions préciser, au lieu de diagonales d'écran, mais ça dépend enormément des jeux, encore une fois. Pleins de gens ne jouent qu'a CSS, et veulent y jouer en fullHD. Mais ils n'ont pas besoin d'une 560 GTX pour ça, vraiment pas..

"a moins que tu sois un beau troller auquel cas je vais faire une demande au moderateur ..."

Ca déplait, hein, d'etre contredit? pourtant, des fois, faut bien. Ce que je dis n'est pas forcément faux, tu pourrais ladmettre. Te défendre en précisant que c'est "dans le cas général" ne fait pas disparaitre ce genre d'erreurs de ton topic, qui je le répete, part d'une bonne intention, n'est pas tellement erroné, mais aurait dû etre plus précis sur certains points.

On fait le rapport résolution/perf car souvent, l'un augmente proportionnellement à l'autre. Et je suis désolé, mais sur une même date de sortie, les jeux nécessite PLUS OU MOINS la même config'. Il y a des écarts, mais pas si énorme non plus. Et ce topique visait à faire la moyenne d'aujourd'hui.

De plus on est donc sur le forum PC de "jeuxvidéo.com" donc on parle surtout à des gens qui jouent aux jeux vidéo. Après, pour le type qui fait du photoshop ou du word, on s’adressait pas spécialement à lui... Logique, je pense... Je vais pas aller voir sur un forum d'un truc qui s'appelle "photomania.com" pour me faire une tour gaming...

Tout ça pour dire, on se permettait certains amalgame mais qui me semble légitime dans ce contexte. Mais je suis d'accord avec vous pour dire que dans un autre contexte, ils ne sont plus DU TOUT légitime.

Et non, il existe plus de 30 pouces qui ne font pas spécialement 2560*1600. Les pouces ne veulent rien dire. Surtout maintenant que les écran sont de plus en plus large et de moins en moins haut. ( moins de pixel pour une diagonale plus élevé... Donc tu t'en fous de la diagonale)

correction, "Il existe beaucoup de 30 pouces...."

Chose primordial avant toute chose prenez en compte votre cpu ont met pas n'importe qu'elle carte graphique avec n'importe quel cpu
ex:core2duo meme à 4,5ghz avec une gtx560
ni meme un sli de gtx560 avec un quads cores
regarder le bus frontal
ex une gtx460 768mo de mémoire serait plus rapide que la version 1giga si elle avait un bus frontal de 256bits(128 de base)
bus de 256bits est plus performant sur 768mo de mémoire que 1giga
c'est pour cela que jusqu'à début 2009 on conseillait plus une carte de 512mo avec un bus de 256bits,que ce meme bus avec 1giga de mémoire
les chose ont évoluer maintenant 1 giga c'est la norme
en dessous c'est hors jeux dut au bus castrer par les fabricants
2giga sert à rien,puisque ont se retrouve toujours avec un bus de 256bits

Je pense que le pouce est utilisé pour faire référence à une résolution (pour les TV c'est pas valable car c'est soit du 1280X720 soit 1920X1080 peut importe la diagonale de la dalle) mais sur les écrans PC c'est les trois quarts du temps :
15" : 1024X768
17/19" : 1280X1024
19/20" ("Wide" je crois) : 1366X768
22" : 1600X900 (il me semble) et 1920X1080 sur les 22" récents
24" : 1920X1080
Tailles supérieures : 1920X1080 ou plus

Donc dans ces cas là, on peut très bien se fier à la taille de la diagonale (après si vous vous dites qu'on peut afficher du 1920X1080 sur un écran 15" bah...pensez le mais tout le monde sait que c'est impossible). Après le topic est pas mal c'est vrai mais comme ça a déjà été dit, ça va dépendre des applications, un film en Full HD n'importe quelle carte/chipset graphique de quelques années pour le décoder sans avoir recours au CPU, pour les jeux certains demanderont un gros proco' avec une petite carte et vis-versa.
Enfin bon je pense qu'avec un peu moins de flou ça en ferait un très bon topic =)

"(après si vous vous dites qu'on peut afficher du 1920X1080 sur un écran 15" bah...pensez le mais tout le monde sait que c'est impossible)"

Trente secondes sur google: http://www.presence-pc.com/actualite/dell-fullhd-28833/

Je peut t'en filer d'autres en cherchant un peu.