Histoire de recentrer sur le titre du topic, je me contente de parler Hadopi :
C'est une bonne chose que le texte en l'état ai été censuré (en partie) par les sages. Ces point étaient les deux gros reproches fait sur cette loi : présomption de culpabilité et liberté de l'internet. De ces point découlent tous les soucis qui ont fait couler tant d'encre (virtuelle ou non) :
- Installation d'un mouchard sur les ordi (intrusion dans la vie privée, logiciel non libre, incompatible avec les OS alternatifs tels que freeBSD, linux, Unix)
- Coupure "d'une partie" de l'offre triple (quadruple binetôt) play
- Responsabilité des FAI
etc.
Bref, tous ces points non élucidés car fait pour la plupart par des hommes/femmes ne connaissant souvent rien à la technique.
Cependant, il reste quelques soucis à mon avis : l'envoi d'un mail... moi je veux bien, mais je n'ai jamais utilisé celui de mon FAI...
et sûrement d'autres points de détails auquel je n'ai pas pensé.
En revanche, je voudrais rebondir sur quelques remarque sur le souci de logique répressive. Certes, la répression n'est que l'aveu d'un échec de l'éducation (je préférerai plus de moyen à l'éducation et moins aux prisons, malheureusement, dans un souci électoral, le sécuritaire se voit rapidement, contrairement à l'éducateur), cependant, il faut aussi voir la réalité en face : le piratage est un phénomène de société qui n'est rien d'autre que de la contrefaçon aux yeux de la loi, et plus simplement, un vol de propriété intellectuelle. Que celui qui n'a pas un mp3 dont il ne possède pas les droits sur son ordinateur me jette la première bière !
Les biens ont été pour certains dématérialisés, mais la valeur reste. L'achat d'un CD s'apparente à l'achat d'un objet, seulement, c'est avant tout l'achat du droit sur les informations qui fait le prix d'un CD. La presse d'un CD, son emballage et son coût de devanture/Acheminement/Stock est minime il me semble (si quelqu'un a les proportions exacte source à l'appui, je lui en serai gré de les poster, ça m'intéresse).
Alors oui, l'audiovisuel est cher (musique et film), oui, il manque d'un véritable canal de diffusion légal à des prix que sont prêts à mettre les consommateurs, oui, les majors détiennent un monopole qui va parfois à l'encontre des biens du consommateur, néanmoins, il n'en reste pas moins que jusqu'à preuve du contraire, obtenir illégalement un bien (ou son droit d'usage) est puni par la loi et la morale. Parfois, dans les discussions, on a l'impression que le piratage c'est bien, que c'est les méchantes maisons de disques qui abusent etc.
mer**, personne ne vous oblige à consommer, à avoir le dernier jeux vidéo qui vient de sortir, à écouter la musique sur le PC quand il existe la même chose légalement à la radio !
Perso, je ne joue que peux aux derniers jeux, d'une part à cause de l'investissement nécessaire pour la bécane de course, d'autre part pour le prix, enfin pour le manque d'innovation et de fun dans la plupart. Je me suis refait la série des Baldur's gate, Neverwinter nights, half life 1 et autres oldies... j'ai pas trouvé autant de fun et de magie dans les derniers blockbuster que j'ai tenté (COD 4 excepté, mais là encore, 10h de jeux pour 50€... je l'ai un peu en travers de la gorge quand HL1 acheté moins cher (en francs à l'époque) m'a fait... sans doute plus de 1000h de jeux en comptant les modes et counter strike).
Bref, ne retournez pas la question uniquement quand ça vous arrange.
En conclusion, Hadopi avait des lacunes aberrantes que les sages du conseil constitutionnel ont sût enlever, il n'en reste pas moins que dans le fond, le problème existe, et que le téléchargement de fichiers sans posséder les droits est illégal.
Essayez de penser que derrière un fichier, c'est aussi un groupe, une maison de disque avec ses employés qui essayent de travailler pour sa promotion, son enregistrement, etc. Toute proportions gardées, il est bon de voir plusieurs point de vue.
