Alala les noobs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panda_rouge
"Ce petit animal, parfois appelé Firefox en anglais – une traduction de son surnom chinois moins utilisé hǔo hú (火狐), littéralement « renard de feu » en égard à sa couleur –, est la mascotte officielle du navigateur web Firefox, dérivé de la suite logicielle libre Mozilla. Le fait que le logo représente un animal qui ressemble fortement à un renard[1], la ressemblance du panda roux avec le renard (ainsi que sa traduction littérale anglaise) font que l'on confond parfois (à tort) la mascotte du logo avec celui-ci."
Allé dégagez tous maintenant ![]()
Exactement, Firefox = Panda rouge, et non pas renard ..tss
même su fox = renard
http://www.webshots.com/g/25/533-sh/59766.html
Quant à l'antivirus, antivir est très bien chez les gratuits, nod32 pour ma part (super léger et consomme très peu de ressources, tout en n'étant pas une passoire)
Non, "Firefox" c'est bien la traduction de "panda ROUX" (pas rouge). Mais l'icône c'est un renard, mon comparatif d'images de la page précèdente le montre bien. Il ne ressemble pas à un panda roux, n'en déplaise à EvilElf
![]()
Ah non !! Le mauvais joueur ![]()
De toute façon, Néo t'y connais rien en Panda.
C'est un Panda rouge ou roux un point c'est tout.
Et certainement pas un renard ![]()
http://media.bestofmicro.com/firefox-logo%2C1-I-54-3.jpg
Si c'est un panda roux, alors il est anorexique, c'est la seule explication possible... en dehors du fait que c'est un renard ![]()
ils ont simplement jouer entre le fait que le "firefox" qui est un panda roux mais à l'image, c'est bien un renard, simplement parce qu'un renard c'est roux, d'où le "firefox", avec la flamme derrière en quise de queue. Hooooo la suptilité!
vous avez jamais eu de cours de dessin où il est question d'image et de double sens? c'est comme un jeu de mot....
pffffff, je sais plus quoi dire tellement c'est ridicule vos engueulades de gonzesses.
Bitdefender 8 en payant, Anvitir en gratuit, stoo. :D
Antivir* ![]()
quoi antivir il est bien ou pas ?
moi on me dit que panda antivirus est pas bien le version 2008
bref sait plus qui croire
pepepou01
http://forum.malekal.com//viewtopic.php?f=45&t=8046
Regarde surtout la partie "Les forums de désinfection ou le thermomètre des infections"
bon je pense alors que panda vaut rien c est ca?meme le 2008? mais je vois pas ou regarder tu px me mettre un liens stp
pepepou01
regardes ce forum de désinfection pour voir ce qui se passe dans la REALITE, et regardes les nombreux postes infectés: ils ont très souvent Avast.
http://forum.telecharger.01net.com/telecharger/securite_virus_et_assimiles/sujets-1.html
je reprends le post d'EvilEf
"comparatif bidon n importe quoi !!"
Un comparatif qui test des infections datant de plusieurs années et qui ne sont plus en propagation, un comparatif qui n'évoque pas les performances des antivirus contre les rootkits (etc..) et tu pense que c'est un comparatif valable ?
Ben voyons ... ne soyons pas intelligent. De toute façon arrivé à plus de 90% de détection on se doute que le test est réalisé avec des infections datant de plusieurs mois ... Vous faites pas d'illusion, les éditeurs de sécurité sont bien à la bourre par rapport aux dev de malwares ...
Alors comparatif pas bidon ? Mon œil ![]()
De toute façon, on ne peut pas faire confiance à ce genre de site dont le but est strictement lucratif. Il faut lire des tests réalisés pas des organismes indépendants.
"un payant est bien mailleur qu un gratuit tu px me croire"
Antivir > Norton
Gratuit > Payant
owned
(
)
ce qui compte c'est surtout la réactivité des éditeurs de sécurité: même si les mises à jour sont régulières, si elles ne contiennent pas des virus RECENTS ça ne sert à rien. En ce sens Avast est mauvais (pas le programme mais sa réactivité). Panda... heu bof bof. Mieux vaut prendre Avira AntiVir: réactif et doté d'une puissant moteur de détection heuristique (pour les virus inconnus).
en 2007 je crois gdtata avait été désignier comme meilleur antivirus payant par la presse spécialisé
on n en parle pas beaucoup de celui la
"ce qui compte c'est surtout la réactivité des éditeurs de sécurité: même si les mises à jour sont régulières, si elles ne contiennent pas des virus RECENTS ça ne sert à rien. En ce sens Avast est mauvais (pas le programme mais sa réactivité). Panda... heu bof bof. Mieux vaut prendre Avira AntiVir: réactif et doté d'une puissant moteur de détection heuristique (pour les virus inconnus)."
Tu m'apprends rien
"regardes ce forum de désinfection pour voir ce qui se passe dans la REALITE, et regardes les nombreux postes infectés: ils ont très souvent Avast."
Avast ou pas si l'utilisateur fait nawak sur le net ça changera rien.
pepepou01 Posté le 05 juin 2008 à 19:17:02 comparatif bidon n importe quoi !!
un payant est bien mailleur qu un gratuit tu px me croire
rien qu essyé avast j ai tout compris
si tu prend gdata ou panda tu verais qu il protege bien
+1000000
en plus gdata n'est pas si cher, je l'ai acheté 79€ et c'est beaucoup mieux que les freeware
Ca va, tranquille le troll ici. ![]()
Tu m'apprends rien
"regardes ce forum de désinfection pour voir ce qui se passe dans la REALITE, et regardes les nombreux postes infectés: ils ont très souvent Avast."
Avast ou pas si l'utilisateur fait nawak sur le net ça changera rien.
c'est pas à toi que je m'adressais mais à pepepou01. J'ai repris ton post parce que ça m'embêtais de réécrire ce que tu as écrit. Et je suis d'accord sur le fait que peut importe l'av utilisé, pas de sagesse/prudence = infecté à coup sur
Celui que j'utilise chaque jour est Bitdefender Total Security 2008... avec un mode "jeux vidéo"